39RS0001-01-2025-005810-21
2-5413/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи
Мануковской М.В.,
при секретаре
ФИО1
с участием истца и его представителей
ФИО2, ФИО3, ФИО4
представителя ответчика
ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 является клиентом ПАО Сбербанк.
27.02.2025 с его банковских счетов, открытых в ПАО «Сбербанк» в отсутствии его согласия были списаны денежные средства на общую сумму, с учетом уточнения в размере 858 952,10 руб. (в том числе 840 210 руб. денежные переводы на счета неизвестных ему третьих лиц, 18 742,10 руб. комиссии).
В этот же день он обратился с заявлением к ответчику о несогласии с указанными операциями, в последующем обратился с претензией о возврате денежных средств, на что им был получен отказ, поскольку все совершенные операции в системе Сбербанк-Онлайн произведены банком после успешной аутентификации и последующим входом в учетную запись, в рамках этой же сессии успешно подтверждены операции по переводам денежных средств, подтверждение операций осуществлено с использованием действительных средств подтверждения.
Кроме того, ФИО2 обратился с заявлением в правоохранительные органы по факту завладения денежными средствами неустановленным лицом и неустановленным способ, возбуждено уголовное дело № <данные изъяты>, производство по которому приостановлено.
Истец считает, что ответчиком не был осуществлен надлежащий контроль за операциями в системе и мобильном приложении системы «Сбербанк Онлайн», чем нарушен закон о защите прав потребителя, что привело к причинению ему значительного ущерба путем несанкционированного списания денежных средств с его банковских счетов, ссылаясь на изложенное просит суд: взыскать с ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 858 952,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 %.
Истец ФИО2 и его представители ФИО3, ФИО4 в ходе судебного заседания требования иска поддержали, просили принять во внимание, что обязанность по разработке, внедрению и применению системы интернет-банкинга, отвечающей самым высоким требованиям безопасности и обеспечивающей высокий уровень защиты банковских счетов и вкладов, в том числе и от действия третьих лиц, лежит на банке, в связи с чем, все риски, связанные с техническими недостатками системы интернет – банкинга, должен нести банк. Также истец не исключает разглашение персональных данных истца, в ходе чего, его идентификационные маркеры стали доступны для третьих лиц. Однако созданная ответчиком система интернет - банкинга не обеспечивает сохранность денежных средств клиентов. Возможность использования услуг ответчика с целью хищения денежных средств со счета клиентов является недостатком предоставляемой ответчиком услуги. Также указали, что банком в нарушение действующих нормативных требований не выявлены и не приостановлены подозрительные и сомнительные операции, в том числе повышенная активность пользователя, что способствовало утрате денежных средств и оказанию услуг ненадлежащего качества.
Представитель ответчика ФИО5 против удовлетворения требований возражала, представила письменный отзыв, дополнительно пояснила, что между ФИО2 и Банком заключен договор банковского обслуживания, неотъемлемой частью ДБО являются условия банковского обслуживания, в рамках ДБО истцу выпущены дебетовые банковские карты. Выпуск и обслуживание дебетовой карты производится Банком в соответствии с условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, которые в совокупности с памяткой держателя, тарифами Банка и заявлением на получение карты являются заключенным между держателем банковской карты и Банком договором на выпуск и обслуживание банковской карты. Наличие банковской карты предоставляет возможность клиентам осуществлять операции по своим счетам и вкладам с использованием удаленных каналов обслуживания. У банка отсутствовали правовые основания по неисполнению операции списания денежных средств. Списание денежных средств со счета осуществлено на основании распоряжений клиента, а также дополнительно подтверждено при проверке правомерности их проведения, вследствие чего электронное распоряжение, полученное Банком от имени клиента, подлежало исполнению. Банк не располагал сведениями о компрометации карт/паролей. Истцом не представлено доказательств того, что на момент совершения спорных операций он принял все меры по предупреждению разглашения конфиденциальной информации и предупреждению Банка о необходимости блокировки карты /счета / удаленных каналов обслуживания, а также того, что снятие денежных средств произведено в результате неправомерных действий Банка. ПАО Сбербанк при совершении спорных операции действовал добросовестно и разумно. Кроме того, просила принять во внимание, что для истца данные операции являются типовыми, поскольку истец осуществляет брокерскую деятельность, временной интервал операций не является сомнительным, истцом и ранее реализовывались операции в ночное и утреннее время, во время операции устройство для выхода, а также IP адрес и связанный мобильный номер не изменялся, также как и не менялась Wi-Fi сеть для подсоединения к интернет.
Третьи лица, Банк ВТБ (ПАО), АО «ТБанк», ФИО6 участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежаще.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжение клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций.
В силу ч. 3 указанной статьи банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).
Пунктом 4 ст. 847 Гражданского кодекса РФ установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В силу положений п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе, ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Согласно п. 4 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.
В силу п. 1 ст. 858 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, в силу закона Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения на определенные договором банковского счета права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
На основании п. 5.1 ст. 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», действующей в спорный период, оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).
При получении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить использование клиентом электронного средства платежа. При неполучении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств возобновляет использование клиентом электронного средства платежа по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 настоящего Федерального закона (пункт 9.1).
В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции (пункт 11).
После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с п. 11 данной статья оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления (п. 12).
В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент не направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств не обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента (пункт 14).
Таким образом, обязанность по возврату суммы операции лежит на операторе в случае неисполнения обязанности по информированию клиента о совершенной им операции, совершения операции без согласия клиента после получения уведомления клиента о проведении операции без его согласия, а также совершения операции без согласия клиента до момента направления клиентом уведомления о проведении операции без его согласия, если не докажет факт нарушения клиентом порядка использования электронного средства платежа, повлекшего совершение операции без его согласия.
В соответствии с п. 2.10 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.
Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента утверждены приказом Банка России от 27.09.2018 N <данные изъяты>
В соответствии с пунктом 3 указанного приказа к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
Как следует из материала дела, между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен договор банковского обслуживания № <данные изъяты> (т.1 л.д.156, 157).
Неотъемлемой частью ДБО являются условия банковского обслуживания, в рамках ДБО истцу выпущены дебетовые банковские карты. Выпуск и обслуживание дебетовой карты производится Банком в соответствии с условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, которые в совокупности с памяткой держателя, тарифами Банка и заявлением на получение карты являются заключенным между держателем банковской карты и Банком договором на выпуск и обслуживание банковской карты (т. 2 л.д. 30-52).
ФИО2 в рамках ДБО открыты банковские счета:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
а также выпущена кредитная карта с кредитным лимитом 145 000 руб., к указанным банковским продуктам подключен sms банк (мобильный банк) на номер телефона <данные изъяты> (т. 2 л.д. 81-89)..
27.02.2025 в 6:33 (мск) в мобильном приложении Сбербанк онлайн совершен перевод между своими счетами ФИО2 со счета *4800 на *3032 на сумму 500 014,30 руб. (т. 1 л.д. 129, т. 1 л.д. 13).
27.02.2025 в 6:36 (мск) в мобильном приложении Сбербанк онлайн совершен перевод по СБП в Банк ВТБ (ПАО) с карты МИР 6259 по номеру тел. <данные изъяты>получатель ФИО20) на сумму 270 000 руб., то есть перевод между своими счетами, открытыми в разных кредитных учреждениях (т.1 л.д. 130, т.1 л.д. 13).
27.02.2025 в 7:15 (мск) в мобильном приложении Сбербанк Онлайн совершен перевод клиенту Сбербанка со счета *3032 на карту *6721 (получатель ФИО18) на сумму 215 000 руб. (комиссия 1 390,01 руб.). т.1 л.д. 13.
27.02.2025 в 7:19 (мск) в мобильном приложении Сбербанк Онлайн совершен перевод клиенту Сбербанка со счета *3032 на карту *6721 (получатель ФИО17) на сумму 210,00 руб. (комиссия 2,10 руб.). т.1 л.д. 132.
27.02.2025 в 8:20 (мск) в мобильном приложении Сбербанк Онлайн совершен перевод клиенту Сбербанка со счета *3032 на карту *7722 Т. Банк (получатель ФИО16 на сумму 495 000 руб. (комиссия 4 950 руб.) т. 1 л.д. 137.
27.02.2025 в 8:22 в мобильном приложении Сбербанк Онлайн совершен перевод между своими счетами *3032 на *4800 на сумму 13 469,45 руб. (т. 1 л.д. 138).
27.02.2025 в 8:45 (мск) оформлена заявка на кредитную карту МИР 1666 с лимитом 145 000 руб. (т. 1 л.д. 17, 139, 140).
27.02.2025 в 8:49 (мск) в мобильном приложении Сбербанк Онлайн совершен перевод между счетами истца с карты МИР 16666 на *3032 на сумму 135 000 руб. (комиссия 5 655 руб.) т. 1 л.д. 141.
27.02.2025 в 10:15 (мск) в мобильном приложении Сбербанк Онлайн совершен перевод *3032 на карту*8119 на сумму 130 000 руб. (получатель ФИО15) т. 1 л.д. 142.
Как указывает заявитель в отношении него были совершены противоправные действия неустановленными лицами, в следствии чего, неустановленное лицо получило доступ к «Сбербанк Онлайн».
27.02.2025 заявитель обратился в отделение Банка по вопросу совершения мошеннических действий, в связи с чем, доступ в Сбербанк Онлайн был заблокирован. В последующем доступ возобновлен при личной аутентификации в отделении Банка.
21.03.2025 ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк с просьбой вернуть денежные средства, поскольку они были списаны с кредитной карты мошенническим путем (т. 1 л.д. 30-32).
Ответом на указанное обращение ПАО Сбербанк отказало в возврате денежных средств истцу, указав, что спорные операции в системе Сбербанк-Онлайн произведены банком после успешной аутентификации и подтверждения операций с использованием действительных средств подтверждения (т. 1 л.д. 23).
Как следует из представленной в материалы дела выгрузки смс-сообщений на абонентский номер + <данные изъяты> посредством push сообщений 27.02.2025 ФИО2 отправлялись информационные сообщения следующего содержания: «перевод этому получателю невозможен, т.к. высокий риск мошенничества. Если Вас попросили перевести деньги или перейти по этой ссылки, рекомендуем прекратить общение. Возможно Вас пытаются обмануть, Вы можете повторить операцию через 24 часа». Посредством». Операции по переводу непосредственно в приложении Сбербанк Онлайн были подтверждены пользователем, путем выбора действия «подтверждено» в модуле приложения (т. 1 л.д. 154-155).
Довод истца о том, что сообщения от номера «900» не поступали, в детализации смс оповещений от мобильного оператора данные смс не значатся, не могут быть приняты судом, поскольку как следует из выгрузки смс-сообщений данная информация направлялась в формате push, что не противоречит правилам обслуживания Банка и подтверждено при регистрации услуги мобильный банк ФИО2 посредством подключения push (т. 1 л.д. 165), при этом push уведомления не отображаются у мобильного оператора и доставляются непосредственно в приложение пользователя.
Разрешая требования ФИО2 по существу суд не усматривает правовых оснований для их удовлетворения, поскольку Банк предпринял все меры для идентификации лица, и в этой ситуации не имеется оснований полагать, что Банк не предпринял все зависящие от него меры для идентификации клиента и совершил расходные операции по сомнительным сделкам вопреки воле истца, учитывая, что ответчику была сообщена информация, известная только истцу, вход в систему осуществлялся в интерфейсе Сбербанк Онлайн, установленного в мобильном устройстве марки «Samsung», принадлежащем истцу, привязка нового номера телефона не производилась, пароли и коды доступа не изменялись, при этом Банк производил приостановление исполнения распоряжений о совершении операции для проверки правомерности их проведения и защиты истца от возможного мошенничества, о чем свидетельствуют направленные сообщения, однако операции были подтверждены последним. Учитывая, что все вышеуказанные действия были совершены с мобильного устройства истца, которое также не изменялось, что подтверждено единым доступом <данные изъяты> и <данные изъяты> с которых и ранее производилась аутентификация пользователя, а также не измененной Wi-Fi точкой доступа с кодом <данные изъяты> отсутствуют основания полагать, что данные действия были совершены иными лицами (т. 1 л.д. 151-153).
Таким образом, на момент совершения операций у ответчика отсутствовали основания полагать, что распоряжение на совершение операций дано неуполномоченным лицом, в связи с чем, распоряжение, поступившее от имени заявителя о переводе денежных средств подлежало исполнению, Банк удостоверился при проведении операций в наличии права распоряжения денежными средствами доступными способами и средствами.
Пунктом 6.4 Условий банковского обслуживания предусмотрено, что банк не несет ответственности, в случае если информация о карте, ПИНе, контрольной информации клиента, логине (идентификаторе пользователя), паролях системы «Сбербанк Онлайн», коде клиента станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий их хранения и использования.
Согласно п. 1.11 Порядка предоставления ПАО «Сбербанк» услуг через удаленные каналы обслуживания (приложение № 1 к Условиям банковского обслуживания) Клиент обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных Условиями банковского обслуживания, не передавать средства доступа третьим лицам. В случае утраты средств доступа, ПИНа или Карты, а также в случае возникновения риска незаконного использования средств доступа или Карты Клиент обязан немедленно уведомить об этом Банк через доступные каналы (Подразделение Банка, Контактный Центр Банка).
ФИО2 не представлено доказательств того, что информация, необходимая для совершения операций с денежными средствами была неправомерно изъята у него при наличии вины банка или же получение такой информации было осуществлено с использованием технических средств, направленных на преодоление установленных банком мер по защите указанных данных в материалы дела не представлено.
Все эти обстоятельства в совокупности позволяют прийти к выводу, что ПАО «Сбербанк» действовало в соответствии с правилами, которые позволяли идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченным лицом, а каких-либо противоправных действий Банка, либо нарушения им условий договора банковского счета, по делу не установлено. Ответственность ответчика при таких обстоятельствах за действия третьих лиц ни договором, ни законодательством не предусмотрена.
С учетом изложенного, права истца не являются нарушенными ответчиком, основания для удовлетворения иска, в том числе акцессорного требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>) о защите прав потребителя, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья М.В. Мануковская
Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025 г.