№2а-1423/2023
УИД 24RS0016-01-2023-000668-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Железногорск 17 июля 2023 года
Красноярского края
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Потылицына А.В.,
при секретаре Шведовой Х.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам – исполнителям Отделения судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края ФИО1, ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
19.07.2022 г. мировым судьей судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края выдан судебный приказ № 02-4893/28/2022 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №2972254590 от 13.03.2021 г. за период с 13.04.2021 г. по 26.06.2022 г. в размере 43 562,79 руб., и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 753,44 руб., а всего взыскано 44 316,23 руб. (л.д.113).
На основании данного судебного приказа и заявления представителя АО «ОТП Банк» постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску Красноярского края ФИО2 от 09.11.2022 г. возбуждено исполнительное производство №313856/22/24089-ИП в отношении ФИО3, которое 18.11.2022 г. по акту приема-передачи передано судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Железногорску Красноярского края ФИО1 (л.д. 112, 114, 184-186).
23.11.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску Красноярского края ФИО1 данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №63786/19/24089-СД с исполнительным производствами: №63786/19/24089-ИП от 29.06.2018 г. о взыскании алиментов, взыскатель ФИО4; №73364/20/24089-ИП от 01.09.2020 г. о взыскании налогов и сборов, взыскатель ИФНС по Центральному району г. Красноярска; №108172/22/24089-ИП от 06.05.2022 г. о взыскании задолженности по договору займа, взыскатель ООО «Салид»; №118757/22/24089-ИП от 19.05.2022 г. о взыскании задолженности по договору займа, взыскатель ООО «Тантал»; №254306/22/24089-ИП от 20.09.2022 г. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскатель ООО «РСВ»; №263120/22/24089-ИП от 26.09.2022 г. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскатель ООО «Феникс»; №308442/22/24089-ИП от 02.11.2022 г. о взыскании задолженности по договору займа, взыскатель ООО «АСВ»; №313856/22/24089-ИП от 09.11.2022 г. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскатель АО «ОТП Банк»; №64634/23/24089-ИП от 02.03.2023 г. о взыскании задолженности по договору займа, взыскатель ИП ФИО5; №112638/23/24089-ИП от 06.04.2023 г. о взыскании задолженности по договору займа, взыскатель ООО МКК «Центрофинанс Групп» (л.д. 68-139, 225).
3 мая 2023 года постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Железногорску Красноярского края ФИО1 к сводному исполнительному производству №63786/19/24089-СД присоединены исполнительные производства №132086/23/24089-ИП от 20.04.2023 г. о взыскании с должника ФИО3 задолженности по договору займа в пользу взыскателя ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги»; №132138/23/24089-ИП от 20.04.2023 г. о взыскании о взыскании с должника ФИО3 задолженности по договору займа в пользу взыскателя ООО «Капитал Сибирь Финанс» (л.д. 138-139).
Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с должника ФИО3 в пользу взыскателей по сводному исполнительному производству составляет 924 176 руб. 06 коп., в том числе задолженность по алиментам в пользу взыскателя ФИО4 - 665803 руб. 70 коп. (л.д. 68, 200-2003).
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 09.11.2022 г. по 20.03.2023 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 09.11.2022 г. по 20.03.2023 г.; в не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из доходов должника за период с 09.11.2022 г. по 20.03.2023 г.; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Требования мотивированы тем, что в нарушение требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
Определениями суда от 16.05.2023 г., 15.06.2023 г. к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Железногорску ФИО2, в качестве заинтересованных лиц ФИО4, ИФНС по Центральному району г. Красноярска, ООО «Салид», ООО «Тантал», ООО «РСВ», ООО «Феникс», ООО «АСВ», ИП ФИО5, ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», ООО «Капитал Сибирь Финанс», ООО МКК «Центрофинанс Групп».
Представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен своевременно, просил рассмотреть административный иск в свое отсутствие.
Административные ответчики судебные приставы – исполнители ОСП по г. Железногорску Красноярского края ФИО1, ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены своевременно, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В письменном отзыве на административное исковое заявление судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Железногорску Красноярского края ФИО1 возражала против удовлетворения административного иска, указывая на отсутствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, представители заинтересованных лиц ИФНС по Центральному району г. Красноярска, ООО «Салид», ООО «Тантал», ООО «РСВ», ООО «Феникс», ООО «АСВ», ИП ФИО5, ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», ООО «Капитал Сибирь Финанс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены должным образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили.
На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
Из содержания статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1, 8, 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно статьям 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В силу ч.ч. 1, 2, 5, 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом, в десятидневный срок со дня поступления заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судом установлено, что после возбуждения исполнительного производства №313856/22/24089-ИП от 09.11.2022 г. судебными приставами-исполнителями ФИО1, ФИО2 в соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в кредитные организации, в регистрирующие органы для установления местонахождения должника, имущества и денежных средств должника, на которые можно было обратить взыскание (запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрос в ГУМВ МВД России о регистрации должника; запрос в ПФР о размере пенсии и заработной плате должника, СНИЛС; запросы в ФНС о счетах должника; запрос в ФНС к ЕГРН; запрос в Росреестр об имуществе; запрос в ЦККИ Банка России о кредитной истории должника; запросы операторам связи, запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, о перемене имени, о заключении брака; запрос в Центр занятости; запрос оператору бронирования билетов ЗАО «Сирена-Трэвел» сведений о должнике; в Гостехнадзор) (л.д.143-153, 171-174, 219-223).
По данным ГИБДД МВД России, Гостехнадзора ФИО3 транспортных средств и других видов техники не имеет (л.д.145); по данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за ФИО3 зарегистрирована на праве общей долевой собственности квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 35,3 кв.м. (л.д.150-151); по данным Пенсионного фонда России о получаемых ФИО3 выплатах сведения отсутствуют (л.д.149).
По данным Федеральной налоговой службы ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ФИО7 <***>, адрес регистрации <адрес> (л.д.172).
09.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащей должнику ФИО3 квартиры (л.д.140).
30.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых на имя должника в банках (л.д.154-166).
02.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о совершении исполнительных действий с выходом по месту регистрации должника ФИО3 по адресу: <адрес>, в котором зафиксировано – дверь квартиры никто не открыл, оставлено требование о явке к СПИ, опрошена соседка из <адрес>, которая пояснила, что должник проживает по данному адресу, двери не открывает, так как приходят коллекторы. Время, когда осуществлялся выход по месту жительства должника акт не содержит (л.д.167).
Постановлением от 02.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем временно до 02.06.2023 г. ограничен выезд должника из Российской Федерации (л.д.168-169).
В период с апреля по июнь 2023 г. судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в регистрирующие органы, сведений о наличии у должника иного имущества не получено (л.д. 219-224).
13.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 по месту нахождения отделения Судебных приставов по г. Железногорску (<...>) составлен акт описи и ареста, согласно которому наложен арест на имущество должника – сотовый телефон, оцененный судебным приставом-исполнителем в 500 рублей, место хранения арестованного имущества определено по месту жительства должника (л.д. 228-229). Сведений об изъятии и реализации арестованного имущества суд не представлено.
В этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО1 отобрано объяснение у должника ФИО3, из которого следует, что ФИО3 по – прежнему зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, не работает, намерен обратиться с заявлением в суд о признании его банкротом (л.д. 230).
Таким образом, в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству №313856/22/24089-ИП в период с 9 ноября 2022 г. (дата возбуждения исполнительного производства) по 20 марта 2023 г. (дата обращения общества в суд с настоящим административным исковым заявлением посредством ГАС «Правосудие») судебным приставом-исполнителем эффективные и достаточные меры к установлению имущества должника ФИО3 не предприняты, поскольку проверка имущественного положения должника в квартире, где он является участником общей долевой собственности, которая одновременно является местом его жительства и регистрации, указанным в исполнительном документе, не осуществлена.
Единственный выход по месту жительства должника 02.12.2022 г., по результатам которого судебный пристав-исполнитель не застал должника дома, о принятии им исчерпывающих мер к проверке имущественного положения должника не свидетельствует. Кроме того, из материалов дела следует, что 13.06.2023 г. судебным приставом – исполнителем осуществлялись с личным участием должника исполнительные действия по месту нахождения отделения судебных приставов в г. Железногорске, в связи с чем, по мнению суда, судебный пристав-исполнитель располагал возможностью осуществить проверку имущественного положения должника по месту жительства должника с участием должника, но в нарушение требований закона этого не сделал.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что допущенное по исполнительному производству №313856/22/24089-ИП бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску, выразившееся в невыполнении вышеуказанных действий, является незаконным, нарушающим права взыскателя АО «ОТП Банк» на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа и получение присужденных денежных средств в разумный срок, в связи с чем заявленные требования административного истца подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившегося в не совершении вышеуказанных исполнительных действий, в не применении указанных мер принудительного исполнения.
При этом, судом отклоняются как несостоятельные доводы судебного пристава-исполнителя ФИО1 и представителя ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО8 о том, что права и законные интересы административного истца судебным приставом-исполнителем не нарушены, поскольку по сводному исполнительному производству имеется задолженность ФИО3 в сумме 665803,70, которая подлежит взысканию в первую очередь.
Действительно согласно ч.ч. 1, 2 ст. 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.
В тоже время по месту жительства должника может находиться движимое имущество как достаточное для удовлетворения требований всех взыскателей, так и не достаточное, но уменьшающее сумму задолженности первой очереди взыскания, что сократит время погашения задолженности перед всеми взыскателями. Доказательств обратного административными ответчиками суду не представлено. В связи с чем, допущенное бездействие судебного пристава-исполнителя по не проверке имущественного положения должника по месту его жительства, нарушает, в том числе права и законные интересы административного истца.
В остальной части, по мнению суда, вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия допущено не было.
Так, в ходе исполнительного производства в период с 09.11.2022 г. по 20.03.2023 г. судебными приставами-исполнителями осуществлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные организации с целью установить зарегистрированные за должником недвижимое имущество, транспортные средства, денежные средства на счетах в банках, источники дохода, на которые возможно обратить взыскание, осуществлен выход по месту регистрации должника с составлением соответствующего акта, вынесены постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, принадлежащего должнику, постановление о временном ограничении на выезд должника за границу, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.
Оснований для наложения ареста с целью дальнейшего обращения взыскания на имеющееся в собственности должника недвижимое имущество – жилое помещение по адресу: <адрес>, по мнению суда не имеется, поскольку данное жилое помещение является единственным жилым помещением, находящимся в собственности у ФИО3, и в силу ст. 446 ГПК РФ, на него не может быть обращено взыскание по исполнительному производству.
Доводы административного истца о том, что в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем не направляются процессуальные документы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.
Так, согласно материалам исполнительного производства копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.11.2022 г. направлена взыскателю в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 09.11.2022 г. статус «доставлено», что подтверждается приобщенными к материалам дела скриншотами АИС ФССП (л.д. 117).
Копия постановления от 14.02.2023 г., вынесенного старшим судебным приставом ОСП по г. Железногорску ФИО8 по результатам рассмотрения поданной 31.01.2023 г. в порядке подчиненности жалобы представителя АО «ОТП Банк» была направлена взыскателю регистрируемым почтовым отправлением 11.03.2023 г. и получена адресатом 16.03.2023 г., что подтверждается почтовым реестром и отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 175-183).
Иные постановления, которые в силу закона подлежат обязательному вручению сторонам исполнительного производства по исполнительному производству №313856/22/24089-ИП судебными приставами-исполнителями ФИО2, ФИО1 не выносились. Обязательное вручение взыскателю копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, принадлежащего должнику, о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации, акта о совершении исполнительных действий с выходом по месту регистрации должника законом не предусмотрено и их не вручение права административного истца не нарушает.
То обстоятельство, что копия постановления по результатам рассмотрения жалобы представителя АО «ОТП Банк» от 14.02.2023 г. направлена взыскателю с нарушением срока, установленного законом, по мнению суда, каких-либо прав административного истца не нарушает, поскольку на дату обращения в суд с административным иском эти документы были направлены истцу и получены последним.
Поскольку судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие сведений в отношении должника ФИО3 о заключении брака, судом отклоняются доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в части не выяснения семейного положения должника, непринятии мер по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов, и требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя направить запросы в ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния.
Поскольку судом установлено, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие по неисполнению требований исполнительного документа, нарушающее права и законные интересы административного истца, в силу ст. 227 КАС РФ на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску, в чьем производстве находится исполнительное производство, подлежит возложению обязанность по устранению допущенных нарушений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам – исполнителям Отделения судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края ФИО1, ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, возложении обязанностей удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края ФИО1, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства в период с 22 ноября 2022 г. по 20 марта 2023 г.
Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края ФИО1 в полном объёме устранить нарушение прав и законных интересов административного истца в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части требований административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 31 июля 2023 года.
Председательствующий А.В. Потылицын