Дело № 2-5077/2022
УИД12RS0003-02-2022-005242-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Йошкар-Ола 19 октября 2022 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Митьковой М.В.,
при секретаре Иванове Г.А., с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в суд с иском, указанным выше, просило обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> VIN <номер>, 2008 года изготовления, цвет черный, с установлением начальной продажной цены в размере 242204 рубля, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 03 августа 2020 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 287903 рубля на приобретение автомобиля сроком на срок 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 16,9 % годовых. 03 августа 2020 года между ПАО «РГСБ» и ответчиком заключен договор залога <номер>, согласно которому в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в залогу истцу передано принадлежащее ему транспортное средство. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, зачислив сумму кредита на счет заемщика. На основании решения единственного акционера ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» от 24 февраля 2022 года банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк». 20 мая 2022 года в адрес истца поступило требование Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено. В связи с неисполнением обязательств предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, указав, что автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО2, который обязанности по постановке автомобиля на свое имя на учет не исполнил, ФИО3 являлся прежним владельцем автомобиля, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Ответчику направлялась повестки по месту регистрации и месту жительства, однако корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, о наличии дела в суде извещена мать ответчика, сообщившая о нахождении сына на заработках.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
С учетом изложенного, суд считает ответчика извещенным и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Судом установлено, что 03 августа 2020 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 287903 рубля на срок 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 16,9 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты на условиях, определенных договором.
03 августа 2020 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 заключен договор залога, в соответствии с которым залогодержатель принимает в залог, а залогодатель передает в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <номер> от 03 августа 2020 года, заключенному между залогодержателем и залогодателем, в соответствии с которым залогодержатель предоставляет залогодателю на срок до 03 августа 2025 года денежные средства в сумме 287903 рубля с взиманием процентов по ставке 16,9 % годовых с условием применения дисконтов, указанных в разделе 4 Индивидуальных условий кредитного договора, следующее транспортное средство <данные изъяты> VIN <номер>, 2008 года изготовления, номер двигателя <номер>, шасси отсутствует, цвет черный. Право залога возникает с момента заключения настоящего договора.
В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 16,9% годовых.
Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что 24 февраля 2022 года ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк».
Ответчиком ФИО2 факт заключения кредитного договора не оспаривался.
Таким образом, сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, процентах, по сроку возврата кредита. Договор заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами.
Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, денежные средства в сумме 287903 рубля перечислены ФИО2 на счет <номер>.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что в нарушение требований кредитного договора, условий графика платежей ФИО2 несвоевременно производил платежи по кредитному договору.
20 мая 2022 года истцом в адрес ФИО2 направлено требование о досрочном истребовании задолженности. Банк также уведомляет ответчика о праве на взыскание з���������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банк обратился с заявлением за совершением нотариального действия, нотариусом совершена исполнительная надпись № У<номер> от 15 июля 2022 года, на основании которой с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору.
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Поскольку заемные средства ПАО «Росгосстрах Банк» представлены заемщику ФИО2 на приобретение транспортного средства у ООО «Рейн Моторс», переход права собственности на которое на должника до настоящего времени не зарегистрирован, то в залог ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» передается транспортное средство <данные изъяты>, VIN <номер>
Согласно сведениям МВД по РМЭ транспортное средство <данные изъяты>, VIN <номер> зарегистрировано на праве собственности за ФИО3, согласно паспорту транспортного средства ФИО3 данное транспортное средство отчуждено в пользу <данные изъяты>» на основании договора купли-продажи от 18 июля 2020 года. Само по себе отсутствие сведений о регистрации ФИО2 транспортного средства за собой и непостановка на регистрационный учет не свидетельствует, что ФИО2 не является правообладателем залогового автомобиля.
Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2.3.4, 2.3.8 договора залога от 03 августа 2020 года залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества своих требований в случаях и порядке, предусмотренном законом; обратить взыскание на заложенное имущество по договору об исполнительской надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд находит, что имеются основания для принудительного удовлетворения требований истца за счет заложенного имущества, указанного в договоре залога.
При этом оснований для определения начальной продажной цены движимого имущества у суда не имеется, поскольку в силу ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, которая согласно ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, цвет черный VIN <номер>, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <номер>) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ИНН <номер>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого мотивированного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Митькова
Мотивированное решение
составлено 24.10.2022 года
Решение27.10.2022