Уголовное дело № 1-347/2023
УИД: 75RS0025-01-2023-002470-77
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита 07 сентября 2023 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Большаковой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Трифоновой Ю.О.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Хорлоева Б.Ж.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Нескоромных М.В., представившей удостоверение адвоката и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:
- 14.06.2022 приговором Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края по ч. 1 ст. 2641 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года шесть месяцев,
наказание в виде обязательных работ отбыто 28.02.2023;
срок неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на 07 сентября 2023 года составил один год три месяца девятнадцать дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено в Читинском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Улётовского судебного района Забайкальского края от 09.08.2021, вступившего в законную силу 18.09.2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдано в отдел ГИБДД 27.10.2021, следовательно, начало течения срока лишения специального права начато с 27.10.2021.
13 апреля 2022 года ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за указанное правонарушение, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.2003 №1090, запрещающих управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, создавая опасность другим участникам дорожного движения, передвигался на автомашине марки «Nissan Almera», с государственным регистрационным знаком «№ до момента остановки сотрудниками ОБППСП УМВД России по г. Чите 13.04.2022 около 21:47 часов на территории, прилегающей к строению 3 дома № 17 по ул. Шоссейная с. Смоленка Читинского района Забайкальского края.
Обнаружив у ФИО1 признаки опьянения, сотрудники ОБППСП вызвали сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району, которыми у ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Вследствие чего, 13 апреля 2022 года в 21:47 часов в вышеуказанном месте ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения концентрации паров этанола выдыхаемом в воздухе на месте, от прохождения которого ФИО1 отказался, как отказался и при дальнейшем его направлении в установленном законом порядке в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на предмет алкогольного либо наркотического опьянения, не имея на то уважительных причин.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Из исследованных показаний ФИО1 усматривается следующее. С И. и Р. он знаком некоторое время, поскольку совместно употребляют наркотические средства. 13 апреля 2022 года в дневное время он выпил спиртного, после чего вечером они совместно находились недалеко от диагностического центра в салоне машины «Nissan Almera». За рулем был Р., на переднем пассажирском сидении – И. Совместно они распивали спиртное, после чего он уснул, находясь на заднем сидении, и проснулся в лесу в районе <адрес>. В машине никого не было. Р. и И. находились неподалеку от автомобиля, ходили по делу, как он понял, искали закладку. Надев куртку красного цвета, которая находилась в автомобиле, он вышел на улицу. В это время к ним подъехали сотрудники полиции, которые стали устанавливать их личности. Через несколько минут подъехали сотрудники ГАИ, которые пригласили его в служебный автомобиль, поскольку сотрудники ППС сообщили им о том, что он управлял транспортным средством. Инспекторы составили протокол об отстранении от управления транспортным средством и предложили ему пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом. Также отказался ехать в наркологический диспансер, так как он был пьян и за день до этого употребил «соль». Затем его доставили в отдел полиции, оформив задержание. Вину в инкриминируемом преступлении не признает, так как не управлял автомашиной «Nissan Almera». С начала мая 2022 года он не встречался и не созванивался с И. и Р., конфликтов с ними у него не было. Кто мог быть за рулем «Nissan Almera» он не знает, может быть, Р.. Он абсолютно точно помнит, что он не управлял автомашиной «Nissan Almera», кто это был, он не знает, так как спал и просыпался только тогда, когда машина уже стояла. Куртка красного цвета не его, она осталась на нем, когда он садился к сотрудникам ДПС.И. и Р. впоследствии не спрашивали про эту куртку, и сейчас она находится у него дома. Водительское удостоверение им сдано 27 октября 2021 года (т. 1 л.д. 33-37).
При проведенной со свидетелем Х. очной ставке подсудимый ФИО1 пояснил, что в момент остановки автомашины «Nissan Almera», с государственным регистрационным знаком № 13 апреля 2022 года он был одет в свою футболку нейтрального цвета, брюки черного цвета. Куртку черно-красного цвета, которая лежала на заднем сидении автомобиля он надел, когда вышел из автомашины и разговаривал с сотрудником С., так как ему стало холодно. Кому принадлежала данная куртка, ему не известно. Показания давать отказался, вину не признал (т. 1 л.д. 230-233).
При проведенной со свидетелем С. очной ставке подсудимый ФИО1 дал аналогичные показания (т. 1 л.д.234-238).
После оглашения показаний ФИО1, он не подтвердил их достоверность, показав, что за рулем автомобиля в действительности находился он, но испугавшись ответственности, отрицал данный факт. В действительности отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку понимал, что результат в любом случае будет положительный. В настоящее время вину в инкриминируемом ему преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Автомобиль, которым он управлял, принадлежит И. и Р.
Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в суде и на предварительном следствии, суд в основу приговора кладет его показания, данные в суде, поскольку они подтверждаются и согласуются с иными доказательствами, представленными суду.
Так, из показаний С. – командира отделения УМВД России по г. Чите усматривается следующее. 13.04.2022 около 21:00 часа находясь возле дома № <адрес> края на своем личном автомобиле увидел, как из лесных посадок со стороны мкр. Отрадный выехал автомобиль марки «Nissan Almera», №» черного цвета и остановился на обочине автомобильной дороги возле <адрес>. С водительского места с левой стороны из салона вышел молодой человек в красной куртке и темных штанах, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем он вновь сел на водительское сидение и поехал в сторону Карповского тракта. На переднем пассажирском сидении находилась девушка. Он поехал вслед за указанной автомашиной, сообщив об этом сотрудникам ППС. Проехав по Смоленскому кольцу налево в сторону с. Угдан, увидел, как его обогнал экипаж ППС № 510. Он продолжил путь за этими автомобилями, не теряя их из вида. Остановился на обочине возле дома № 17 по ул. Шоссейная с. Смоленка на парковке недалеко от магазина «Светофор», как и автомашина экипажа ППС, и «Nissan Almera». Он увидел, что из салона с водительского сидения вышел молодой мужчина в красной куртке и побежал в правую сторону от машины. Но его догнали сотрудники ППС 510 автоэкипажа. Он тоже вышел из своей машины и подошел к ним. Всего стояло три сотрудника и этот молодой мужчина. По виду мужчины было понятно, что он находится в состоянии опьянения, от него исходил запах алкоголя. Он кричал, что не управлял автомобилем, и машина ему не принадлежит. Затем из салона «Nissan Almera» вышли молодой мужчина в куртке темно-синего цвета и девушка. Они также находились в состоянии алкогольного опьянения и возмущались, что их остановили, поясняя, что незнакомы с молодым человеком в красной куртке, который ехал за рулем. Затем прибыл экипаж ГИБДД, и он уехал домой. Уверен, что кроме этих троих людей в салоне автомобиля «Nissan Almera» никого не было. За рулем постоянно был один человек – мужчина в красной куртке, как впоследствии он узнал – ФИО1 С того момента, как ФИО1 выбежал из салона автомобиля, он находился постоянно в зоне их наблюдения, ничего не ел и не пил до приезда сотрудников ДПС (т. 1 л.д. 39-41).
При проведенной с ФИО1 очной ставке свидетель С. дал аналогичные показания (т. 1 л.д. 234-238).
Из показаний свидетеля Я. – заместителя командира взвода ОБППСП УМВД России по г. Чите – усматривается следующее. 13 апреля 2022 года, будучи на службе в составе автоэкипажа № 510 совместно с полицейскими Т. и Ц., в вечернее время им позвонил коллега С., сообщив, что он преследует автомобиль марки «Nissan Almera» черного цвета с госномером «Р 027 УТ 54 рус», водитель которого находится с признаками опьянения, сообщив его примерные координаты. На дороге перед Смоленским кольцом они увидели автомашину, о которой сообщил С. Он включил проблесковые маячки и звуковые сигналы и направился за указанным автомобилем, который повернул на <адрес> и затем направо, остановившись на парковке магазина «Светофор». Они сразу же подъехали к данной автомашине, как и автомобиль С. Из салона «Nissan Almera» с левой стороны с переднего сидения данной автомашины выбежал парень в красной куртке и быстрыми шагами пошел вправо. Они все вышли из салона служебного автомобиля. Возле автомобиля «Nissan Almera» стояли парень и девушка, которые вышли с заднего сидения и подняли руки вверх. В дальнейшем они задержали парня в красной куртке, потребовав документы на автомобиль. Он был пьян и отрицал факт управления транспортным средством, пояснив, что машина ему не принадлежит. Девушка и второй молодой мужчина, которые вышли из салона, тоже находились в состоянии опьянения. Они вызвали сотрудников ГИБДД и передали указанных лиц им. Ими была установлена личность парня в красной куртке – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также были установлены данные девушки – И. и молодого мужчины – Р.. С И. и Р. работал ФИО2. Через некоторое время приехал эвакуатор, который забрал автомобиль «Nissan Almera». ФИО1 уехал с сотрудниками ДПС, а они по просьбе И. и Р. довезли их до ул. Красной Звезды (т. 1 л.д.49-51).
Из показаний свидетеля Т. установлено, что трое задержанных находились в состоянии опьянения. У молодого человека в красной куртке они потребовали документы на право управления и на автомобиль. Он сказал, что он лишенный права управления, а машина вообще не его. Парень в красной куртке вел себя несдержанно, эмоционально, от него исходил резкий запах алкоголя. Второму мужчине на вид около 30 лет, и девушке около 25-28 лет. Все они изначально отказывались называть установочные данные. После вызова сотрудников ДПС были установлены личности задержанных, одним из которых – парень в красной куртке – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он отрицал, что управлял автомобилем «Nissan Almera». Также были установлены личности находящихся с ним лиц – И. и Р.. Затем приехал эвакуатор, который забрал автомобиль «Nissan Almera», ФИО1 уехал с сотрудниками ДПС, а они по просьбе И. и Р. довезли их до ул. Красной Звезды (т. 1 л.д. 52-55).
Из показаний свидетеля С. – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району – усматривается следующее. 13 апреля 2022 года в 20:00 часов он совместно с инспектором ДПС Х. около 21:50 часа по сообщению дежурного ОМВД прибыли в с. Смоленка на территорию парковки магазина «Светофор» по ул. Шоссейная д. 17, где сотрудниками ППС был задержан человек, который управлял автомобилем марки «Nissan Almera» с государственным регистрационным знаком № с признаками опьянения. На месте стоял автомобиль патрульно-постовой службы УМВД, в салоне которого с сотрудниками полиции находился мужчина в красной куртке. В автомашине «Nissan Almera» сидели мужчина и девушка. Со слов сотрудников ППС им стало известно, что мужчина в красной куртке управлял автомобилем «Nissan Almera», находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, был ими остановлен и задержан. Они передали им мужчину, которым оказался ФИО1 В действительности при контакте с ним были установлены признаки алкогольного опьянения. Он вел себя неуравновешенно и эмоционально. В 21:47 часов 13 апреля 2022 года в вышеуказанном месте ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но он отказался. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере г. Читы, на что ФИО1 также ответил отказом, отрицая при этом управление автомобилем «Nissan Almera». Он пояснял, что за рулем находился не он, а незнакомый ему человек, который ушел в неизвестном направлении. Также пояснял, что в машине их было четверо. Однако сотрудники ППС утверждали обратное, сообщив, что преследуя автомобиль «Nissan Almera», из вида его не теряли и после его остановки, из-за руля вышел именно ФИО1 В дальнейшем было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, материалы проверки впоследствии были направлены в отдел дознания ОМВД России по Читинскому району для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ (т. 1 л.д. 42-45).
Свидетель Х. сообщил сведения аналогичные показаниям С., дополнив, что при составлении документов в отношении ФИО1 присутствовали понятые. ФИО1, прочитав документы, расписался в них. По базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления ТС на срок полтора года, в связи с чем, материал проверки был направлен в отдел дознания ОМВД России по Читинскому району (т. 1 л.д. 226-229).
Аналогичные сведения свидетель Х. изложил при проведенной с ФИО1 очной ставке (т. 1 л.д. 230-233).
Из показаний свидетеля Р. установлено, что с И. они сожительствовали с февраля по май 2022 года. В начале апреля 2022 года они купили автомобиль марки «Nissan Almera» с государственным номером «Р 027 УТ 54 рус» за 130 000 рублей. Он произвел ремонт автомобиля, им не управлял, поскольку права управления транспортными средствами не имеет. С ФИО1 он знаком с марта 2022 года, он помогал ему с ремонтом автомобиля. 13 апреля 2022 года он совместно с И. и ФИО1 употребляли алкоголь в течение дня. Помнит, что он сел на заднее сидение их автомашины и уснул. Проснулся он от звука сирен и вместе с И. вышли из салона с задних пассажирских сидений. В какой-то момент он увидел ФИО1 Кто управлял их автомобилем, не знает. Как ФИО1 выходил из машины, он не видел. Больше от автомашины никто не отходил. На вопрос сотрудников о принадлежности автомобиля, он ответил, что это его машина. Затем приехали сотрудники ДПС, забрали ФИО1, автомашину увез эвакуатор, а их с И. сотрудники привезли на остановку, откуда они добрались домой. Впоследствии И. отдала автомобиль предыдущему владельцу. В дату исследуемых событий в машине они были втроем – ФИО1, он и И. Не знает, был ли за рулем ФИО1 Красная куртка принадлежит ФИО1, в которой он был 13 апреля 2022 года, он ранее его видел в ней, в том числе на фотографиях в социальных сетях (т. 1 л.д. 65-69; 86-89).
Из показаний свидетеля И. установлено, что ранее она проживала с Р. Весной 2022 года совместно с ним и ФИО1 они ездили на принадлежащем им автомобиле марки «Nissan Almera» За рулем находился ФИО1, так как Р. был пьян. Она также была в сильном алкогольном опьянении. Они поехали в сторону п. Каштак. В тот вечер ФИО1 был одет в красную куртку, они с Р. были одеты во все темное. В какой-то момент пути, их стали преследовать сотрудники полиции, однако, ФИО1 не останавливался, сильно гнал автомобиль. Она испугалась, кричала, чтобы он остановился. Затем ФИО1 остановил автомобиль возле магазина и вышел из машины, после чего их задержали (т. 1 л.д. 80-83).
Анализируя показания свидетелей С., С., Я., Т., Х., И., суд находит их достоверными, поскольку даны ими в пределах своей компетенции при отсутствии заинтересованности в исходе дела, а также допустимыми доказательствами по делу, относимыми к совершенному преступлению и берет их за основу приговора. Свидетели перед допросом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и не доверять их показаниям, у суда оснований нет.
Показаниями вышеперечисленных лиц подтвержден факт управления ФИО1 автомобилем марки «Nissan Almera» в дату и время исследуемых событий в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Анализируя показания свидетелей Р., суд также находит их относимым доказательством по делу, поскольку его показания содержат в себе сведения, непосредственно относящиеся к совершенному преступлению. Факт нахождения в дату и время исследуемых событий в автомобиле И. и Р., последним не отрицался. Более того, Р. подтвердил, что в красной куртке находился именно ФИО1 Он (Р.) был одет в куртку темного цвета. Таким образом, учитывая, что сотрудники правоохранительных органов, преследующие автомобиль «Nissan Almera» видели, что автомобилем управлял мужчина в красной куртке, который после остановки транспортного средства вышел с водительского места, суд полагает, что указанным автомобилем управлял именно ФИО1 Более того, в ходе судебного следствия подсудимый подтвердил, что за рулем автомобиля в момент поездки находился именно он.
Указанные обстоятельства также нашли свое подтверждение и совокупностью представленных письменных доказательств по делу.
Так, надлежащим поводом к возбуждению уголовного дела в отношении ФИО1 явился рапорт об обнаружении признаков преступления от 13.04.2022 инспектора С. о том, что 13 апреля 2022 года в 21:47 часов по адресу: <адрес> остановлен автомобиль марки «Nissan Almera», с государственным регистрационным знаком №» под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки опьянения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако последний отказался (т. 1 л.д.4).
ФИО1 отстранен от управления указанным транспортным средством, согласно протоколу 75 ВО № 000475 от 13.04.2022 в 22:29 часов, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 241).
Согласно протоколу 75 СН № 020169 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.04.2022, ФИО1 отказался от прохождения медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т. 1 л.д. 242).
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 35 Улётовского судебного района Забайкальского края от 09.08.2021, вступившему в законную силу 18.09.2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (т. 1 л.д. 196).
Протоколом осмотра предметов от 13.10.2022 года и фототаблицей к нему, зафиксирован осмотр DVD-диска, с видеозаписью административного производства в отношении ФИО1, который в дальнейшем осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 93-100).
Протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2023 года и фототаблицей к нему, зафиксирован осмотр участка местности, расположенный по адресу: д. 17, строение 3 ул. Шоссейная с. Смоленка Читинского района 3абайкальекого края, где 13.04.2022 сотрудниками полиции был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 (т. 2 л.д. 1-5).
Согласно справке ИИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району водительское удостоверение ФИО1 сдано в отдел ГИБДД 27.10.2021 (т. 1 л.д. 15).
Оценивая письменные доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, суд отмечает, что зафиксированные ими следственные действия, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
Суд установил, что все доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, в том числе показания свидетелей, письменные доказательства, соответствуют требованиям статей 87 и 88 УПК РФ каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела и вынесения обвинительного приговора.
В основу приговора суд кладет доказательства, которые были судом непосредственно исследованы и тщательно проверены в ходе судебного разбирательства.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает их достаточными для установления вины подсудимого и постановления обвинительного приговора.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования не допущено.
Суд квалифицирует деяния ФИО1 по ч. 1 ст. 2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при этом давность за указанное правонарушение не истекла.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд установил, что на учете у врача психиатра он не состоит (т. 2 л.д. 23), в судебном заседании вел себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поэтому суд полагает, что он должен нести ответственность за содеянное на общих основаниях, и ему должно быть назначено соразмерное наказание.
Изучая личность ФИО1, судом установлен ряд смягчающих обстоятельств по делу, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно:
- ФИО1 в ходе судебного следствия вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, раскаялся, по месту жительства и в быту характеризуется положительно,
и предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ:
- наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в силу ст. 15 УК РФ, в связи с чем, суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, учитывает материальное и семейное положение подсудимого, его возраст и удовлетворительное состояние здоровья и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, достаточный, по убеждению суда, для исправления подсудимого, и не находит оснований в данном конкретном случае для назначения ФИО1 менее строгого наказания либо с применением положений ст. 64 УК РФ.
Поскольку в настоящее время ФИО1 отбывает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 14 июня 2022 года, суд назначает ему наказание с применением требований ст. ст. 69 ч. 4; 70 УК РФ, применяя принцип полного сложения наказаний, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.
Разрешая судьбу вещественного доказательства – компакт-диска с видеозаписью административного производства в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости его хранения при деле, до его уничтожения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года три месяца.
На основании ст. ст. 70, 69 ч. 4 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного присоединения дополнительного наказания по данному приговору к наказанию по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 14 июня 2022 года, окончательно определить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовной-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.
В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – компакт-диск с видеозаписью административного производства в отношении ФИО1 хранить при уголовном деле до его уничтожения.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Читинский районный суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и (или) аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.
Председательствующий Большакова Т.В.