Решение по делу № 2-717/2024 от 20.02.2025

52RS0053-01-2024-001142-64 Дело № 2-90/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урень 20 февраля 2025 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зорина А.П.,

при помощнике судьи Корягиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Р.С. и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 57 957 рублей 91 копейка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема – передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Р.С. и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Р.С. уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" на основании договора уступки прав требования №.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед Банком составляет 57 957 рублей 91 копейка, что подтверждается актом приема – передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти ФИО1, открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1, зарегистрированное в ЕИС, Нижегородская областная нотариальная палата, 606800, <адрес> пом.10.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 57 957 рублей 91 копейка за счет входящего в состав наследственного имущества ФИО1, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3 в лице опекуна ФИО4.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением. Просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Просит применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО3 в лице опекуна ФИО4 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, который заключается в том, что граждане и юридические лица вправе заключать договор на любых условиях, не противоречащих действующему законодательству.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты».

Установлено, что ЗАО «Банк Р.С.» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит на сумму 3310 рублей под 29% годовых.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у заемщика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 957,91 рублей.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта банком оферты. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в случае невыполнения клиентом своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет заемщику требование о полном и досрочном погашении задолженности, в котором информирует о необходимости оплаты суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору в течение 30 дней с даты его формирования. Требование о полном и досрочном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ссылается на то, что ФИО1 нарушены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 957,91 руб., и состоит из: 57 957.91 руб. – основной долг, 0.00 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 0.00 руб.- штрафы, что подтверждается расчетом цены иска, который ответчики не оспаривают, судом проверен, и суд с ним соглашается.

Согласно п. 8.23. Общих условий предоставления и обслуживания карт «Р.С.», действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе без согласия клиента уступить полностью или частично права требования по Договору третьему лицу.

В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками ФИО1 по закону являются отец ФИО2 и дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые обратились к нотариусу <адрес> ФИО5 для принятия наследства после смерти ФИО1 (наследственное дело №).

Как усматривается из материалов наследственного дела, в наследственную массу после смерти ФИО1 входит следующее имущество:

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 16;

- автомобиль марки Форд Фокус VIN: №, 2006 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО5 ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 16.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО5 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 на 1/4 доли автомобиля марки Форд Фокус VIN: №, 2006 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак №

Согласно имеющихся в материалах дела Выписок из ЕГРН кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 703196,64 руб., кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 16 составляет 308500,92 руб.

Согласно имеющего в материалах наследственного дела заключения специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля марки Форд Фокус VIN: №, 2006 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 250000 рублей.

Сведения о наличии иной стоимости наследственного имущества материалы дела не содержат.

Таким образом, установлено, что стоимость наследственного имущества после смерти ФИО1 превышает стоимость имеющейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

Согласно расчета представленного истцом, размер задолженности ФИО1 перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57957,91 руб., и состоит из: 57957,91 руб. – основной долг.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, судом проверен и не вызывает сомнений.

Доказательств оплаты суммы задолженности ответчиками суду не представлено.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании фактических обстоятельств дела, достоверно установлен факт наличия задолженности перед ООО «ПКО «Феникс» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57957 рублей 91 копейка, а также то обстоятельство, что наследственное имущество, актив которого превышает указанные суммы, при том, что доказательств отсутствия у ФИО1 кредитных обязательств, либо отказа ответчиков от наследственного имущества материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что истец вправе был потребовать взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору.

Однако, до принятия решения по делу ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении его последствий.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В порядке ч.1 ст.204 ГК РФ - срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 6 месяцев и должен был быть погашен ежемесячными платежами по 670 рублей 00 копеек ежемесячно.

Таким образом, последним днем погашения кредита являлась дата ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно срок исковой давности по неисполненному обязательству, согласно договору займа, начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивался датой ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с настоящим исковым заявление истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом, на которой указана дата направления в суд искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, со дня начала течения срока исковой давности до даты обращения с настоящим исковым заявлением в суд прошло более трех лет.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд, руководствуясь ст. ст. 196, 199, 200, 309, 819 ГК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2, ФИО3 в лице опекуна ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы истца по делу суд относит на него же.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2, ФИО3 в лице опекуна ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Уренский районный суд <адрес>.

Судья: А.П. Зорин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: А.П. Зорин