55RS0003-01-2025-003343-29
№ 2-2687/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 29 декабря 2025 года
Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Курсевич А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голосовой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 об установлении смежной границы между земельными участками,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с вышеуказанным иском к ФИО2 , ФИО3 , в обоснование требований указывав, что ему на праве собственности принадлежат земельный участок, с кадастровым номером 55:36:170101:554, площадью 322 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли жилой застройки (индивидуальной), расположенный по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>; жилой дом, площадью 67,9 кв. м., с кадастровым номером 55:36:170101:4066, расположенный по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>.
Ответчикам принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:36:170101:172, расположенный по адресу: <адрес>, который является смежным по отношению к участку истца. Границы земельного участка ответчиков внесены в Единый государственный реестр недвижимости. С целью установления границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру. При проведении кадастровых работ выяснилось пересечение фактических границ земельного участка истца с границами земельного участка ответчиков. Кадастровым инженером был подготовлен межевой план в связи с уточнением описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:554 с целью исправления ошибки в описании границ смежного земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:172.
Истец обратился к ответчикам с целью урегулирования вопроса во внесудебном порядке. Однако, ответчики отказались подписывать акт согласования границ земельного участка в межевом плане, подготовленным с целью исправления реестровой ошибки в описании границ смежного земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:172.
Просит исправить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами 55:36:170101:554 и 55:36:170101:172, путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:172, расположенного по адресу: <адрес>, установив границы в соответствии со следующими координатами поворотных точек:
- исключения сведений о следующих координатах поворотных точек:
Обозначение характерных точек границ
Координаты
X
Y
1
477150,52
2166256,56
2
477149,99
2166259,64
3
477149,57
2166270,33
8
477150,19
2166249,72
- внесения сведений о следующих координатах поворотных точек:
Обозначение характерных точек границ
Координаты
X
Y
н1
477150,42
2166249,71
н2
477148,96
2166270,63
В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца уточнил исковые требования, с учетом последних уточнений просил исправить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами 55:36:170101:554 и 55:36:170101:172, путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:172, расположенного по адресу: <адрес>, установив смежную границу в соответствии с заключением судебного экспертизы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя. Направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить уточненные исковые требования.
Представитель истца ФИО1 - ФИО4 после перерыва в судебное заседание не явилась, до перерыва уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на уточненное исковое заявление.
Представитель ответчиков ФИО2 , ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании заявленные уточненные требования не признала. Указала, что в акте согласования границ земельного участка, принадлежащего ответчикам от 2005 года, имеется подпись истца. Истец указывает, что часть границы земельного участка, которым они пользовались 15 лет и более, проходила за их гаражом, а именно между гаражами истца и ответчика, однако указанной частью земельного участка всегда пользовались и распоряжались ответчики, что подтверждается техническими паспортами на жилой <адрес> 8 по ул. 1-й <адрес> в <адрес>. Сетка была перенесена истцом самостоятельно без согласования с ответчиками. Считает, что экспертиза не является исключительным средством доказывания. Доводы эксперта разнятся с имеющимися в деле доказательствами.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещены надлежаще, направил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 и ответчики ФИО2 и ФИО3 являются смежными землепользователями.
ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:554 и расположенного на нём жилого дома по адресу: <адрес>, ул. 1-й <адрес> (том № 1 л.д. 14,15).
Указанный земельный участок с кадастровым номером 55:36:170101:554 ране принадлежал ФИО6 на праве собственности на основании заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
В ходе рассмотрения данного дела установлено, что согласно копии карточки на домовладение из Государственного предприятия Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» имеется ссылка на договор о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование от 20 августа 1958 года № 242 по ул№
В дальнейшем по договору дарения от 02 февраля 2011 года был подарен истцу ФИО1 , о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
В свидетельстве о государственной регистрации права от 01 марта 2011 года указано, что площадь земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:554 составляет 322 кв. м.
В материалы дела представлен технический паспорт по состоянию на 15 мая 1984 года на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, ул. 1-й <адрес>, в котором указана экспликация земельного участка, в том числе, фактическая площадь земельного участка - 322 кв.м. (том № 1 л.д. 39 оборот).
Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:172, площадью 290 кв.м., расположенного по <адрес>, являются ответчики ФИО2 и ФИО3 (общая долевая собственность, по 145/290 долей в праве общей долевой собственности на каждым) (том № 1 л.д. 56-66).
Согласно имеющемуся в материалах дела распоряжения департамента недвижимости Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 предоставлен в общую долевую собственность за плату земельный участок, относящийся к категории земель поселений, с кадастровым номером 55:36:170101:0172, площадью 290 кв.м., для жилых нужд под строение (жилой дом с почтовым адресом <адрес> Ленинском АО <адрес>) (том № л.д. 99).
На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между департаментом недвижимости администрации <адрес> и ФИО3 , ФИО2 , последние стали собственниками долей 145/290 в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 290 кв.м., по адресу: <адрес>. (том № л.д. 100-108).
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:172 установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Согласно кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:172 площадь земельного участка составляет 290 кв.м. (том № 1 л.д.95-98).
Судом установлено, что смежная граница земельных участков истца и ответчиков установлена по результату выполненного землеустроительного дела 55:36:170101:0172 в 2005 году в отношении земельного участка, имеющего почтовый адрес: <адрес>.
Согласно пояснительной записки из землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером 55:36:170101:0172, проектное местоположение границ и размеры земельного участка установлены в соответствии с фактическим использованием и с учетом информации о ранее предоставленных и учтенных в ЕГРЗ земельных участках. Разработанный проект территориального землеустройства на бумажных носителях и в электронном виде соответствует периоду производства работ на апрель месяц 2005 года. Земельный участок с кадастровым номером 55:36:170101:0172 учтен в ЕГРЗ декларативно. Расчет долей в праве пользования земельным участком произведен пропорционально доли на объект недвижимости.
В материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО7 от 14 мая 2025 года, выполненного по заданию ФИО1 , в ходе выполнения кадастровых работ по уточнению описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:554 с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и площади, и границ и площади смежного земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:172 было установлено, что граница уточняемого земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:554: от точки 1 до точки 2 проходит по стене хозяйственных построек и забору и граничит с ранее учтенным земельным участком с кадастровым номером 55:36:170101:574, от точки 2 до точки 5 граница проходит по забору и стене хозяйственных построек и граничит с ранее учтенным земельным участком с кадастровым номером 55:36:170101:553, от точки 5 до точки н1 -граница проходит по забору и граничит с ранее учтенным земельным участком с кадастровым номером 55:36:170101:3281, от точки н1 до точки н3 граница проходит по забору и граничит с неразграниченными землями государственной муниципальной собственности, от точки н3 до точки 1 проходит по забору и граничит с ранее учтенным земельным участком с кадастровым номером 55:36:170101:172.
Сведения в Едином государственном реестре недвижимости о характерных точках этой границы не соответствуют фактическому положению данной границы на местности. То есть имеет место наличие реестровой ошибки в положении границы смежного участка с кадастровым номером 55:36:170101:172, произошедшей вследствие ошибки при межевании данного земельного участка.
Согласно проведенным кадастровым работам фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:554 составляет 340 кв.м.
Обращаясь с иском в суд, истец ФИО1 просит исправить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами 55:36:170101:554 и 55:36:170101:172, путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:172, расположенного по адресу: <адрес>.
Возражая против заявленных требований, ответчики ФИО3 , ФИО2 указывают, что в предложенном варианте расположения границ земельного участка ущемляются их права, площадь земельного участка ответчиком уменьшается, несмотря на то, что они на протяжении 20 лет пользуются земельным участком в установленных координатах.
На основании части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июня 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу этого федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).
В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ).
В статье 22 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8). Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с данным федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9).
Часть 1.1 статьи 43 Федерального закона № 218-ФЗ предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.
Исходя из приведенных норм, уточнение границ земельных участков производится на основании документов, содержащих сведения о них, либо в отсутствие таковых в соответствии с фактическим землепользованием, сложившимся более пятнадцати лет, результат такого уточнения подлежит согласованию со смежными землепользователями, при этом результаты кадастровых работ, выполненные с нарушением требований законодательства, могут быть оспорены заинтересованным лицом в исковом порядке, чем исправляется допущенная в результате таких работ и воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости реестровая ошибка.
На момент установления границ в 2005 году также действовали следующие нормы.
В силу абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определялись с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определялись с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Представитель истца в ходе судебного разбирательства указывала, что было установлено несоответствие между содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости сведениями о координатах смежной границы между земельным участком истца и земельным участком ответчиков и его фактическим местоположением, а именно, часть территории по забору, который возведен по огороду, а также часть территории, где граница проходит по стене гаража истца, без учета существующего отступа от гаража.
Так, спорным является проход между гаражами сторон. Указанный проход составляет ширину от 85 см. до 78 см. У истца всегда имелся доступ к проходу за гаражом. Истец использовал данную часть земельного участка для хранения металлоизделий, труб. В июле 2025 года, в ходе рассмотрения настоящего дела, ответчики самовольно закрыли проход к гаражу истца. Со слов истца, при строительстве гаража, он отступил от ограждения 40 см.
Доказательствами, подтверждающими существование границ на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка являются: план границ из технического паспорта БТИ, изготовленного до 1 января 2013 года; фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ масштаба не мельче 1:5000; планы, являющиеся картографической основой ЕГРН; топографические планы, запрошенные из архивов местной администрации, проектных и изыскательских организаций; чертеж границ земельного участка из межевого дела, хранящегося в государственном фонде данных.
Истцом были предоставлены в материалы дела технические паспорта за период 1979 год, 1986 год, 1990 год, 2009 год, исходя из анализа которых, подтверждается наличие прохода за гаражом, а также указана ширина участка истца по фасаду - 16 метров.
Исходя из замеров на данный момент, с учетом границ, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка ответчика, ширина земельного участка ФИО1 значительно сократилась.
В ответ на обращение истца в Администрацию Ленинского административного округа г. Омска по вопросу законности установки ограждения и гаража ответчика, был дан ответ от 25 июля 2025 года о том, что в результате непосредственного выезда на земельный участок и визуального осмотра установлены признаки самовольного занятия земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, для размещения ограждения земельного участка кадастровым номером 55:36:170101:172 и части хозяйственной постройки.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в ходе судебного разбирательства ссылались, что на протяжении более 20 лет пользовались данным участком в существующих границах, заливали бетон, построили гараж, при строительстве были соблюдены все строительные и противопожарные нормы, с 2004 года ответчики добросовестно пользовались участком, несли бремя содержания имущества, платили налоги, облагораживали участок.
При рассмотрении дела были допрошены свидетели, которые дали следующие показания.
Свидетель ФИО8, знакомая семьи Ш-ных, показала, что общается с указанной семьей на протяжении 20 лет. С прежними соседями была установлена сетка - рабица, сетка была установлена до гаража, когда заехала семья ФИО10, они её убрали.
Свидетель ФИО9 дал следующие показания, что ранее между участками Ш-ных и ФИО10 была сетка-рабица, затем собака семьи ФИО10 проникла на участок Ш-ных и подавила кур, после этого ФИО10 возвели новый забор. Территорией между гаражами пользовалась жена ФИО10, она полола траву, заходила со стороны улицы и огорода.
Свидетель ФИО11 пояснила, что гараж строили в 90-х годах, имелась сетка-рабица. ФИО10 убрали сетку в 2004 году. На спорную территорию, за гаражом, у семьи Ш-ных всегда имелся доступ. Рабицу убрали частично, она крепилась на железные столбики, в настоящее время они заменены, но не все.
Свидетель ФИО12 пояснила, что в настоящее время между участками сторон сетки нет. Свободного доступа соседей на земельный участок ФИО10 нет. Семья Шкабаро строили в 2008 году дом, в 2009-2010 году гараж. Пользовались промежутками между гаражами ФИО10, в этом проходе она не была, со стороны огорода была установлена рабица.
Свидетель ФИО13 пояснил, что оградительной сетки не было, он не видел, чтобы между строениями сторон кто-либо ходил, прохода не было. Подтвердил, что присутствовал при строительстве дома и гаража ФИО10.
Показания свидетелей являются одним из средств доказывания, предусмотренных главой 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оцениваются судом в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Ввиду наличия между сторонами спора относительно смежной границы земельных участков сторон, с целью установления юридически значимых обстоятельств, а также установления факта наличия или отсутствия ошибок в ходе кадастровых работ по установлению границ земельного участка ответчиков, определением Ленинского районного суда г. Омска от 07 августа 2025 по делу по ходатайству стороны истца назначена судебная экспертиза, производство экспертизы поручено экспертам ООО «Кадастр-М».
05 декабря 2025 года подготовлено экспертное заключение № 31-СЭ экспертом ООО «Кадастр-М», представленное в материалы дела.
Экспертом ФИО14 определены фактические границы, координаты точек границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:170101:554 и 55:36:170101:172, с учетом существующих объектов искусственного происхождения.
Установлено, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:170101:172 и 55:36:170101:554 не соответствуют ситуационным планам, содержащимся в технических паспортах (рисунок 9 на странице 22 заключения).
Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:170101:172 и 55:36:170101:554, определенные по результатам геодезической съемки 19 ноября 2025 года, не соответствуют сведениям о границах этих же участков согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (рисунок 3 на странице 21 заключения).
При определении местоположения смежной границы двух земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:170101:554 и 55:36:170101:172 эксперт учитывал объекты застройки как устойчивые элементы территории, пространственно связанные с границами данных земельных участков. В ситуационных планах технических паспортов отображены границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:554, согласно которым линейные размеры ширины участка по фасадной (восточной) границе протяженностью 16 м., и по задней (западной) границе - 15,8 м., оставались неизменными в период с 1965 года по 2009 год.
Застройка земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:554, представленная в техническом паспорте на жилой дом по адресу: <адрес>, подготовленном по состоянию на 26 января 2009 года в виде жилого дома - литеры А, А1, хозяйственных построек - литера Г, Г1, Г2, идентична фактической застройке, зафиксированной в ходе обследования данного земельного участка. Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:554 не совпадали с контурами жилого дома - литеры А, А1 и хозяйственных построек - литеры Г, Г1 и Г2, а были установлены с отступом от внешних стен данных строений.
Согласно представленным документам технической инвентаризации в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, площадь земельного участка, на котором он расположен, составляет 283 кв.м., что на 39 кв.м. меньше фактической площади участка, определенной в ходе проведения судебной экспертизы. В ситуационных планах технических паспортов отображены границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:172, согласно которым ширина участка по фасадной (восточной) границе и по задней (западной) границе протяженностью 14,3 м. оставалась неизменна в период с 1975 года по 2003 год.
Жилой дом – литеры А, а, а1, отображенный в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:554 в документах технической инвентаризации на момент проведения проверки снесен.
Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: <адрес> по состоянию на 16 марта 209 года, в 2008 году построен жилой дом, промеры границ участка в данном ситуационном плане отсутствуют.
Застройка территории земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:554, отображенная в документах технической документации на жилой дом по адресу: <адрес>, не сохранилась на момент проведения осмотра экспертом, что не позволили эксперту сопоставить границы участка относительно строений, расположенных в границах участка.
Экспертом было установлено, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:172 в 2005 году была допущена ошибка в определении координат точек границ данного земельного участка, границы земельного участка были определены без учета фактического местоположения границ земельного участка, которое подтверждается документами технической инвентаризации 2003 года.
При выполнении комплексных кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:554 в декабре 2025 года не было учтено фактическое местоположение границ земельного участка, определенное 19 ноября 2025 года, которое подтверждается документами технической инвентаризации 2009 года, в связи с чем была допущена ошибка в определении координат точек границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:554.
Экспертом был сделан вывод о несоответствии фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:170101:554 и 55:36:170101:172 - границам этих же участков согласно документам технической инвентаризации и сведениям Единого государственного реестра недвижимости.
Экспертом предложен вариант формирования смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:170101:172 и 55:36:170101:554 на основании исторических границ, отображенных в ситуационных планах, содержащихся в технических паспортах.
В дополнительных пояснениях к экспертному заключению № 31-СЭ от 05 декабря 2025 года указано, что во исполнение предложенного экспертом варианта формирования смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:170101:172 и 55:36:170101:554 необходимо исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах точек смежной границы данных земельных участков 1, 2, 3, 4, которые содержатся в Едином государственном реестре недвижимости в настоящее время, внести сведения о координатах точек н1, н2 новой смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:170101:172 и 55:36:170101:554, представленных в таблице 2 дополнений к экспертизе.
Эксперт ФИО15 в судебном заседании подтвердила выводы судебной экспертизы.
Указанное экспертное заключение суд полагает возможным принять в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости, допустимости, достаточности и достоверности. Каких-либо достаточных обстоятельств, на основании которых заключение эксперта может быть признано ненадлежащим, суду не предоставлено, выводы эксперта иными доказательствами не опровергаются.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Экспертиза, выполненная экспертом ОО «Кадастр-М», проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативную документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в её распоряжение материалов. Выводы эксперта изложены четко и ясно, подтверждены исследовательским путем, логичны, не противоречивы, подтверждаются другими письменными материалами дела.
Таким образом, суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам допустимости, достоверности и достаточности, оснований сомневаться в его правильности не имеется.
Само по себе несогласие ответчиков и их представителя с выводами экспертизы не свидетельствуют его недопустимости как доказательства, критическая оценка представленного экспертного заключения основана на субъективном мнении истца и его представителя, которые не обладают специальными познаниями в данной области, не являются экспертами, но при этом заинтересованы в исходе дела.
Учитывая выводы эксперта, что при установлении кадастровой границы земельного участка ответчиков с кадастровым номером 55:36:170101:172 в её смежной с соседним земельным участком истца с кадастровым номером 55:36:170101:554 в 2005 году была допущена ошибка в определении координат точек границ данного земельного участка, принимая во внимание, что ошибочные сведения относительно смежной границы были внесены на основании описания земельных участков от 22 февраля 2005 года, подготовленного ООО «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости», суд отмечает, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости» ликвидировано 19 сентября 2022 года.
Стороной ответчиков на экспертное заключение, выполненное ООО «Кадастр-М» предоставлен рецензия от 28 декабря 2025 года, выполненная ООО «РКЦ «Земля».
Как следует из представленной рецензии, заключение эксперта № 31-СЭ от 05 декабря 2025 года не соответствует критериям, предъявляемым к экспертизе законодательством РФ, проведено с существенным нарушением нормативно-методологических, технических норм и правил, соответственно выводы, отраженные в заключении эксперта № 31-Э от 05 декабря 2025 года, не соответствуют критериям оценки доказательств в гражданском процессе: например, эксперт не показывает на схеме в какой части и на сколько имеется расхождение, эксперт не исследовал соответствие местоположения фактических границ и площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:172 землеустроительной документации, землеустроительному делу, подготовленному ООО «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости» в 2005 году, проекту территориального землеустройства, подготовленного ООО «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости» в 2005 году, распоряжению директора департамента недвижимости Администрации г. Омска № 1255-р от 23 июня 2005 года. Делая вывод о несоответствии границ ссылается на законодательство 2007 и 2021 года, приходит к выводу о наличии реестровой ошибки, при этом, не указывает фактический размер земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:172, что не позволяет всесторонне изучить результаты исследования.
Представленная в суд вышеуказанная рецензия не может быть принята судом в качестве допустимого доказательства.
Суд отмечает, что данная рецензия выводов судебной экспертизы не опровергает и не свидетельствует о недостоверности её выводов, поскольку объектом исследования специалиста являлось непосредственно заключение эксперта, рецензия указывает на процедурные нарушения, но не опровергает выводов заключения эксперта.
На основании оценки представленных доказательств, судом установлено, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка ФИО2 , ФИО3 в 2015 году были неправильно определены координаты поворотных точек границ смежной границы с участком ФИО1 , не было учтено фактически сложившееся землепользование, существующие объекты капитального строительства. При выполнении комплексных кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:554 в декабре 2025 года не было учтено фактическое местоположение границ земельного участка, определенное в ходе проведения судебной экспертизы, которое подтверждается документами технической инвентаризации 2009 года, в связи с чем была допущена ошибка в определении координат точек границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:554. Поскольку установить смежную границу участков сторон в соответствии с документами об образовании на земельные участки не представилось возможным, суд, с учетом объяснений сторон, выводов эксперта, приходит к выводу об установлении смежной границы на основании исторических границ, отображенных в ситуационных планах, содержащихся в представленных в дело технических паспортах.
Эксперт в своем заключении предложил вариант формирования смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:170101:172 и 55:36:170101:554, согласно которому следует исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах точек смежной границы данных земельных участков и внести сведения о координатах точек новой смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:170101:172 и 55:36:170101:554, представленных в таблице:
Обозначение характерных (поворотных) точек смежной границы
Координаты, м
X
У
н1
477150,41
2166249,73
н2
477148,96
2166270,63
Данный вариант формирования смежной границы, согласно выводам эксперта, предусматривает сохранение существующих на земельных участках строений и перенос (демонтаж) существующего ограждения на смежной границе в точках н16-н15-н14-н13 (рисунок 3 на странице 21 заключения, фотографии 1,2 на странице 9 заключения).
В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил установить смежную границу в соответствии с вариантом, предложенным экспертом.
Ответчики возражали против предложенного экспертом варианта установления смежной границы между земельными участками, поскольку это приведет к уменьшению площади их земельного участка.
При этом, суд отмечает, что установление границ по предложенному экспертом варианту позволяет соблюсти права и интересы обеих сторон, исключает наложение границ, позволит собственникам участков обслуживать свои постройки, общую границу.
Ссылки ответчиков на то, что ими с 2004 года осуществлялось бремя несения расходов по обслуживанию, в том числе, спорного прохода между гаражами, установление границы приведет к уменьшению площади земельного участка ответчиков, судом отклоняются, поскольку предметом спора является установление смежной границы, местоположение которой определяется в соответствии с законодательством.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым установить смежную границу между земельными участками сторон по варианту, предложенному экспертом, и определить местоположение смежной границы в соответствии с экспертным заключением от 05 декабря 2025 года и дополнением к экспертному заключению от 23 декабря 2025 года, выполненными ООО «Кадастр-М».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о следующих характерных точках смежной границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:554, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:172, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Ленинский АО, <адрес>, с координатами:
Точки
Координаты, м
X
У
1
477150,19
2166249,72
2
477150,52
2166256,56
3
477149,99
2166259,64
4
477149,57
2166270,33
Установить смежную границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:554, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:172, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Ленинский АО, <адрес> соответствии с экспертным заключением от 05 декабря 2025 года и дополнением к экспертному заключению от 23 декабря 2025, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Центр кадастровых, оценочных и юридических услуг «Кадастр-М», по следующим характерным точкам, имеющим координаты:
Обозначение характерных (поворотных) точек смежной границы
Координаты, м
X
У
н1
477150,41
2166249,73
н2
477148,96
2166270,63
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ А.И. Курсевич
Копия верна:
Мотивированное решение изготовлено 22 января 2026 года.
Судья А.И. Курсевич