Апелляционное определение по делу № 33А-25375/2023 от 22.08.2023

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-25375/2023

№ 9а-6309/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Булата А.В., Бондаревой В.В.

при секретаре Вартанян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО1 о приостановлении производства по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонному отделению по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия), по частной жалобе представителя ФИО2 на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 марта 2023 года,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями к Межрайонному отделению по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия).

В судебном заседании суда первой инстанции представителем административного истца было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Краснодарским краевым судом частной жалобы ФИО1 на определение суда от 14 декабря 2022 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 марта 2023 года удовлетворено ходатайство представителя ФИО1, производство по делу приостановлено.

В частной жалобе ФИО2, являясь заинтересованным лицом по делу, выражает несогласие с вынесенным определением судьи, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судьей допущены нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства РФ суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

Объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. При этом, существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что на основании исполнительного документа ........, выданного Прикубанским районным судом г.Краснодара по заочному решению по делу ........, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ........-ИП от 14 октября 2022 года в отношении ФИО1, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в размере ........ рублей.

17 августа 2022 года суд отказал в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене заочного решения суда от 01 апреля 2022 года.

Определением суда от 14 декабря 2022 года отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы ответчиком на указанное решение суда.

Заявителем подана частная жалоба на указанное определение суда.

Разрешая заявление ФИО1 о приостановлении производства по делу, судом первой инстанции указано, что поскольку, в случае удовлетворения судом апелляционной инстанции поданной жалобы, будет отменено вынесенное заочное решение, на основании которого возбуждено исполнительное производство и в рамках которого по настоящему делу оспариваются действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов, имеются основания для приостановлении настоящего дела.

Учитывая фактические обстоятельства дела и приведенные положения действующего законодательства, судебная коллегия полагает верными выводы суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними по доводам частной жалобы не усматривает.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права судьей краевого суда не установлено, определение судьи следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Доводы, приведенные в частной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного определения, потому не могут служить основанием к отмене определения суда.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи

................