Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего ФИО7

при секретареФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскоедело по искуПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения № обратилось в суд с указанным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, мотивировав требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 28.03.2017г. предоставило ФИО1 кредит в сумме 333 500 рублей под 19,55 % годовых, на срок 51 месяц, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора, согласно графику. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. 10.06.2020г. заемщик ФИО1 умерла. Предполагаемым наследником ФИО1 является ФИО2 Однако обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 04.05.2022г. составляет 193 600,57 рублей. На основании изложенного Банк просит расторгнуть кредитный договор № от 28.03.2017г., заключенный между банком и ФИО1, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере 193 600,57 рублей, в том числе: просроченные проценты – 67 610,33 руб., просроченный основной долг – 125 990,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины вразмере11 072,01 руб..

Истец ПАО Сбербанк о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора

На основании ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РВ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Как разъяснено пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимися п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 28.03.2017г. предоставило ФИО1 кредит в сумме 333 500 рублей под 19,55 % годовых, на срок 51 месяц, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Количество ежемесячных аннуитентных платежей - 39, размер – 11 620,88 рублей, платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий Кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Выпиской по лицевому счету, открытому во исполнение заявления ФИО1 подтверждается, что кредит ей был предоставлен, получив кредит, заемщик распорядился им по своему усмотрению, что подтверждается движением денежных средств по счету. Таким образом, факт исполнения истцом обязательств по договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от 28.03.2017г. по состоянию на 04.05.2022г. составила 193 600,57 рублей, в том числе: просроченные проценты – 67 610,33 руб., просроченный основной долг – 125 990,24 руб. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств, в материалах дела не представлено.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о ее смерти.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование требований о взыскании задолженности по кредитному договору ПАО Сбербанкссылается на то, что предполагаемым наследников умершей ФИО1 является ее супруг ФИО2.

Однако, согласно сведениямНотариальной палаты <адрес> от 21.06.2022информация об открытии наследственного дела к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Также, по информации Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> самоходная техника на территории <адрес> за ФИО1 не регистрировалась. БТИ, Федеральной службой Государственной регистрации, кадастра и картографии представленаинформация об отсутствии в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах ФИО1на объекты недвижимого имущества. Сведений о пенсионных отчислениях, о счетах, открытых в банках на имя ФИО1, на которых имеются денежные средства, судом также не выявлено.

Таким образом, судом не установлено наличие у ФИО1 на дату смерти какого-либо недвижимого или движимого имущества, в том числе транспортных средств, самоходных машин и других видов техники, а также невыплаченной пенсии.Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что какие-либо родственники ФИО1 фактическими действиями или путем обращения с заявлением к нотариусу приняли какое-либо наследство, открывшееся после её смерти.

При таких обстоятельствахсуд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего ФИО3.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имуществаотказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО8

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья ФИО9