К делу № 2а-1173/2023
УИД 23RS0033-01-2023-001557-06
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
пгт Мостовской 11.09.2023
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Ткаченко В.Н.,
при секретаре Губиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отдела Мостовского РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю и УФССП РФ по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия),
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, которым просил признать незаконным бездействие начальника отделения Мостовского РОСП, выраженное в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, признать незаконным постановление от 18.08.2023 об окончании исполнительного производства <номер> от 23.11.2021, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2, а также признать незаконным его бездействие, выразившееся в неисполнении требования исполнительного документа в полном объеме в части взыскания с должника суммы процентов и неустойки по дату фактического исполнения обязательства по основному долгу, и в не рассмотрении ходатайства от 02.08.2023 (peг. <номер>), обязать устранить допущенные нарушения.
Требования мотивированны тем, что на исполнении в Мостовском РОСП находилось исполнительное производство <номер> от 23.11.2021 по исполнительному листу от 23.08.2021 <номер>, о взыскании с <Л.Н.Я.>13 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 21968,94 руб.
В порядке принудительного исполнения с <Л.Н.Я.>13 были удержаны денежные средства в счет погашения задолженности в размере 51121,29 руб.
По состоявшемуся судебному решению с должницы также подлежало взыскать проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 19440,8 руб. начиная с 02.04/2021 по дату фактического погашения, а также неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 19440,8 руб. начиная с 02.04 2021 по дату фактического погашения.
Однако, не взыскав указанную задолженность, 18.08.2023 судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство <номер> от 23.11.2021 по основанию п.1 ч. 1. ст.47 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» (фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе).
02.08.2023 взыскателем в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено ходатайство <номер> с просьбой о приобщении к материалам исполнительного производства расчет начисления процентов за пользование кредитом, однако, ответа от пристава административный истец не получал.
Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще уведомлен. В иске просил рассмотреть дело без его участия.
Лицо, чье бездействие обжалуется судебный пристав-исполнитель Мостовского РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав Мостовского РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель административного ответчика Управления ФССП по Краснодарскому краю также в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Заинтересованное лицо <Л.Н.Я.>13 также в суд не явилась.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административно судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч.1 ст. 218 Кодекса РФ об административном судопроизводстве гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно частям 1 и 2 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
В соответствии со ст.68 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Таким образом, в Российской Федерации своевременное и правильное исполнение судебных постановлений рассматривается в качестве одной из важнейших гарантий реального обеспечения каждому лицу права на доступ к правосудию. Законодательством четко установлены сроки совершения исполнительных действий, в целях своевременного и качественного осуществления которых судебный пристав-исполнитель наделяется широким кругом полномочий.
В судебном заседании установлено, что 23.11.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер>, где взыскателем выступает административный истец по настоящему делу, а должником <Л.Н.Я.>13
Сведений о погашении должником задолженности в рамках указанного исполнительного производств, суду не представлено.
Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Административный ответчик не представил суду возражений относительно данного административного искового заявления. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.
Таким образом, судом установлено, что всех мер по исполнению вынесенных в рамках исполнительного производства постановления судебным приставом-исполнителем не предпринято.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лип ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными липами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих и ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному липу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч.4,5 ст.38. гл.22 КАС РФ и гл.24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расколы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.1,6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Судом установлено, что непринятием своевременных мер по осуществлению всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения было допущено бездействие, приведшее к неисполнению судебного решения до настоящего времени.
В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7"0 применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если исполнительный лист предъявлен взыскателем для исполнения в Федеральную службу судебных приставов, то по смыслу пункта 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) итоговая денежная сумма, подлежащая взысканию, рассчитывается судебным приставом-исполнителем исходя из резолютивной части судебного акта.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.
На основании вышеизложенного, суд считает, что требования Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Мостовского РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 при проведении исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству полностью не соблюдены, а также в части основания прекращения исполнительного производства.
Кроме того, старший судебный пристав согласно ч.2 ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" обеспечивает принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии с должностным регламентом, утвержденным руководителем УФССП по Краснодарскому краю начальник отдела - старший судебный пристав также обязан организовывать работу по принудительному исполнению судебных актов, обеспечивать своевременность и полноту принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве для фактического исполнения требования исполнительных документов (п.п. 3.5.11), и обязан обеспечивать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц и утверждать постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ от 02.10.2009 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п.3.5.53).
Учитывая изложенное, судом установлено, что непринятием своевременных мер по осуществлению всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения было допущено бездействие, приведшее к неисполнению судебного решения о замене стороны в исполнительном производстве.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Мостовского РОСП Управления ФССП по Краснодарскому краю выразившееся в:
- не организации работы подразделения судебных приставов;
- необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда;
- неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, а именно неосуществлении контроля по совершению исполнительных действий подчиненными.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд,
решил:
административное исковое заявление ИП ФИО1 – удовлетворить полностью.
Признать незаконным бездействие начальника отделения Мостовского РОСП, выраженное в отсутствии контроля за деятельностью подразделения в части осуществления контроля за ходом исполнительного производства <номер> от 23.11.2021.
Признать незаконным постановление от 18.08.2023 об окончании исполнительного производства <номер> от 23.11.2021, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в неисполнении требования исполнительного документа в полном объеме в части взыскания с должника суммы процентов и неустойки по дату фактического исполнения обязательства по основному долгу, и в не рассмотрении ходатайства от 02.08.2023 (peг. <номер>), обязать устранить допущенные нарушения, путем отмены постановления от 18.08.2023 об окончании исполнительного производства <номер> от 23.11.2021 и рассмотреть ходатайство от 02.08.2023 (peг. <номер>), и сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения в суд и ИП ФИО1
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение одного месяца со дня изготовления.
Судья В.Н. Ткаченко