Дело № 2-8369/2023
УИД 77RS0026-02-2023-003509-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2023 года город Уфа
Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,
при секретаре Федоровой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ИП ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о взыскании суммы основного долга 136 377,53 рублей, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 311,70 рублей, неустойки 130 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, процентов по ставке 17,90 % годовых на сумму основного долга в размере 136 377,53 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки в размере 200 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; обращении взыскания на имущество являющееся предметом залога, автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN: №.
В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 146 181,38 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 17,90% годовых. ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи и проценты не вносились. На основании договора уступки прав требований (цессии) №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору с ФИО2 переданы ООО «Холдинг Солнечный», на основании договора уступки прав требования №-ОТПП/2 от ДД.ММ.ГГГГ - переданы ИП ФИО1
В судебное заседание представитель истца ИП ФИО1 не явилась, извещена, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Также, в соответствии с ч. 2,3 указанной статьи, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, с целью не допущения нарушения этого права, а также отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> отдля приобретения автомобиля <данные изъяты> выпуска, VIN: №.
В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в размере 146 181,38 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 17,90% годовых.
Согласно заявлению-оферте возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет платежа кредита и платежа в счет уплаты процентов 12 числа каждого календарного месяца.
В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом ФИО2 обязалась уплачивать Банку неустойку в размере 200 руб. за каждый календарный день просрочки.
Обеспечением исполнения обязательств является залог приобретаемого транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN: №.
Между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» заключен договор уступки прав требований (цессии) №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №-ОТПП/2 от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, в адрес заемщику направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила:
- сумма невозвращенного основного долга 136 377,53 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,
-неоплаченные проценты 126 723,26 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,
- сумма неустойки 239 200 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,
- сумма процентов 79 588,44 руб. по ставке 17,90% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- неустойка 201 400 руб. в размере 200 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь, истцом снижена сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором 440 600 руб. (239200 руб.+201400 руб.) до 130 000 руб.
Представленный ИП ФИО1 расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически верным, согласно условиям указанного выше договора, заключенного с ответчиком. Ответчиком не представлен иной расчет по заявленным истцом денежным суммам.
На основании изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 136 377,53 рублей, проценты по ставке 17,90% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 311,70 рублей, проценты по ставке 17,90% годовых на сумму основного долга в размере 136 377,53 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойка 130 000 рублей, неустойка в размере 200 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN: №.
Учитывая нарушение ответчиком согласованного сторонами срока внесения платежей, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 13 926,89 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
удовлетворить иск ИП ФИО1.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН: № задолженность основной долг 136 377,53 рублей, проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 311,70 рублей, проценты по ставке 17,90% годовых на сумму основного долга в размере 136 377,53 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей, неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13 926,89 рублей.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Р.В. Рахимова