Решение по делу № 2-10233/2022 от 24.03.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

2-3461/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Тошевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к А2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что 27 июня 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (4663925224) с предоставлением кредитных денежных средств в размере 1 000 000 руб., под 26 % годовых, сроком на 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог недвижимого имущества – квартиры по адресу: Х. Истец исполнил свои обязательства предоставив ответчику денежные средства, однако, ФИО1 недобросовестно исполняла принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность. ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 05 декабря 2021 года. В адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако требование ответчиком оставлено без исполнения. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 797 109,55 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 171,10 руб., проценты по ставке 26 % годовых на сумму основного долга начиная с 24 июня 2022 года по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки с 24 июня 2022 года по дату вступления решения в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Х, установив начальную продажную стоимостью в размере 1 680 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу ст. 809,810,819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить в срок полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что 27 июня 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> (4663925224) с предоставлением кредитных денежных средств в размере 1 000 000 руб., под 26 % годовых, сроком на 60 месяцев, для улучшения предмета залога (п. 1.1 Договора).

Судом установлено, что ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, по состоянию на 23 июня 2022 года образовалась задолженность в размере 797 109,55 руб., в том числе сумма основного долга в размере 729 226,44 руб., просроченные проценты в размере 17 197,37 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 36 572,91 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 10 527,71 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 2 904,29 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную суду в размере 680,83 руб.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 05 декабря 2021 года.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиками суду не представлено, а потому требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 797 109,55 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исполнение кредитного договора обеспечивается договором ипотеки <***>/ZKV1 от 10 июня 2019 года.

Согласно п. 1.6 Договора ипотеки, стоимость предмета залога составляет 1 680 000 руб., в связи с чем суд приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

По правилам п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору установлен, требование банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 171,10 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к А2 о расторжении кредитного договора. взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 27 июня 2019 года, заключенный между А2 и ПАО «Восточный экспресс банк».

Взыскать с А2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 797 109 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 171 рубль 10 копеек, а всего 820 280 рублей 65 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Х, площадью 58 кв.м., кадастровый У, установив начальную продажную стоимость в размере 1 680 000 рублей, путем реализации - с публичных торгов.

Взыскать с А2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 26 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 24 июня 2022 года по дату вступления решения в законную силу.

Взыскать с А2 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый день просрочки с 24 июня 2022 года по дату вступления решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено и подписано председательствующим 31 марта 2023 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.