Судья: Шапуленко Л.В. Дело № 33-2228/2023

Дело №2-951/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Шомахова Р.Х.

судей Савкуева З.У. и Тогузаева М.М.

при секретаре Тлостанове Т.К.

с участием представителя ответчика З.Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тогузаева М.М., гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации и его отмене,

по апелляционной жалобе Банка ВТБ (ПАО) на решение Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ

А:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил: решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов С.Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению потребителя Ч.Ю.В. признать незаконным и отменить; взыскать с Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондом сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 6000 руб.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов С.Т.М. (далее — финансовый уполномоченный) принято решение № об удовлетворении требований Ч.Ю.В. (в дальнейшем - Заявитель) к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств в размере 94 800 рублей, списанных Банком ВТБ (ПАО) со счета клиента без ее распоряжения.

С решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № Банк ВТБ (ПАО) не согласен, считает, что решение вынесено с нарушением норм права и не может признать его законным по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЭ «Об уполномоченной по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ), в случае несогласия финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Ч.Ю.В. на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) заявителю был открыт счет № в рублях. Указанное заявление подписано путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц, Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц, Правил совершения операций по счетам физических лиц, Сборника тарифов на услуги, предоставляемые Банком ВТБ (ПАО).

Пунктом 1.2. Заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) предусмотрено предоставление Ч.Ю.В. доступа к Банку ВТБ - Онлайн и обеспечение возможности его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц.

Согласно пункту 1.2.2. Заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) клиенту направляется пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS Push-кодов, SMS-сообщений, Кодов 3BS, сообщений в рамках 8М8-пакета и юридически значимых сообщений (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ) на доверенный номер телефона, указанный в графе «Мобильный телефон (обязательно для заполнения)» раздела «Контактная информация» настоящего заявления.

В качестве номера мобильного телефона для получения информации от Банка ВТБ (ПАО) Ч.Ю.В. указан номер телефона +№.

ДД.ММ.ГГГГ после успешного входа в личный кабинет с нового устройства по логину и паролю и корректному вводу одноразового кода для входа в ВТБ-Онлайн, направленного на доверенный номер телефона клиента (+ №), был создан новый ПИН-код. При этом последующий вход ДД.ММ.ГГГГ в мобильное приложение банка осуществлен по логину и новому ПИН-коду. В рамках этой сессии от имени заявителя и были проведены операции по переводу денежных средств со счета на счет, открытый в стороннем банке в пользу третьего лица в размере 94 450 рублей.

После обращения Ч.Ю.В. в Банк ВТБ (ПАО) с претензией и требованием возврата списанных денежных средств было проведено расследование по спорным платежам, по результатам которого Банком ВТБ (ПАО) было отказано в возмещении списанных денежных средств, поскольку перевод денежных средств на основании распоряжения становятся безотзывным основании распоряжения становятся безотзывным и окончательным после исполнения банком распоряжения клиента в соответствии с ч. 15 ст. 7 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

В связи с чем, требования о возврате денежных средств исполнены не были и клиенту было рекомендовано обратиться в правоохранительные органы.

Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ-Онлайн», регулируются правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила), являющимися неотъемлемой частью договора дистанционного банковского обслуживания.

Согласно п. 3.4.8. Правил перевод денежных средств на основании распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения банком распоряжения клиента в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

При получении от клиента подтверждения проведения операции, у банка возникает обязанность исполнить эту операцию. В момент получения банком подтверждения от клиента банк проводит операцию и наступает момент безотзывности подтвержденной клиентом и проведенной операции.

Доступ клиента в систему «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии идентификации и аутентификации с использованием пароля, который является строго конфиденциальным (п. 7.1.3. Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и п.п. 4.5. и 4.6. Приложения № к Правилам).

Подтверждение распоряжений, передаваемых с использованием «ВТБ-Онлайн» производится клиентом при помощи действительных средств подтверждения (п.п, 3.2.2. Правил). Передавая в банк распоряжение о совершении операции в виде электронного документа, клиент поручает банку провести операцию, соглашаясь с ее параметрами, и несет ответственность за их правильность (п. 5.3.2. Приложения №1 к Правилам).

Необходимо учитывать, что при проведении операций по списанию денежных средств со счета в банк поступили распоряжения от имени Ч.Ю.В. через мобильное приложение банка на перевод денежных средств со своего счета с соблюдением всех требований, необходимых для безопасного проведения данных операций и у банка не было правовых оснований для отказа в их совершении.

На момент совершения операций в банк не поступали сообщения клиента об утрате/компрометации средств подтверждения и банковской карты, таким образом; у банка отсутствовали основания для отказа в проведении операций. Приостановить уже совершенные клиентом в системе «ВТБ онлайн» операции, банк не может. Перевод денежных средств на основании распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения распоряжения клиента.

Банк не несет ответственности - за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами идентификаторов и/или средств подтверждения клиента, если такое использование стало возможным не по вине банка.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) на запрос Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены документы и детализация уведомлений. Банк разъяснил, что доступ к системе дистанционного обслуживания ВТБ-Онлайн для совершения указанных операций предоставлен клиенту при условии успешной аутентификации клиента в установленном порядке.

В связи с наличием в банке подписанных распоряжений заявителя, в форме легитимных электронных документов, на проведение операций, основания для удовлетворения требований Ч.Ю.В. отсутствуют.

В связи с чем, финансовым уполномоченным неверно применены нормы материального и процессуального права - незаконно взысканы с Банка ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 94 000 руб. списанные со счета Ч.Ю.В.

В связи с вышеизложенным истец обратился в суд с вышесказанным иском.

Представитель ответчика Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, предоставил в суд письменную позицию (возражение) по делу, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в возражении, при этом указав, что довод заявителя Банка ВТБ (ПАО) о том, что решение финансового уполномоченного основано на неверном толковании правил предоставления и использования банковских карт банка, является необоснованным.

Финансовая организация в ответе на Запросы Финансового уполномоченного, которым вынесено решение №, предоставила сведения о том, что спорные операции были проведены на основании соответствующих распоряжений, по факту успешной авторизации с использованием Passcode, поданных в финансовую организацию с использованием учетной записи в СДО, оформленных и подтвержденных в установленном договором ДБО порядке с использованием средства подтверждения (Passcode).

Также согласно сведениям, предоставленным финансовой организацией в ответе на Запросы, в период времени с 01:59:13 (мск) по 05:01:40 (мск) на основании соответствующих распоряжений, поданных в финансовую организацию с использованием учетной записи потребителя в системе дистанционного банковского обслуживания, от имени потребителя была совершена операция по переводу денежных средств в размере 75 350 рублей 00 копеек со Счета 2 на Счет 1 потребителя и операции по переводам денежных средств в общем размере 94 450 рублей 00 копеек с Карты потребителя на банковскую карту третьего лица, что подтверждается Выпиской по Счету.

Вместе с тем, Финансовому уполномоченному, финансовая организация не предоставила данные распоряжения потребителя на совершение оспариваемых операций.

В ответ на Запросы финансовая организация пояснила, что в связи с наличием в финансовой организации подписанных распоряжений потребителя, в форме легитимных электронных документов, на проведение рассматриваемых операций, основания для удовлетворения требований потребителя, изложенных в Обращении, у финансовой организации отсутствуют.

Также, Финансовой организацией не предоставлены документы, отражающие фиксацию и учет финансовой организацией волеизъявления потребителя на распоряжение денежными средствами на Счете.

Учитывая изложенное, Финансовый уполномоченный правомерно пришел к выводу, что требование потребителя о взыскании денежных средств, списанных финансовой организацией без распоряжения потребителя с его банковского счета, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) отказано в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, Банк ВТБ (ПАО) подал на его апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Банка в полном объеме.

В обоснование незаконности обжалуемого судебного акта, апеллянтом в жалобе приводятся доводы, аналогичным изложенным в исковом заявлении.

От финансового уполномоченного поступило возражение на апелляционную жалобу, из содержание которой следует, что решение вынесено на основании норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, рассмотрев его в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся в судебное заседание представителя истца, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в пределах, как это установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав возражения на нее З.Е.М., Судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Выводы, на основании которых суд первой инстанции принял такое решение, изложены в обжалуемом судебном постановлении, достаточно мотивированы, и доводами жалобы не опровергаются.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Ч.Ю.В. на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) заявителю был открыт счет № в рублях. Указанное заявление подписано путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц, Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц, Правил совершения операций по счетам физических лиц, Сборника тарифов на услуги, предоставляемые Банком ВТБ (ПАО). (л. д. 19 - 32).

В последствии ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов С.Т.М. принято решение № о взыскании с Банк ВТБ (ПАО) в пользу Ч.Ю.В. денежных средств в размере 94 000 руб., списанных Банком ВТБ (ПАО) со счета клиента без ее распоряжения.

Указанное решение вынесено на основании обращения Ч.Ю.В. о взыскании денежных средств, списанных Банком ВТБ (ПАО) без ее распоряжения с ее банковского счета.

Суд первой инстанции, разрешая требования по существу, руководствовался статьями 309, 310, 845, 846, 847, 854, 864 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", оценив представленные суду доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что операции по списанию денежных средств со счета клиента были совершены в системе "ВТБ-Онлайн" при этом без участием самого клиента, якобы с вводом логина, пароля принадлежащих ему и кода подтверждения, направленного Банком ВТБ на доверенный номер клиента, в связи с чем пришел к выводу, что материальный ущерб возник по вине Банка.

Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с принятым судом первой инстанции решением, основанным на выводах, соответствующих установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и законодательству, подлежащему применению к спорным отношениям.

Согласно Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее Правила ДБО), с которыми, как установлено при рассмотрении дела Ч.Ю.В. была ознакомлена и согласна при заключении договора, мобильное приложение - канал дистанционного доступа к "ВТБ-Онлайн" - версия программного обеспечения, созданная для установки на мобильных устройствах, позволяющая осуществить доступ к ВТБ-Онлайн через сеть Интернет с таких мобильных устройств; "Passcode" - код в виде цифровой последовательности, назначаемый клиентом в целях применения для последующей аутентификации в мобильном приложении и подтверждения операций; первая авторизация в мобильном приложении осуществляется при условии успешной идентификации клиента на основании УНК/логина/номера карты и аутентификации на основании sms/Push-кода, направленного банком на доверенный номер телефона (ранее зарегистрированное в банке мобильное устройство клиента) (п. 4.4.1 приложения к Правилам ДБО); вторая и последующая авторизация в мобильном приложении осуществляется с использованием Passcode путем его непосредственного ввода клиентом в интерфейсе мобильного приложения (п. 4.4.2 приложения N 1 к правилам ДБО); доступ к ВТБ-Онлайн по каналу дистанционного доступа производится клиентом с использованием средств доступа при условии успешной идентификации и аутентификации (п. 3.2 приложения N 1 правил ДБО), подписания распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения sms/Push-кода в случае использования мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode (п. 5.1 приложения N 1 к правилам дистанционного банковского обслуживания); в случае успешной проверки предоставленных сведений, клиент подписывает распоряжение простой электронной подписью с использованием средства подтверждения, в автоматическом режиме программными средствами выполняется передача распоряжения в Банк; проверка банком распоряжения, его регистрация и прием к исполнению осуществляется в порядке, установленном пунктом 5.4, простая электронная подпись формируется аналогично порядку, установленному пунктом 5.4 Правил; подписание электронного документа производится клиентом с помощью идентификатора, пароля и средства подтверждения (за исключением Passcode), образующих в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенную для создания простой электронной подписи; проверка простой электронной подписи в электронном документе осуществляется банком в автоматическом режиме по идентификатору, паролю и средству подтверждения (за исключением Passcode), указанным в системе ДБО для аутентификации и подписания электронного документа, а также по зафиксированным в системе ДБО дате, времени регистрации и иным реквизитам электронного документа, подписанного клиентом. В случае использования в качестве средства подтверждения Passcode, для создания ПЭП применяется сочетание следующих уникальных параметров: идентификатор клиента в мобильном приложении (соответствует мобильному устройству, на котором установлено мобильное приложение), созданный при назначении клиентом Passcode, одноразовый пароль, генерация которого выполняется в случае успешной проверки Банком идентификатора клиента в мобильном приложении. ПЭП формируется программными средствами и проверяется Банком в автоматическом режиме, положительный результат проверки банком сочетания указанных уникальных параметров подтверждает подлинность ПЭП клиента в электронном документе (п. 5.4 Правил ДБО).

В силу пункта 3.2.4 Правил ДБО клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе в постоянное или временное пользование), средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/средствам получения кодов.

Суд, исходя приведенных положений правил дистанционного банковского обслуживания, применив, в частности, положения Федерального закона "Об электронной подписи" (ч. 2 ст. 5, ч. 1 ст. 9), Федерального закона "О национальной платежной системе" (ч. 14 ст. 3, ч.ч. 10, 15 ст. 7, ч.ч. 12, 13, 15 ст. 9), установив обстоятельств несанкционированного списания денежных средств со счета Ч.Ю.В. вследствие нарушения Банком условий договора о комплексном банковском обслуживании, пришел к выводу о наличии оснований для отказа удовлетворения исковых требований. Довод в апелляционной жалобы Банка о том, что решение финансового уполномоченного основано на неверном толковании правил предоставления и использования банковских карт банка, Судебная коллегия считает несостоятельным и подлежащим отклонению.

В соответствии со статьей 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно пункту 2 статьи 864 ГК РФ при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими права договором.

В силу пункта 1.26 Положения № 762-П распоряжение плательщика в электронном виде реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями) аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердит распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон № 63-ФЗ) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из чего следует, что если правилами, установленными оператором информационной системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия, предусмотрено, сгенерированный банком и отправленный пользователю код совпадает с введена пользователем, код введен своевременно, совместно с информацией, позволяющей идентифицировать пользователя, данные действия подтверждают факт подписи пользователем документов (распоряжений, в том числе на осуществление перевода денежных средств) простой электронной подписью, являющейся аналогом собственноручной подписи

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, ссылка которые содержится в части 5.1 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, утверждены приказом Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525.

Согласно части 5.2 статьи 8 Закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств после выполнения действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи, обязан в порядке установленном договором, заключенным с клиентом: - незамедлительно запрашивать клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения.

В силу части 5.3 статьи 8 Закона № 161-ФЗ при получении от клиента подтверждения указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить исполнение распоряжения.

Из чего следует, что при обнаружения банком операции, отвечающей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, банк обязан приостановить проведение данной операции и запросить у клиента подтверждение на проведение.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:59:13 (мск) по 05:01:40 (мск) от имени Заявителя Ч.Ю.В. была совершена операция по переводу денежных средств в размере 75 350 руб. со Счета 2 на Счет 1 Заявителя и операции по переводу денежных средств в общем размере 94 450 руб., с карты Заявителя на банковскую карту третьего лица, что подтверждается выпиской по Счету, представленной в материалах дела (л.д.30-31)

После чего Финансовой организацией ВТБ банк ДД.ММ.ГГГГ предоставлена блокировка учетной записи заявителя в системе дистанционного банковского обслуживания и карт Ч.Ю.В. по факту ее телефонного звонка в контакт-центр в 09:04:24 (мск)

В последствии Ч.Ю.В. обратилась в Финансовую организацию ВТБ банка с заявлением об оспаривании операций по переводу денежных средств на общую сумму 94 000 руб., совершенных без ее распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ.

ВТБ банком было проведено расследование по спорным платежам, по результатам которого Банком было отказано в возмещении списанных денежных средств, поскольку перевод денежных средств осуществлен на основании распоряжения, после которого операция перевода становится безотзывным и окончательным после исполнения банком распоряжения клиента в соответствии с ч. 15 ст. 7 Федерального закона от 27.06.2011 года №161 «О национальной платежной системе»

В соответствии с разделом 3.6.2 Правил КБО в системе ДБО основанием для возможности проведения клиентом операций являются распоряжение/заявление БП клиента, идентификатор + пароль + средство подтверждения.

В соответствии с пунктом 5.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ- Онлайн (приложение № 1 к Правилам ДБО) подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов, в случае использования Мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode.

В соответствии с пунктом 3.3.2 Правил ДБО при поступлении в Банк Распоряжение/Заявление П/У регистрируется по часовому поясу.

Согласно пункту 3.3.5 Правил ДБО подтверждение приема Распоряжения/Заявления П/У к исполнению или уведомление об отказе в приеме Распоряжения/Заявления П/У к исполнению может быть произведено путем уведомления Клиента с использованием Системы ДБО, а также посредством любого сообщения Банка, форма, содержание и способ передачи которого Клиенту устанавливаются Банком с учетом требований законодательства Российской Федерации, позволяющего достоверно установить факт его получения Клиентом.

Пунктом 6.2.4.1 приложения № 1 к Правилам ДБО предусмотрено: «в случае успешной проверки предоставленных сведений, Клиент подписывает Распоряжение ПЭП (далее - простая электронная подпись) с использованием Средства подтверждения, в автоматическом режиме программными средствами выполняется передача Распоряжения в Банк. Проверка Банком Распоряжения, его регистрация и прием к исполнению осуществляется в порядке, установленном пунктом 3.3 Правил. ПЭП формируется аналогично порядку, установленному пунктом 5.4 Правил».

Из правил КБО и Правил ДБО следует, что финансовая организация для совершения банковских операций и других действий, удостоверяв правомочность обращения клиента в финансовую организацию, то есть проводит аутентификацию, и устанавливает личность клиента, то есть проводит верификацию (идентификацию).

Из действия Ч.Ю.В. следует, что она действовала добросовестно, с должной осмотрительностью, что находит подтверждение в её действиях, а именно после обнаружения списания денежных средств незамедлительно обратилась в Банк.

При том, что следует из материалов гражданского дела, что Финансовая организация ВТБ банк ни финансовом уполномоченному, ни суду не предоставила сведений о том, что спорные операции были проведены на основании соответствующих распоряжений по факту успешной авторизации с использованием Раssсоdе, поданных в финансовую организацию с использованием учетной записи в СДО, оформленных и подтвержденных в установленном договором ДБО в порядке с использованием средства подтверждения (Раssсоdе).

Доводы апелляционной жалобы о том, что со стороны потребителя допущено злоупотребление правом, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность направленная на систематическое получение, прибыли от продажи товаров, выполнение работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из смысла приведенной нормы следует, что юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий. По указанной причине наступившие для финансовой организации негативные экономические последствия, возникшего не в связи с действиями потребителя финансовых услуг, не могут возлагаться на такого потребителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Доказательств злоупотребления правом со стороны потребителя услуг-Ч.Ю.В. финансовой организацией в суд первой инстанции, либо финуполномоченному представлено не было.

В соответствии с пунктом 2 статьи 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Распоряжение потребителя на списание со счета денежных средств в размере 94000, 0 рублей материалы гражданского дела Обращения не содержат, а банком как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлена.

Положениями ст. 56 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом судебная коллегия исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца судом первой инстанций дана надлежащая оценка всем представленным в материалы дела доказательствам, изложенные в обжалуемом судебном постановлении выводы соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судом не допущено, оснований для пересмотра в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы исследованы судом апелляционной инстанции и которые могли бы повлиять на существо принятого по делу судебного постановления апелляционная жалоба не содержит.

руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 июня 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО) - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.Х. Шомахов

Судьи З.У. Савкуев

М.М. Тогузаев