Дело № 2-6050/2025

УИД 48RS0001-01-2025-005396-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Бессоновой С.Г.

при секретаре Белоусовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), указав, что 31 июля 2025 года в 07 час. 15 мин. в <адрес>, произошло ДТП с участием двух автомобилей: марки «Шевроле Клан» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику ФИО2 и находящегося под его управлением, и автомобиля «Рено Флуенс» государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1 и находящегося под его управлением. Виновником ДТП согласно определения № от 31 июля 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении был признан ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Гражданская ответственность истца – в АО «АльфаСтрахование». Истец для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Рено Флуенс» государственный регистрационный знак № обратился к досудебному оценщику ИП ФИО5, согласно экспертного заключения которого № от 05 августа 2025 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила 586 500 руб. Истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 586 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 16 730 руб., расходы по оплате независимой оценки в сумме 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Ранее в предварительном судебном заседании 24 октября 2025 года определением суда (протокольно) к участию в деле было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил взыскать с ответчик в пользу истца материальный ущерб в размере 586 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 16 730 руб., расходы по оплате независимой оценки в сумме 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. Пояснил, что истец надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания, пользуется правом представления, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование», в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31 июля 2025 года в 07 час. 15 мин. в <адрес>, произошло ДТП с участием двух автомобилей: марки «Шевроле Клан» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику ФИО2 и находящегося под его управлением, и автомобиля «Рено Флуенс» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и находящегося под его управлением.

Виновником ДТП согласно определения № от 31 июля 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении был признан ФИО2

Судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было истребовано и обозревалось административное дело № из УМВД России по г. Липецку по факту ДТП, имевшего место 31.07.2025 на <адрес>, с участием водителей ФИО2 и ФИО1

В результате ДТП транспортное средство истца получил механические повреждения, что нашло свое отражение в приложении к протоколу (постановлению, определению), а также схеме места совершения административного правонарушения от 31.07.2025.

Исходя из изложенного, ДТП произошло по вине ФИО2, что явилось непосредственной причиной ДТП.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе и административным материалом.

Вины ФИО1, управлявшего автомобилем марки «Рено Флуенс» государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу на праве собственности, в ДТП не усматривается.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Вместе с тем, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Гражданская ответственность истца – в АО «АльфаСтрахование».

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлено экспертное заключение ИП ФИО5 № от 05 августа 2025 года, согласно которому стоимость размера расходов на ремонт поврежденного транспортного средства марки «Рено Флуенс» государственный регистрационный знак <***> согласно средних цен, сложившихся в Липецком регионе, составляет – 586 500 руб.

Стороной ответчика независимая оценка истца не была оспорена, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Заключение ИП ФИО5 № от 05 августа 2025 года содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу. Экспертному исследованию был подвергнут достаточный материал, выводы эксперта обоснованы, мотивированны и не противоречат представленным доказательствам. Досудебная оценка проводилась с осмотром транспортного средства «Рено Флуенс» государственный регистрационный знак №, о чем свидетельствует акт осмотра от 31 июля 2025 года.

Допустимых и объективных доказательств, свидетельствующих о порочности заключения досудебной оценки, сторонами не представлено.

При определении размера причиненного ущерба, суд принимает заключение ИП ФИО5, в качестве надлежащего доказательства, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы лица, участвующие в деле, не заявляли.

На основании изложенного, суд с учетом требований истца согласно выводам заключения ИП ФИО5 № от 05 августа 2025 года приходит к выводу к взысканию с ответчика в пользу истца суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 31.07.2025, размер которого составляет 586 500 руб.

Помимо необходимости восстановительного ремонта, истец понес убытки, вызванные проведением оценки в сумме 15 000 руб., указанные расходы подлежат возмещению в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, несение истцом данных расходов подтверждается чеком № от 06.08.2025.

Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 730 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки, к которым в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены в числе прочих и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец понес судебные издержки - расходы по оплате услуг представителя, действующего на основании нотариальной доверенности от 31 июля 2025 года и по договору на оказание юридических услуг от 28.08.2025 в сумме 40 000 руб., и подлежат возмещению в силу статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя: правовая консультация, подготовка искового заявления и подача его в суд, представление интересов в суде (участие в предварительном судебном заседании 24 октября 2025 года), и объема удовлетворенных исковых требований, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, наличие доказательств несения таких расходов истцом, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Также, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 16 730 руб. что подтверждается чеком по операции Сбербанка от 10 сентября 2025 года.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия №), материальный ущерб в размере 586 500 рублей, расходы по оплате независимой оценки в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 16 730 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Г. Бессонова

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 108 ГПК РФ

изготовлено 22 декабря 2025 года.