Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2022 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Халааран Ш.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО3 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба,
установил:
Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (далее по тексту – АО «Русская Телефонная Компания») обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба причиненного работником, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на должность помощника в Офис продаж в <адрес>, с ним заключен договор об индивидуальной материальной ответственности (далее по тексту - ДИМ). Заключение ДИМ обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик переведен на должность специалиста.
ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж № <адрес> проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 24 077,18 рублей. Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительными ведомостями № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ущерба составила 8025,73 рублей, ответчик признал свою вину, и было заключено соглашение о возмещении материального ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8025,73 рублей. Данная сумма частично возмещена ответчиком, невозмещенная сумма составляет 2240,59 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж № <адрес> проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 12 838,03 рублей. Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительными ведомостями № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ущерба составила 4279,33 рублей, ответчик признал свою вину, и было заключено соглашение о возмещении материального ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4279,33 рублей. Данная сумма не возмещена ответчиком, невозмещенная сумма составляет 2979,07 рублей. В связи с тем, что работодателем доказана правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и факт наличия у этого работника недостачи бремя доказывания отсутствия своей вины несет работник.
Просит суд взыскать с ответчика причиненный ущерб на сумму 2240,59 рублей; взыскать с ответчика причиненный ущерб на сумму 2979,07 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.
Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу регистрации, однако заказное письмо разряда «Судебное» возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». Лицо, в отношении которого ведется производство по делу считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признает неявку ответчика неуважительной и рассматривает дело в его отсутствие в порядке статьи 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Общие условия наступления материальной ответственности работника отражены в статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.
В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
К ущербу могут быть отнесены недостача и порча ценностей, расходы на ремонт испорченного имущества, штрафные санкции за неисполнение хозяйственных обязательств, суммы оплаты вынужденного прогула работника или работников, выплаченные работодателем по вине другого работника.
В соответствии со статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
В силу статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии с приказом о переводе работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принимается на работу в Макро-регион Сибирь/Регион в <адрес>/офис продаж/ в должности <данные изъяты>, п. 3.3.5 данного договора предусмотрена обязанность работника бережно относиться к имуществу Работодателя и других работников, правильно и по назначению использовать переданные ему для работы технические средства, а также материалы, инструменты и другие материальные ценности. Заключить с работодателем договор о полной материальной ответственности; нести материальную ответственность в соответствии с действующим законодательством за причиненный Работодателю ущерб как в случае реального уменьшения наличного имущества Работодателя или ухудшения состояния этого имущества, так и в случае возникновения необходимости для Работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества. ( п.3.3.6)
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ переведена ФИО3 на должность <данные изъяты> в Офис продаж с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с договором об индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. ( п.1)
Согласно должностной инструкции специалиста Офиса продаж АО «Русская Телефонная Компания» с своей деятельности Специалист руководствуется действующими актами Российской Федерации о труде, нормативными и нормативно-методическими актами правительства РФ, Уставом и иными документами АО «РТК», приказами и указаниями Генерального директора АО «РТК», Правилами внутреннего трудового распорядка и настоящей должностной инструкцией (п.1.7); своевременно подписывает и соблюдает условия Договоров об индивидуальной о Коллективной материальной ответственности, в том числе своевременно и корректно проводит пересчет фактического наличия вверенных ценностей (товара/денежных средств) и сверяет с учетными данными. В обязательном порядке проводит инвентаризации при смене состава трудового коллектива, смене бригадира трудового коллектива, при вхождении и выбытии из трудового коллектива проводит инвентаризацию товара и денежных средств и отражает их в учетных системах. Не допускает к имуществу Компании (товару, денежным средствам оборудованию) посторонних, в том числе сотрудников Компании, не подписавших Договор коллективной материальной ответственности. За исключением случаев, предусмотренных п. 2.45 настоящей должностной инструкции (п.2.12); несет материальную ответственность за материальные ценности, все оборудование находящееся на территории ОП, а также личные действия (бездействие), повлекшие за собой убытки компании ( п.2.13).
В соответствии с договором о полной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «РТК» и ФИО6 коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения и реализации\. Транспортировки, а также за ущерб возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору (раздел 1); коллектив (бригада) обязан бережно относиться к вверенному Коллдективу (бриагде) имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба ( п.7 пп.а); основанием для привлечения членов Коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный Коллективом (бригадой) работодателю, а также и ущерб возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам ( п.13). указанный договор также удостоверен и дано согласие с его положениями подписью ФИО3 в расписке как члена коллектива (бригады) ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания инвентаризационной описи № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком приняты на товарно-материальные ценности в количестве 204, исходя из объяснения ФИО3 недостача демо-товара и смартфона, сразу не списали, на сумму 24 077,18 рублей, с указанной суммой согласна, протоколом общего собрания трудового коллектива от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба возмещается сотрудниками добровольно и делится в трех сотрудников по 8025,73 рублей на каждого.
Соглашением о возмещении материального ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между АО «РТК» и ФИО3в ходе проведенной работодателем служебной проверки/инвентаризации была выявлена недостача товара в офисе продаж № по адресу: <адрес> причине ущерб в сумме 24 077,18 рублей, сумма подлежащая возмещению работником составляет 8025,73 рублей.
Из содержания инвентаризационной описи № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком приняты на товарно-материальные ценности в количестве 171, исходя из объяснения ФИО3 недостача произошла по невнимательности сотрудников на сумму 12 838,03 рублей, с указанной суммой согласна, протоколом общего собрания трудового коллектива от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба возмещается сотрудниками добровольно и делится в трех сотрудников по 4279,33 рублей на каждого.
Соглашением о возмещении материального ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между АО «РТК» и ФИО3в ходе проведенной работодателем служебной проверки/инвентаризации была выявлена недостача товара в офисе продаж № по адресу: <адрес> причине ущерб в сумме 12 838,03 рублей, сумма подлежащая возмещению работником составляет 4279,33 рублей.
В соответствии со статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г.N 52 (в ред. от 28.09.2010 N 22) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Пунктом 5 данного Постановления также разъяснено, что работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ). К нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей. Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.
Таким образом, из анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба, противоправности поведения работника, вины работника в причинении ущерба, причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом. Работник освобождается от материальной ответственности, когда сам работодатель поставил работника в такие условия, в которых при любой степени его добросовестного отношения к выполнению обязанности по сохранению материальных ценностей обеспечить такую сохранность невозможно.
Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств в организации установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 г. N 49.
В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в причинении ущерба, суду не представлено.
Таким образом, к материально-ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, а не работодатель, должны доказать, что это произошло не по их вине.
Согласно ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.
С учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника.
Таким образом, поскольку судом установлено вина ответчика в причинении ущерба работником, обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, судом не установлено, оснований для выводов об отсутствии противоправности поведения работника, не имеется, виновность работника в причинении ущерба подтверждается исследованными доказательствами, имеется причинная связь между действиями работника и наступившим ущербом, установленная инвентаризационной описью № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описью № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о возмещении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о возмещении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, наличие прямого действительного ущерба работодателю подтверждается имеющими в деле доказательствами, то исковые требования о возмещении ущерба причиненного работником в размере 2240,59 рублей по результату инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ и 2979,07 рублей по результату инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению, всего на общую сумму 5219,66 рублей.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей, уплаченная при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО3 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 № в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5219 рублей 66 копеек в счет возмещения причиненного ущерба, 400 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года.
Судья В.О. Саая