Дело № 2- 1581/2022

50RS0033-01-2022-001377-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2022 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре Вихоревой О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО3 и ФИО8, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО5 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № с лимитом задолженности 75 000 руб. Договор о кредитовании был заключен в офертно-акцептной форме. Условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном ФИО5 заявлении-анкете на оформление кредитной карты, в Условиях предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт и Тарифах банка по картам. ФИО5 заполнила и подписала заявление-анкету на оформление кредитной карты банка, чем выразила свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Условиями банка, с которыми была ознакомлена до заключения договора. В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ФИО5 кредитную карту, а ФИО9 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 36% годовых, а также установленные Договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть банку кредит. ФИО5, получив кредитную карту, произвела ее активацию. По Условиям предоставления и обслуживания карт ФИО9 обязана была в течение каждого расчетного периода размещать на счете карты денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа. Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, ФИО5 же обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки по оплате минимального платежа. Задолженность ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 68 748,49 руб., из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - 6 743,71 руб. На этом основании просит взыскать с наследников ФИО5 задолженность по кредитному договору в размере 68 748,49 руб. и уплаченную при подаче искового заявления госпошлину.

В ходе слушания дела выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). К наследственному имуществу умершей ФИО5 заведено наследственное дело. Наследниками первой очереди по закону стали несовершеннолетний сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец ФИО1 и мать ФИО3

В судебное заседание полномочный представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, настаивает на иске, по изложенным в нем основаниям.

Ответчики ФИО3 и ФИО8 в судебное заседание не явились, заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, указывая о том, что последний платеж по карте был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ он обратился к истцу и предоставил ФИО2 свидетельство о смерти дочери, с иском в суд истец обратился лишь в 2022 году. Истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

На основании ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО5 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № с кредитным лимитом в 75 000 руб., со сроком действия карты до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными денежными средствами из расчета 36 % годовых.

Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на оформление кредитной карты, в Условиях предоставления и обслуживания карт ФИО2 и Тарифах ФИО2 по картам.

В соответствии с договором ФИО2 выпустил на имя ФИО5 кредитную карту с начальным кредитным лимитом 75 000 руб. В день заключения договора ФИО5 активировала кредитную карту.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор ФИО9 заключен с банком в порядке, предусмотренном ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса РФ. ФИО5, подписав заявление, содержащее оферту к заключению соглашения о кредитовании, выразила свое согласие (акцептовала) на заключение кредитного договора на условиях, указанных в тексте заявления, тарифном плане и Условиях предоставления кредита ФИО2.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умерла (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). К наследственному имуществу умершей ФИО5 заведено наследственное дело. Наследниками первой очереди по закону стали несовершеннолетний сын наследодателя - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец ФИО1 и мать ФИО3

Согласно представленного истцом расчета, неисполненная сумма обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 748,49 руб., из которых задолженность по основному долгу – 62 004,78 руб., проценты за пользование кредитом - 6 743,71 руб.

В соответствии с п.1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании стороной ответчика заявлено требование о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Истец реализовал свое право на досрочное расторжение договора и истребование досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует положениям п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, срок действия карты истек в сентябре ДД.ММ.ГГГГ, дальнейшие операции по счету карты отсутствуют, заключительная счет-выписка на сумму <данные изъяты> руб. выставлена банком ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах срок исковой давности подлежал исчислению с момента неисполнения требований истца о досрочном возврате всей суммы задолженности, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ноябрь ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» безусловно было известно о наличии просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако никаких мер по взысканию просроченной задолженности банком предпринято не было, лишь ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было направлено в суд

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО3 и ФИО8, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Судакова Н.И.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.