Решение по делу № 2-2760/2022 от 02.11.2022 | Темрюкский районный суд (Краснодарский край)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «ИСК Вектор Юга» сумму оплаченных но невыполненных работ в размере 500 000 рублей; неустойку в размере 1 551 816 рублей; компенсацию морального вреда в сумме

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «ИСК Вектор Юга» (подрядчик) и <ФИО> (заказчик) был заключен договор строительного подряда №.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При данных условиях суд считает, что надлежит рассмотреть дело по правилам заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> к ООО «ИСК Вектор Юга» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Дело № 2-2760/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 02 ноября 2022 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ИСК Вектор Юга» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «ИСК Вектор Юга» сумму оплаченных но невыполненных работ в размере 500 000 рублей; неустойку в размере 1 551 816 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы, который составляет 1025908 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13459 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что согласно договору № строительного подряда от 09.03.2022г, ответчик является подрядчиком, истец заказчиком

Согласно п. 1.1. указанного договора, подрядчик обязуется в установленный договором срок за свой риск выполнить собственными и привлеченными силами и средствами работы по возведению объекта подряда в соответствии с условиями договора, заданием заказчика, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации.

Согласно п. 4.1. указанного договора, цена договора составляет 1 500 000 рублей. Согласно дополнительному соглашению к договорам строительного подряда № от 09.03.2022г цена договора увеличилась на 51816 рублей.

Согласно п. 5.2. указанного договора, работы должны быть полностью выполнены в течение 90 календарных дней со дня подписания акта о передаче строительной площадки подрядчику, который был подписан 05.03.2022г.

Согласно акта получения денежных средств от 09.03.2022г, заказчик передал, а подрядчик принял 750 000 рублей, согласно акта получения денежных средств от 20.03.2022г, заказчик передал, а подрядчик принял 470 000 рублей, согласно акта получения денежных средств от 20.03.2022г, заказчик передал, а подрядчик принял 331816 рублей, а всего ответчиком получено 1551816 рублей.

На день составления иска ответчиком не выполнена внутренняя отделка, отсутствует утеплитель, отсутствуют потолки, недоделан фасад, отсутствует водо-сливная система, недоработаны кровельная система, отсутствует одна из двух входных дверей, отсутствуют два окна, отсутствует чердачная дверь, не зашлифованы колонны, крыльцо и веранда, по оценке истца всего не выполнено работ на сумму 500 000 рублей.

В силу того, что ответчик нарушил срок окончания работ, неустойку следует исчислять начиная с 05.06.2022г. в размере 3 % от общей стоимости договора, т.к. стоимость отдельных работ не определена. С 05.06.2022г по 11.04.2016г. прошло 80 дней, итого неустойка составила: 1551816 х 3% х 80 дня = 3 724 358,4 рублей, что превышает полную стоимость заказа согласно договора, соответственно размер неустойки составляет в силу закона 1551816 рублей.

На основании изложенного истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ООО «ИСК Вектор Юга» в суд не явился. Направленное ему заказное письмо с судебной повесткой, возвращено в суд с отметкой отделения связи о том, что истек срок хранения, что суд расценивает, как отказ ответчика её получить.

Согласно ч.1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных условиях суд считает, что надлежит рассмотреть дело по правилам заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из ст.703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИСК Вектор Юга» (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор строительного подряда №.

В соответствии с п. 2.1 объектом подряда по настоящему договору является капитальное деревянно-каркасное строение с ограждающими его конструкциями, предназначенное для постоянного круглогодичного проживания.

Согласно п. 4.1. указанного договора, цена договора составляет 1 500 000 рублей. Согласно дополнительного соглашения к договорам строительного подряда № от 09.03.2022г цена договора увеличилась на 51816 рублей.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Кроме этого, на основании ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного судебным экспертом ФИО3 по результатам строительно-технической экспертизы, произведенной на объекте по адресу: <адрес> установлено, что на момент обследования на объекте не выполнены в соответствии с договором строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ:

- наружные стены: не установлен на смонтированный деревянный каркас утеплитель - минеральная вата KT-40/Y, толщ. 150 мм (67 м.кв.) и пароизоляционная пленка (67 м.кв.). Стены не обшиты плитами ГКЛ толщиной 12,5 мм. (67 м.кв.). С внешней стороны стены не обшиты виниловым сайдингом на деревянную контр-обрешетку из бруса (25мм) в объеме 7,8 м.кв.;

- внутренние перегородки: на смонтированный деревянный каркас перегородок (из досок 150x50мм.) не установлен утеплитель - минеральная вата KT-40/Y, толщ. 100 мм (33,3 м.кв.) и пароизоляционная пленка (71,6 м.кв.). Перекрытие не обшито плитами ГКЛ толщиной 9,5 мм. (78 м.кв.).;

- перекрытия: на смонтированный деревянный каркас перекрытия (из досок 150x50мм.) не уложен утеплитель - минеральная вата KT-40/Y, толщ. 150 мм (35,8 м.кв.) и пароизоляционная пленка (78 м.кв.). Перекрытие (со стороны чердака и потолки в комнатах) не обшито плитами ГКЛ толщ. 9,5 мм. (69,5 м.кв.).;

- кровля: не закончен монтаж настила из металлопрофиля (С-20) с полимерным покрытием. Необходимо целиком заменить один лист металлопрофиля (4 кв.м.) имеющего трещину (пробоину) над террасой.

- помещение кухни: не выполнен монтаж утеплителя - минеральная вата KT-40/Y, толщ. 150 мм (34,7 м.кв.) и пароизоляционная пленка (34,7 м.кв.) выше отметки 2,5 м (внутренняя сторона фронтона, внутренняя часть кровли в помещении кухни, внутренняя сторона перегородки между помещением кухни и холодным чердаком). Все указанные поверхности (внутренняя сторона фронтона, внутренняя часть кровли в помещении кухни, перегородка между помещением кухни и холодным чердаком с двух сторон) не обшиты плитами ГКЛ толщиной 12,5 мм. (40,7 м.кв.).;

- окна: не установлено пластиковое (ПВХ) окно в помещении кухни (второй свет) и два окна в комнатах. На окнах не установлены отливы.

- двери: не установлена входная металлическая дверь, утепленная с замком со стороны террасы.

Стоимость работ для завершения строительства одноэтажного здания, расположенного по адресу: <адрес>, возводимого по каркасной технологии в объеме, предусмотренном договором строительного подряда № от 09.03. 2022 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 447973,80 рублей.

Указанное техническое заключение не вызывает у суда сомнений, дано компетентным специалистом, после надлежащего осмотра объекта недвижимости. Выводы эксперта, данные в техническом заключении мотивированы, а само заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области, техническое заключение содержит подробное описание проведенного исследования.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы технического заключения, суду сторонами не представлено и материалы дела не содержат, в связи с чем, суд полагает положить в основу решения суда данное техническое заключение.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «ИСК Вектор Юга» в пользу истца стоимость работ по устранению выявленных недостатков, в размере 447 973 рубля 80 копеек.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, требования истца о взыскании законной неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Судом был произведен расчет неустойки за период с 05.06.2022 по 23.08.2022. Согласно расчету, размер неустойки, подлежащий взысканию составляет: 447 973 рубля 80 копеек х 3% х 79 дней = 1 061 697 рублей 59 копеек.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При наличии оснований для применения ст.333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В определении от 21.12.2000 №263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая компенсационный характер неустойки, как меры гражданско-правовой ответственности, суд считает необходимым снизить размер неустойки с 1 061 697 рублей 59 копеек до 150 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации морального вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопросам о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи, с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция прямо предусмотрена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленный факт нарушения ответчиком прав потребителя в виде не качественного выполнения работ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, составляет 223 986 руб. 90 коп., который суд считает необходимым снизить до 150 000 рублей.

При подаче настоящего иска ФИО2 были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 459 рублей, что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что иск ФИО2 удовлетворен частично, то с ответчика в его пользу подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей за компенсацию морального вреда и 9 179 руб. 74 коп. (сумма оплаченных но невыполненных работ в размере 447 973 рубля 80 копеек и неустойка в размере 150 000 рублей). Общий размер госпошлины составляет 9 479 руб. 74 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «ИСК Вектор Юга» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИСК Вектор Юга» в пользу ФИО1 сумму оплаченных но невыполненных работ в размере 447 973 рубля 80 копеек; неустойку в размере 150 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; штраф в размере 150 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 479 руб. 74 коп., а всего взыскать 767 453 (семьсот шестьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 54 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский крайсуд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Краснодарский крайсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Метелкин

Решение суда в окончательной форме принято 07 ноября 2022 года.