дело № 2а-453/2023

УИД 56RS0041-01-2023-000572-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тоцкое 31 августа 2023 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Тихоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 15 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИНФС России № 15 по Оренбургской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, указав в обоснование требований, что административному ответчику на праве собственности принадлежит 1/6 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 949 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес> доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 45,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 06.08.2017 года составляет 30 605 руб.

Кадастровая стоимость жилого дома по состоянию на 06.08.2017 года составляет 30 605 руб.

В соответствии с действующим налоговым законодательством административному ответчику исчислен земельный налог за 2016 год в сумме 14 руб.

В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление №37026990 от 06.08.2017 года. Земельный налог за 2016 год подлежал уплате в срок не позднее 01.12.2017 года.

Поскольку земельный налог в установленный законом срок не был уплачен, на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за 2016 год начислена пеня за каждый день просрочки в размере 0,71 руб. за период с 02.12.2017 года по 21.06.2018 года.

Также административному ответчику в отношении 1/6 доли жилого дома с кадастровым номером №, площадью 45,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, за 2016 год исчислен налог на имущество физических лиц в сумме 13 руб.

Налог на имущество физических лиц за 2016 год подлежал уплате в срок до 01.12.2017 года.

Поскольку налог на имущество физических лиц в установленный законом срок не был уплачен, на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за 2016 год начислена пеня за каждый день просрочки в размере 0,67 руб. за период с 02.12.2017 года по 21.06.2018 года.

ФИО1 направлено требование об оплате налоговов №9706 от 22.06.2018 года, в соответствии с которым должник обязан был уплатить задолженность по налогам и сборам в срок до 31.07.2018 года.

В указанный в требовании срок задолженность административным ответчиком не была уплачена.

Административный истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

11.07.2023 года мировым судьей судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области вынесено определение об отказе в принятии заявления.

Просили суд признать уважительными причины пропуска срока обращения в суд, взыскать с ФИО1 недоимку по обязательным платежам в сумме 28.38 руб., в том числе: недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2016 год в размере 13 руб., пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2016 год в размере 0,67 руб., недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2016 год в размере 14 руб., пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2016 год в размере 0,71 руб.,

Представитель административного истца Межрайонная ИНФС России № 15 по Оренбургской области, в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания по правилам главы 9 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Конверт с судебным извещением, направленным по адресу регистрации ответчика: <адрес>, возвратился в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что приняты меры для извещения административного ответчика по почте по адресу регистрации, суд признает административного ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в 2016 году на праве собственности принадлежали 1/6 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 949 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, 1/6 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 45,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Налоговой инспекцией исчислен земельный налог и налог на имущество физических лиц за 2016 год в отношении данных объектов недвижимости.

В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № 37026990 от 06.08.2017 года о необходимости уплаты в срок до 01.12.2017 года налогов за 2016 год, в том числе: земельного налога в размере 14 руб., а также налога на имущество физических лиц в размере 13 руб. в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Задолженность по налогам в установленные сроки не была уплачена, в связи с этим налоговым органом за 2016 год были начислены пени в следующих размерах:

по земельному налогу в размере 0,71 руб. за период с 02.12.2017 года по 21.06.2018 года,

по налогу на имущество физических лиц в размере 0,67 руб. за период с 02.12.2017 года по 21.06.2018 года.

В адрес ФИО1 было направлено требование об уплате налога, сбора, пени № 9706 по состоянию на 22.06.2018 года о необходимости в срок до 31.07.2018 года уплатить недоимку по земельному налогу в размере 14 руб., недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 13 руб., пени по земельному налогу в размере 0,71 руб. пени по налогу на имущество физических лиц в размере 0,67 руб.

Поскольку в установленный в требовании срок ФИО1 задолженность по налогам и пени не уплатила, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

11.07.2023 года мировым судьёй судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области - исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Недоимка по налогам и пени административным ответчиком до настоящего времени не уплачена, в связи с чем, Межрайонная ИФНС №15 по Оренбургской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 имеющейся задолженности.

Разрешая требования административного истца, суд руководствуется следующим.

На основании пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции статьи, действовавшей на момент направления требований) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из материалов дела следует, что задолженность по пене на дату выставления требования №8930 не превысила 3 000 руб., при этом срок исполнения требования установлен до 31.07.2018 года.

Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган был праве обратиться до 31.01.2022 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье 05.07.2023 года, то есть с пропуском установленного срока.

Таким образом, учитывая пропуск процессуального срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа, суд полагает, что налоговым органом утрачено право на принудительное взыскание с ФИО1 недоимки по вышеуказанным налогам и пени.

Кроме того, суд учитывает, что налоговым органом также пропущен шестимесячный срок подачи административного искового заявления со дня вынесения определения об отказе в выдаче судебного приказа.

Оценивая, являются ли причины пропуска срока уважительными, суд принимает во внимание объективные обстоятельства, которые при должной степени осмотрительности и заботливости административного истца, добросовестном пользовании им процессуальными правами, делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным.

Суд учитывает, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов, сборов и своевременностью их взимания, имея профессиональных юристов, в связи с чем, административному истцу должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Суд полагает, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления (формирования, распечатки, подписи) заявления о выдаче судебного приказа в установленном законом порядке и подачи его мировому судье.

Доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления заявления в установленный законом срок, материалы дела не содержат.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года №2465-О, положения статьи 48 НК РФ не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Следует учитывать, что своевременность подачи заявления о выдаче судебного приказа, а также подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для восстановления пропущенного налоговым органом срока для обращения в судебном порядке за взысканием с налогоплательщика пени не имеется, и отказывает налоговой инспекции в восстановлении указанного срока.

Разрешая административный спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку налоговым органом пропущен без уважительных причин установленный законом срок для обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2023 года.

Судья А.В. Градов