Дело №2А-1494/2023 (4) 66RS0004-01-2022-011700-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Степкиной О.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований, содержащихся в определении Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 21.12.2021 об обеспечении иска, вынесенном в рамках рассмотрения гражданского дела №2-3362/2021; возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушение прав административного истца путем исполнения требований указанного судебного акта, наложив арест на транспортное средство DAF FA 5/180 <данные изъяты> и изъяв его из чужого незаконного пользования.

В обоснование административного искового заявления указано, что определением Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 21.12.2021 об обеспечении иска, вынесенным в рамках рассмотрения гражданского дела №2-3362/2021, наложен арест на транспортное средство DAF FA 5/180 VIN <данные изъяты> Данное определение и исполнительный лист направлены на исполнение в Ленинское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, однако, административным ответчиком арест на транспортное средство до сих пор не наложен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с настоящим административным иском.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16.01.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ФИО4

На основании определения, вынесенного с учетом положений ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Однако такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, исходя из следующего.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пп. 5, 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Судом установлено, что определением Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 21.12.2021 об обеспечении иска, вынесенным в рамках рассмотрения гражданского дела №2-3362/2021 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, наложен арест на транспортное средство DAF FA 5/180, VIN <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, 1999 года выпуска.

На основании исполнительного листа ФС №030523198, выданного Автозаводским районным судом г. Нижний Новгород во исполнение вышеуказанного определения, судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 04.03.2022 возбуждено исполнительное производство № 26256/22/66004-ИП, предметом исполнения которого является наложение ареста на транспортное средство DAF FA 5/180, VIN <данные изъяты>, должник ФИО4, взыскатель ФИО1

02.12.2022 в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении автотранспортного средства должника: DAF FA 5/180, VIN <данные изъяты>, которое принято к исполнению органом ГИБДД.

Суд, рассматривая требование административного истца о признании незаконным оспариваемого бездействия по неисполнению требований исполнительного документа, установил, что допущенное судебным приставом-исполнителем нарушение сроков исполнения судебного акта не повлекло нарушения прав и законных интересов административного истца, таких доказательств ФИО1 не представлено, действия по установлению имущественного положения должника и последующему аресту обнаруженного имущества совершены.

Вопреки доводам административного истца, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для применения предусмотренных ч. 4 ст. 80 Закона № 229-ФЗ мер в виде ограничения права пользования арестованным имуществом и его изъятия у ФИО4, так как наложение Автозаводским районным судом г. Нижний Новгород ареста на транспортное средство DAF FA 5/180, VIN <данные изъяты>, не является безусловным основанием для ограничения права пользования транспортным средством и его изъятия. Избранная судом мера обеспечения исполнения решения суда предполагает только запрет на распоряжение имуществом и невозможность его отчуждения.

В данном случае арест на автомобиль наложен не в рамках исполнения судебного решения, а в порядке обеспечения исполнения решения суда, при этом дополнительные меры в виде ограничения права владения и пользования имуществом судом не применялись.

Таким образом, отсутствуют обстоятельства, которые бы требовали судебного вмешательства, равно как не имеется неисполненной судебным приставом-исполнителем обязанности, которая могла бы быть возложена на административного ответчика для восстановления нарушенного права административного истца. В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия и для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16, 175-180, 289, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным – отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.В. Степкина