дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
31 октября 2022 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,
с участием прокурора - помощника Солнечногорского городского прокурора ФИО4,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФГБУ ФНКЦ МРиК ФИО2 о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФГБУ ФНКЦ МРиК ФИО2 о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ приказом № он принят на работу в ФГБУ ФНКЦ МРиК ФИО2 на должность <данные изъяты>, структурное подразделение – <данные изъяты>. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ на истца наложено дисциплинарное взыскание за неисполнение поручений и.о. генерального директора ФГБУ ФНКЦ МРиК ФИО2 об организации логистики доставки лабораторных анализов от ДД.ММ.ГГГГ, повторного поручения и.о. генерального директора ФГБУ ФНКЦ МРиК ФИО2 об организации логистики доставки лабораторных анализов от ДД.ММ.ГГГГ. С указанным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор заключен с истцом ДД.ММ.ГГГГ, при этом с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка и иными документами истец не был ознакомлен. Истец считает, что ответчик необоснованно наложил на истца взыскание за нарушение трудовой дисциплины, в связи с чем был вынужден обратиться в суд.
Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив их по существу, указал, что ФИО3 не был ознакомлен со служебными записками. Нарушение логистики доставки анализов связано с увольнением водителя, истец осуществил доставку анализов ДД.ММ.ГГГГ, при этом с данными обязанностями истец не был ознакомлен работодателем, в трудовом договоре отсутствуют указанные обязанности.
Представители ответчика ФГБУ ФНКЦ МРиК ФИО2 по доверенности ФИО7 и по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснили, что истец ранее занимал <данные изъяты>, потом был принят на должность <данные изъяты>, поэтому он был ознакомлен с внутренними нормативными актами данной организации. После приема истца на работу, генеральный директор выдал ему доверенность на совершение ряда действий от имени организации. Истцом не была осуществлена логистика доставки лабораторных анализов, факт нарушения логистики в результате действий (бездействий) истца имел место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доставка материалов осуществлялась путем задействования личного транспорта сотрудников организации. Также заявили о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском об оспаривании дисциплинарного взыскания.
Представитель третьего лица ФИО2 по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО10 показала, что она работает примерно с ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> № ФИО2. Истца она лично знает, ей известно, что он был <данные изъяты>, о наложении на него дисциплинарного взыскания ей также не известно. Лабораторные анализы всегда помещались в специальные сумки, их спускали на первый этаж, передавали на пост охраны и анализы передавались водителю. Она знала кто их повезет и приблизительно в какое время, потому что был водитель, который постоянно их забирал. Проблемы с доставкой лабораторных анализов возникла в конце ДД.ММ.ГГГГ года, анализы перестали доставляться. <данные изъяты>, которая контролировал ее работу, должна была знать о сложившейся ситуации Насколько ей известно прежний водитель уволился, поэтому их забирал другой водитель, его она не знает, он был временный. Не было известно, кто повезет анализы, приезжали либо другие люди из другого корпуса <адрес>, либо анализы отвозили работники на личном автотранспорте.
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО11 показал, что он работал с ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в ФГБУ ФНКЦ МРиК ФИО2 в должности <данные изъяты>, находился в непосредственном подчинении у <данные изъяты>, в его должностные обязанности входит обеспечение больницы и филиалов транспортными средствами по поступившим заявкам. О служебной записке <данные изъяты> ФИО12 не знал, ознакомился позднее. На тот момент в его распоряжении находилось № машин, из них автомобили скорой медицинской помощи, микроавтобусы категории Д, на которые необходима установка тахографов, однако большинство из них не были оборудованы тахографами, кроме одного микроавтобуса, а также находился в распоряжении один легковой автомобиль. В его должностные обязанности не входила организация доставки лабораторных анализов, до <адрес> года не организовывали их доставку. Однако после ознакомления со служебной запиской его поставили в известность о необходимости организации доставки анализов, был утвержден график их доставки. С <адрес> по настоящий день транспортным отделом, находящимся под его руководством, налажена доставка анализов. Заявки на автотранспорт он получал либо лично либо через журнал заявок, находящийся у секретаря, заявки на электронную почту ранее не поступали.
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО13 показал, что он работает <данные изъяты>, в его обязанности входит обслуживание коммуникаций. В <адрес> года он осуществлял доставку анализов из <адрес> в Клиническую больницу <адрес>. В его должностные обязанности выполнение этой работы не входило. Ежедневно он получал от руководства медсанчасти информацию, что нужно везти анализы, когда не было водителя. В связи с чем именно его просили осуществить доставку анализов он не знает, должен был быть водитель, но причины его отсутствие он не знает. У него есть водительское удостоверение, личная автомашина, поэтому его и просили, потому что в этом была необходимость. До <адрес> периодически обращались с этой просьбой. В настоящее время он доставкой анализов не занимается, знает, что выделена автомашина на доставку, но как это организовано ему не известно. По состоянию на <адрес> ему известно о наличии № транспортных средств. В <адрес> года он довольно часто отвозил лабораторные анализы.
Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, заключение прокурора ФИО4, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, показания свидетелей, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором).
Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
В соответствии с положениями ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В силу ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят на работу в ФГБУ ФНКЦ МРиК ФИО2 на должность <данные изъяты>, на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 заключен трудовой договор №.
Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, ФИО3 с <адрес> года по <адрес> года занимал должность <данные изъяты>, Приказом Федерального медико-биологического агентства (ФИО2) от ДД.ММ.ГГГГ №-у ФГБУЗ «Центральная клиническая больница восстановительного лечения Федерального медико-биологического агентства» (ФГБУ ЦКБВЛ ФИО2) переименовано в ФГБУ «Федеральный научно-клинический центр медицинской реабилитации и курортологии Федерального медико-биологического агентства» (ФГБУ ФНКЦ МРиК ФИО2); <данные изъяты> ФГБУ ЦКБВЛ ФИО2 ФИО3 обеспечить проведение необходимых мероприятий по государственной регистрации изменений в Устав.
Указанным приказом утверждены изменения в Устав ФГБУ ЦКБВЛ ФИО2, в котором заменено наименование на ФГБУ ФНКЦ МРиК ФИО2.
Согласно п. 4.18 Устава ФГБУ ФНКЦ МРиК ФИО2, с учетом внесенных изменений, Руководитель имеет заместителей Руководителя, в том числе: по науке, по медицинской реабилитации, по санаторно-курортному делу, по стратегическому развитию. Медицинское направление деятельности Учреждения возглавляет заместитель Руководителя – <данные изъяты>, ответственный за осуществление медицинской деятельности.
В соответствии с условиями заключенного трудового договора ФИО3 обязуется лично выполнять работу в соответствии с должностной инструкцией и условиями настоящего трудового договора, в том числе, координация процессов медицинской деятельности с управленческими и вспомогательными процессами структурных подразделений медицинской организации; организация деятельности и взаимодействия структурных подразделений медицинской организации; взаимодействие с руководством медицинской организации, руководителями структурных подразделений медицинской организации и с организациями различных организационно-правовых форм; управление работниками медицинской организации.
В соответствии с п. 10 трудового договора работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него пунктом 1 настоящего трудового договора, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению труда, локальные нормативные правовые акты работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельности работника, с которыми работник был ознакомлен под роспись, соблюдать трудовую дисциплину.
Согласно утвержденной должностной инструкцией <данные изъяты> относится к категории руководителей и непоредственно подчиняется генеральному директору ФГБУ ФНКЦ МРиК ФИО2.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> ФИО3 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неисполнение поручения и.о. генерального директора ФИО2 Р.В. об организации логистики доставки лабораторных анализов от ДД.ММ.ГГГГ, повторного поручения и.о. генерального директора об организации логистики доставки лабораторных анализов от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> ФИО3, а именно «организовать логистику доставки лабораторных анализов в лабораторию клинической больницы». С указанным приказом ФИО3 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
Основанием для вынесения указанного приказа и применения к истцу дисциплинарного взыскания послужила служебная записка <данные изъяты> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, повторная служебная записка ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка <данные изъяты> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении письменных объяснений, объяснительная <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в силу ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п. 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Самостоятельным основанием для признания обжалуемого приказа незаконным является нарушение работодателем процедуры применения дисциплинарного взыскания, истечение сроков для наложения дисциплинарного взыскания.
Исходя из бремени доказывания именно на ответчике лежит обязанность доказать наличие законного основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания и соблюдения установленного порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.
Таким образом, в силу приведенных выше норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
В соответствии с графиком забора анализов в Филиале ФГБУ ФНКЦ МРиК ФИО2 медсанчасть №, утвержденным и.о. генерального директора ФГБУ ФНКЦ МРиК ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, забор анализов происходит в понедельник и среду.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО12 на имя и.о. генерального директора ФГБУ ФНКЦ МРиК ФИО2, направлена служебная записка с просьбой решить вопрос с логистикой доставки лабораторных анализов в лабораторию клинической больницы, забор крови и ее транспортировка производится 2 раза в неделю (понедельник, среда). Как следует из данной служебной записки и.о. генерального директора ФГБУ ФНКЦ МРиК ФИО2 Р.В. дано поручение ФИО3 и ФИО11 организовать логистику.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО12 на имя и.о. генерального директора ФГБУ ФНКЦ МРиК ФИО2, направлена служебная записка с просьбой решить вопрос с логистикой доставки лабораторных анализов в лабораторию клинической больницы, забор крови и ее транспортировка производится 2 раза в неделю (понедельник, среда). Как следует из данной служебной записки и.о. генерального директора ФГБУ ФНКЦ МРиК ФИО2 Р.В. дано повторно поручение ФИО3 и ФИО11 организовать логистику.
Согласно служебной записки <данные изъяты> ФИО14, направленной и.о. генерального директора ФИО2 Р.В., ответственными за организацию логистики были определены <данные изъяты> ФИО3 и <данные изъяты> ФИО11, однако до настоящего времени вопрос логистики не решен.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. генерального директора ФИО2 Р.В. были запрошены у ФИО3 письменные объяснения по факту неисполнения поручения организовать логистику по доставке лабораторных анализов в лабораторию клинической больницы, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, полученным ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 даны объяснения, согласно которым в соответствии с резолюцией и.о. генерального директора ФГБУ ФНКЦ МРиК ФИО2 на служебных записках <данные изъяты> ФИО12 об организации логистики по доставке лабораторных анализов в лабораторию клинической больницы, им было дано устное указание <данные изъяты> ФИО11 на ДД.ММ.ГГГГ логистика по доставке лабораторных анализов в лабораторию клинической больницы организована.
Таким образом, суд приходит к выводу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ логистика лабораторных анализов отсутствовала. Указанные обстоятельства подтверждаются данными истцом объяснениями, он не оспаривает в своих объяснениях факта отсутствия организации логистики по доставке лабораторных анализов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с утвержденным графиком и данным ему поручением Руководителя Учреждения, из чего усматривается, что истец знал о проблеме с логистикой на протяжении продолжительного периода времени и не предпринимал никаких действий, как ответственное должностное лицо в соответствии с возложенными на него трудовыми обязанностями.
Факт отсутствия организации работ по логистике лабораторных анализов подтверждается также показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО13, которая подтвердили, что проблемы с доставкой лабораторных анализов возникла в конце ДД.ММ.ГГГГ года, анализы перестали доставляться, анализы отвозили работники на личном автотранспорте, в частности свидетель ФИО13
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 также не опровергал обстоятельств отсутствия логистики лабораторных анализов в <адрес> года, показал, что в конце <адрес> года его поставили в известность о необходимости организации доставки анализов, был утвержден график их доставки.
При этом, по данным бухгалтерского учета за <адрес> и <адрес> года ФГБУ ФНКЦ МРиК ФИО2 владеет на праве оперативного управления № единицами транспортных средств, из них № исправных легковых автомобиля, пригодных для перевозки людей, документов и медицинских анализов находятся в распоряжении ЛРЦ в <адрес>, что подтверждается сообщением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, суд приходит к выводу, что имело место ненадлежащее выполнение истцом своих трудовых обязанностей как <данные изъяты>, а фактически - бездействие, невыполнение поручений от непосредственного Руководителя Учреждения, выразившееся в не организации логистики лабораторных анализов для исследования, которое привело к последствиям в виде несвоевременной доставкой лабораторных анализов для исследования, и как следствие в виде угрозы достоверности и корректности выполнения исследований.
Доводы истца о том, что трудовой договор заключен с ним только ДД.ММ.ГГГГ, с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными правовыми актами он не был ознакомлен, суд считает несостоятельными, поскольку с приказом о приеме на работу истец ознакомлен, на основании личного заявления поступил на работу в руководящей должности, принял на себя исполнение возложенных на него обязанностей главного врача медицинской организации, в том числе по организации работы медицинского учреждения и организации взаимодействия с структурными подразделениями, не оспаривал факта трудовых отношений и получения за выполнение трудовых обязанностей заработной платы, а также факта обязанности выполнения поручений Руководителя Учреждения – и.о. генерального директора ФГБУ ФНКЦ МРиК ФИО2.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей, выразившийся в невыполнении возложенных на него трудовых обязанностей, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела; в установленные законодательством сроки с истца были истребованы и получены объяснения, он своевременно был ознакомлен с приказом о дисциплинарном взыскании; срок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушен, дисциплинарное взыскание в виде замечания было применено с учетом тяжести проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, процедура применения дисциплинарного взыскания, предусмотренная ст. 193 ТК РФ, ответчиком соблюдена.
Разрешая заявление ответчика о применении пропуска истцом срока исковой давности для обращения с требованиями о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, и заявленного истцом ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 392 ГК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В судебном заседании установлено, что с оспариваемым приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к нему дисциплинарного взыскания истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть трехмесячный срок для подачи искового заявления о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания истцом пропущен.
Суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с иском по истечении срока исковой давности, уважительных причин пропуска исковой давности не представлено, срок для обращения в суд за защитой своих трудовых прав не подлежит восстановлению.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФГБУ ФНКЦ МРиК ФИО2 о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Артемова Е.Н.