Российская ФедерацияМожайский городской суд<адрес>143200, <адрес> тел. факс <***>) 20-788№/Б

З/УВ

Участникам процесса

Можайский городской суд <адрес> направляет копию заочного решения суда от «10» декабря 2025г. по делу №г. (в окончательной форме заочное решение изготовлено «10» декабря 2025г.).

При не согласии с заочным решением суда

ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, приложив квитанцию об оплате государственной пошлины;

ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

иными лицами, участвующими в деле, (в том числе истцом) заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба адресуется в Московский областной суд, но подается через суд первой инстанции - Можайский городской суд <адрес>.

До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям ст. 322 ГПК РФ, в том числе быть мотивированной (содержать требования лица, подающего жалобу, доводы о причинах не согласия с решением).

К жалобе должны быть приложены:

- доказательства направления или вручения апелляционной жалобы всем участвующим в деле лицам,

- платежный документ об оплате государственной пошлины,

- в случае подачи апелляционной жалобы представителем должна быть приложена доверенность и копия диплома представителя о высшем юридическом образовании.

В случае апелляционного обжалования лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле.

С материалами дела ознакомиться можно в Можайском городском суде, до направления дела в апелляционную инстанцию.

В соответствии с частью 7 статьи 113, частью 2 статьи 214, частью 3 статьи 227 ГПК РФ судебные извещения, копии судебных актов в электронном виде могут быть получены участниками судебного процесса посредством портала «Госуслуги». Для получения указанной корреспонденции необходимо выразить согласие на получение в форме постановки отметки в настройках личного кабинета портала «Госуслуги».

Дать согласие

Приложение: на 4 листах.

50RS0№-33

Гр.дело №

ФИО4 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года <адрес>

Можайский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,

при секретаре Морозовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО7 о возмещении ущерба от преступления и компенсации морального вреда, -

установил:

Истец, как потерпевший в уголовном деле № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, заявил требования к ФИО2 о возмещении ущерба от преступления в связи с установлением вины ответчика вступившим в законную ФИО3 приговором Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так истец просит суд взыскать с ответчика стоимость похищенного ответчиком телефонного аппарата купленного истцом за <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсировать моральный вред на сумму <данные изъяты> рублей.

Истец в суд не явился, просив суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате заседания по месту своей регистрации, возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает, иск подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что ФИО6 признан приговором Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно хищении у ФИО1 телефонного аппарата марки « Айфон 11 про макс» объемом памяти 256 Гб в корпусе зеленого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, чем причинил материальный ущерб ФИО1, подсудимый приговорен к штрафу в сумме <данные изъяты> рублей, приговор вступил в законную ФИО3 исходя из информации официального сайта суда ДД.ММ.ГГГГ.

В ФИО3 положений части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную ФИО3 приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, вина в причинении материально ущерба ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 подтверждена вступившим в законную ФИО3 приговором суда, однако размер ущерба подлежит установлению в настоящем гражданском дела.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в ФИО3 закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в ФИО3 закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в ФИО3 закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В ФИО3 пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в качестве доказательств того, что телефонный аппарат марки «Айфон 11 про макс» объемом памяти 256 Гб в корпусе зеленого цвета при покупке стоил <данные изъяты> рублей представил фотокопию гарантийного талона ООО «Рихард» от ДД.ММ.ГГГГ из которого невозможно установить марку телефонного аппарата, а также кассовый чек на сумму <данные изъяты> рублей, из которого, ввиду плохого качества фотокопии, невозможно установить купленный товар, а также плательщика стоимости товара, иных документов истец в суд не представил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованиями вернуть стоимость телефонного аппарата и взыскать компенсацию морального вреда, письмо вернулось за истечением срока хранения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Судом неоднократно предлагалось истцу представить доказательства размера материального ущерба в надлежащем качестве, обосновать заявленную сумму, поскольку телефон был в эксплуатации три года до момента кражи в 2023 году, разъяснялось право заявить ходатайство о назначении соответствующей судебной экспертизы для установления размера ущерба в порядке ст. 79 ГПК РФ (определение от ДД.ММ.ГГГГ и сообщения от ДД.ММ.ГГГГ), а также представить доказательства факта причинения морального вреда ответчиком, причинно-следственной связи между моральным вредом и противоправными действиями ответчика, а также обосновать размер компенсации морального вреда, между тем, истец требования суда о предоставлении доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ проигнорировал.

Таким образом, суд полагает, что поскольку истцом не представлено доказательств того, что стоимость похищенного имущества с момента приобретения на дату совершения преступления не изменилась, основанием ко взыскании заявленной в иске суммы имущественного вреда в размере <данные изъяты> рублей с ответчика в пользу истца не имеется, при этом приговором суда установлено, что стоимость похищенного товара составляет <данные изъяты> рублей, данная сумма по мнению суда подлежит взысканию с ответчика, в данной части исковые требования истца суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы иска о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда, выразившегося в чувстве тревоги и страха после психотравмирующей ситуации, пережитой истцом в виду хищения ее имущества ответчиком, суд находит обоснованными в части, поскольку кроме нравственных страданий, которые безусловно могут возникнуть ввиду факта совершения ответчиком преступления против собственности истца, доказательств причинения физических страданий не установлено, таким образом с учетом возраста истца, отсутствия сведений о ее психологических особенностях, суд полагает что компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей соответствует критериям разумности и справедливости, данная компенсация должна быть взыскана с ответчика в пользу истца, одновременно суд не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации в большем размере.

Учитывая то обстоятельство, что истец при подаче иска в суд от уплаты пошлины освобожден, с ответчика в порядке ст. 98 НПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12-14, 233-238 ГПК РФ, -

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от преступления и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Во взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу государства( в доход Можайского муниципального округа МО) государственную пошлину в сумме 7 000 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком – в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения; иными лицами, участвующими в деле, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.