ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Усть-Кут,

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Горянинской Л.А.,

при секретаре судебного заседания Потапенко Д.В.

с участием истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-941/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ООО МКК «Русинтерфинанс» о признании договора недействительным, обязании исключить сведения, обязании удалить персональные данные, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 28 апреля 2025 года из кредитной истории, размещённой на Сервисе Объединенного Кредитного бюро ФИО2 стало известно о том, что 01.03.2024 года на ее имя оформлен договор займа с ООО МКК «Русинтерфинанс» на сумму 32 000 руб. Однако указанный договор истица не заключала, денежные средства по договору не получала. Просит суд признать недействительным договор займа, заключенный между ФИО2 и ООО МКК "Русинтерфинанс"; обязать ООО МКК "Русинтерфинанс" исключить из всех бюро кредитных историй, внесенные в отношении истца сведения о наличии обязательств в качестве заемщика на основании договора займа, а также информацию о выдаче займа и обращении за предоставлением займа; обязать ООО МКК "Русинтерфинанс" прекратить обработку персональных данных истца и удалить персональные данные истца из всех документов информационных систем в целях недопущения их дальнейшего использования; взыскать с ООО МКК "Русинтерфинанс" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; в случае неисполнения судебного решения взыскать с ООО МКК "Русинтерфинанс" в пользу истца судебную неустойку в порядке п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в размере 3000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента фактического исполнения и взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила исковые требования удовлетворить,

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО МКК "Русинтерфинанс" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, уважительной причины неявки суду не представил, письменных возражений суду не направил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Истица просит признать договор займа недействительным.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По требованиям ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ к одним из способов защиты гражданских прав относится признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Условия недействительности сделки вытекают из ее определения как правомерного, юридического действия субъекта гражданского права, направленного на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка действительна при одновременном наличии следующих условий: содержание и правовой результат сделки не противоречит закону и иным правовым актам; каждый участник сделки обладает дееспособностью, необходимой для ее совершения, волеизъявление участника сделки соответствует его действительной воле; волеизъявление совершено в форме, предусмотренной законом для данной сделки. Отсутствие условий действительности сделки влечет ее недействительность.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По информации сервиса Объединенного Кредитного бюро, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Русинтерфинанс" и лицом от имени ФИО1 был заключен договор займа (необеспеченный микрозаем) по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 32 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истицы по делу следует, что свои персональные данные микрокредитной компании она не предоставляла, указанный договор займа не заключала, денежных средств от ответчика не получала.

На запрос суда ответчиком ООО МКК "Русинтерфинанс" не предоставлены доказательства заключения с истцом договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ( договор займа, подписанный истцом; паспортные, анкетные и контактные данные истца; согласие истца на обработку персональных данных).

ООО МКК "Русинтерфинанс" является профессиональным участником отношений в сфере предоставления займов гражданам, создавая систему дистанционного предоставления займов, должно обеспечивать безопасность предоставления таких услуг, в частности возможности бесспорной идентификации личности заемщика.

Таким образом, негативные последствия предложенного займодавцем дистанционного способа заключения договора займа, не позволяющего достоверно установить личность заемщика, получение именно заемщиком денежных средств, должны лежать на таком профессиональном участнике - ООО МКК "Русинтерфинанс".

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что ответчиком ООО МКК Русинтерфинанс" не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения истца за получением кредита ДД.ММ.ГГГГ, заключения с ней договора потребительского займа и выдаче ей денежных средств в качестве займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Истец просит обязать ответчика исключить из всех бюро кредитных историй внесенные в отношении истца сведения о наличии обязательств в качестве заемщика на основании договора займа, а также информацию о выдаче займа и обращении за предоставлением займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, года N 218-ФЗ "О кредитных историях" целями настоящего Федерального закона являются создание и определение условий для сбора, обработки, хранения и предоставления бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита), повышения защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышения эффективности работы кредитных организаций.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что в бюро кредитных историй имеются сведения о заключении ДД.ММ.ГГГГ договора займа между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс».

Согласно ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

По смыслу указанной нормы, изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно в бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведении дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.

Таким образом, информация из бюро кредитных историй может быть удалена только по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс».

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что истец не заключал договор займа с ООО МКК «Русинтерфинанс», денежные средства не получал, то суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обязании ответчика исключить из всех бюро кредитных историй, внесенные в отношении истца ФИО1 сведения о наличии обязательств в качестве заемщика на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также информацию о выдаче займа и обращении за предоставлением займа, определив срок для исполнения решения суда в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Истец просит обязать ответчика прекратить обработку персональных данных истца и удалить персональные данные истца из всех документов информационных систем в целях недопущения их дальнейшего использования.

Разрешая данное требование, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 12 ГК РФ, следует, что одним из способов защиты нарушенного гражданского права, в т.ч. и права потребителя, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты: прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну регулируются Федеральным законом N 152-ФЗ "О персональных данных".

Согласно ст. 3 данного Закона под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 указанного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона "О персональных данных" субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных").

Наличие законных оснований осуществлять обработку персональных данных истца. ответчиком не подтверждено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обязании ответчика прекратить обработку и использование персональных данных истца.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона N 152-ФЗ "О персональных данных", моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных указанным федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с указанным федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В силу статьи 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая характер допущенных нарушений правил обработки персональных данных истца, их последствия, требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Как установлено в пунктах 31 и 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Как следует из системного толкования приведенных норм и разъяснений, основанием для взыскания судебной неустойки является неисполнение ответчиком судебного акта, возлагающего на него обязанность по совершению определенных действий, размер компенсации определяется судом с учетом принципов соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, в силу ст. 308.3 ГК РФ взыскатель вправе требовать с должника неустойку до момента фактического исполнения решения суда в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования заявителя в части.

С учетом требования справедливости и соразмерности суд полагает возможным, в случае неисполнения данного судебного акта в установленный срок, взыскать с ООО МКК "Русинтерфинанс" в пользу истца судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда со дня, следующего за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязанности, и до момента его фактического исполнения.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. Если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей, которые согласно части 1 статьи 100 этого же кодекса присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В судебном заседании истица пояснила суду, что до настоящего времени не оплатила представителю оказанные юридические услуги по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по договоренности оказанная услуга будет оплачена после приятия судом решения.

Поскольку на момент рассмотрения гражданского дела истица не понесла каких-либо расходов на оплату услуг представителя, суд не находит оснований, предусмотренных законом для удовлетворения заявления о возмещении ей судебных расходов (фактически не понесенных).

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным договор займа от 01.03.2024, заключенный между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ООО МКК "Русинтерфинанс".

Обязать ООО МКК "Русинтерфинанс" (ИНН <***>) в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить из всех бюро кредитных историй, внесенные в отношении ФИО2 сведения о наличии обязательств в качестве заемщика на основании договора займа от 01.03.2024, а также информацию о выдаче займа и обращении за предоставлением займа.

В случае неисполнения судебного решения в указанной части в установленный судом срок с ООО МКК "Русинтерфинанс" (ИНН <***>) в пользу ФИО2 взыскать судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда со дня, следующего за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязанности, и до момента его фактического исполнения.

Обязать ООО МКК "Русинтерфинанс" (ИНН <***>) прекратить обработку персональных данных ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и удалить персональные данные истца из всех документов информационных систем в целях недопущения их дальнейшего использования.

Взыскать с ООО МКК "Русинтерфинанс" (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, о взыскании судебных расходов отказать.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться в Усть-Кутском городском суде начиная с 27 октября 2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.А. Горянинская

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025