Дело № 2- 582/2025
УИД 16RS0045-01-2024-006740-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2025 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Леванова О.В.,
при секретаре судебного заседания Гузаировой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка и взыскании судебной неустойки,
установил:
Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился в суд с иском к ЗФИО4 об освобождении самовольно занятого земельного участка и взыскании судебной неустойки.
В обоснование иска указано, что в ходе выездного обследования земельного участка органом муниципального земельного контроля с составлением акта органа муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего из МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани» в адрес МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета г. Казани», установлено, что земельный участок с кад.№, площадью: 995 кв.м., с видом разрешенного использования: «ведение личного подсобного хозяйства», по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО2, запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения визуального обследования установлено, что данный участок занят жилым домом, территория огорожена.
В ходе проведения инструментального обследования установлено, что путем ограждения используется дополнительный земельный участок площадью 205 кв.м. из земель неразграниченных с государственной собственностью.
Таким образом, выявлено, что земельный участок используется ФИО2 без предусмотренных законодательством Российской ФИО1 прав на него.
Также, согласно ответу КЗИО ответчик за перераспределением земельного участка не обращался.
В связи с чем, исковые требования ИКМО г. Казани направлены на восстановление нарушенных прав, как собственника земельного участка и уполномоченного органа, отвечающего за соблюдение норм при строительстве объектов капитального строительства на территории г. Казани.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ИКМО г. Казани просит обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 205 кв.м. из земель неразграниченной с государственной собственностью, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> путем сноса ограждения.
Взыскать с ответчика ФИО2 судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня вступления его в законную силу и до фактического исполнения решения суда.
Представитель истца в судебное заседание не явился, перед началом судебного заседания поступило заявление, где просил рассмотреть гражданское в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, перед началом судебного заседания поступило ходатайство, где подтвердил самовольный захват земельного участка, в тоже время просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку нарушения устранил. Просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В соответствии со статьёй 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
Согласно статьёй 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений отнесены управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В силу статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
На основании части 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Судом установлено, что земельный участок с кад.№, площадью: 995 кв.м., с видом разрешенного использования: «ведение личного подсобного хозяйства», по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ЗФИО4, запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
В адрес МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета г. Казани» из МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани» поступил Акт выездного обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ.
При обследовании установлено, что участок занят жилым домом, территория огорожена, вместе с тем, ответчиком путем ограждения используется дополнительный земельный участок площадью 205 кв.м. из земель неразграниченных с государственной собственностью.
Данный факт установлен актом обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что земельный участок с кад.№, площадью: 995 кв.м., с видом разрешенного использования: «ведение личного подсобного хозяйства», по адресу: <адрес>, находится в собственности ЗФИО4, запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
При обследовании установлено, что на земельном участке расположен жилой дом, территория огорожена.
В ходе проведения инструментального обследования установлено, что путем ограждения используется земельный участок площадью 205 кв.м., из земель неразграниченной государственной собственности.
Данными действиями нарушены требования п.1 ст. 25 и п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ЗФИО4 объявлено предостережения № о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства на земельном участке кад. №.
В установленный законом срок - 30 дней, возражение на предостережение ответчиками не направлено, не предъявлено.
МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета г.Казани» в адрес КЗИО было направлено задание № на проведение выездного обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля.
Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения выездного обследования установлено, что земельный участок с кад. № площадью 995 кв.м., с разрешенным видом использования: ведение личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ЗФИО4, права зарегистрированы от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее выявленные нарушения устранены частично, с западной стороны часть ограждения расположена на землях неразграниченной государственной собственностью.
ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета г.Казани» в адрес КЗИО было направлено задание № на проведение выездного обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля.
Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения выездного обследования установлено, что земельный участок с кад. № площадью 995 кв.м., с разрешенным видом использования: ведение личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ЗФИО4, права зарегистрированы от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее выявленные нарушения в АО № от ДД.ММ.ГГГГ устранены, ограждение демонтировано.
Исходя из представленных суду доказательств, в условиях установленного судом факта устранения нарушений ответчиком, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца об освобождении самовольно занятого земельного участка путём сноса демонтажа ограждения и взыскании судебной неустойки не имеется.
В соответствии с пунктом 19 части 1, статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Исполнительный комитет муниципального образования города Казани освобождён от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку требования Исполкома г.Казани ответчиком исполнены после подачи иска, следовательно, с последнего подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 3000 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка и взыскании судебной неустойки отказать.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.В. Леванов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.