УИД: 31RS0007-01-2023-000200-17 Дело № 2-388/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Ю.

при секретаре Колесниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ФИО4 сумму займа в размере 665 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на взысканную сумму с даты принятия решения по день фактической уплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 850 руб.

В обоснование иска, сослался на то, что 25.10.2022 года он передал в долг ФИО4 денежные средства в размере 665 000 рублей, о чем составлена расписка. Исходя из условий данной расписки, денежные средства ФИО4 обязалась возвратить в течение 1 месяца. До настоящего времени ФИО4 долг не возвратила.

В судебном заседании истец- ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не присутствовал, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его представителя, с учетом уточненных требований.

Ответчик- ФИО4 несмотря на надлежащее извещение, судом о месте и времени судебного заседания по месту жительства, в суд не явилась, судебная корреспонденция возвратилась в суд за истечением срока хранения (л.д.34).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщения считаются доставленными и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа состоявшегося между истцом и ответчиком, суду представлена расписка, согласно которой ФИО4 25.10.2022 года взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 665 000 рублей на срок 1 месяц (л.д.8).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

До настоящего времени денежные средства, взятые в долг, ответчик истцу не возвратила. Каких-либо доказательств возврата долга полностью или в части суду не представлено.

Кроме того, следует учесть, что именно истцом в суд представлен подлинник расписки, в которой указаны паспортные данные ответчика. Расписка написана собственноручно ответчиком, что отражено в расписке и имеется ее подпись (л.д.8).

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса, нахождение подлинника долговой расписки у заимодавца (в данном случае у ФИО1) подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика ФИО4, если им не будет доказано иное.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из смысла вышеуказанных положений Закона следует, что факт передачи займа как и возврата долга по договору займа не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, так как при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения, то есть, если обязательство (в данном случае договор займа) заключено в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно.

Каких-либо письменных доказательств о передаче денежных средств в счет возврата долга истцу полностью или в части ответчиком в суд, не представлено.

С учетом изложенного и в соответствии со ст. ст. 309,310, 809, 810 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, в счет исполнения обязательств по договору займа от 25.10.2022 года в размере 665 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании с ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на взысканную сумму с даты принятия решения по день фактической уплаты задолженности по договору займа от 25.10.2022 года, подлежат удовлетворению.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу ФИО1 с ответчика- ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 9 850 рублей согласно представленного чека от 17.01.2023 (л.д.5), исходя из порядка расчета предусмотренного ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>)

в пользу ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>)

задолженность по договору займа в размере 665 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 850 рублей, а всего 674 850 рублей.

Взыскать с ФИО3 пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на взысканную сумму с даты принятия решения судом по день фактической уплаты задолженности по договору займа от 25.10.2022.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Алексеева О.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2023 года.