Мотивированное решение изготовлено 13.03.2025

УИД 59RS0004-01-2024-009042-29

Дело № 2-411/2025 (2-4873/2024;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 28.02.2025

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Казакова А.О.

при помощнике судьи Лепиховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к С.Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к С.Н.Н. о взыскании суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 855,21 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 085,66 руб.

В обоснование требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Банк открыл ответчику банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил карту на имя клиента банковскую карту Русский Стандарт U, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Срок погашения задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением Заключительного счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 102 855,21 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка ответчиком не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по всем известным адресам, в том числе по адресу своей регистрации, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда <Адрес> в сети «Интернет», в судебное заседание не явился, представителя не направил, позицию по иску не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ о судебном разбирательстве извещена (л.д. 59).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Принимая во внимание положения пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, исследовав материалы дела, в том числе собранные по делу доказательства в их совокупности и относимости, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что требования истца следуют из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого на основании заявления ответчику предоставлена банковская карта "Русский Стандарт", в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществлено кредитование счета № (л.д. 7-8).

С.Н.Н. своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что принятие банком ее предложения о заключении с ней договора о карте являются действия банка по открытию счета; составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым она присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать (л.д. 8).

Таким образом, на основании заявления ответчика банком был открыт счет, выпущена карта и предоставлена возможность ее использования.

С.Н.Н. совершила действия по активации карты и совершала расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 19-20), расчетом задолженности (л.д. 5), что ответчик не оспорил (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение условий кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность, что также подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д. 5, 19-20).

В соответствии с п. 8.15 Условий, Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями, а также при прекращении действия карты (л.д. 14).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец выставил в адрес ответчика заключительный счет-выписку о возвращении всей суммы задолженности в размере 102 855 руб. 21 коп. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, указанное требование ответчиком не исполнено (л.д. 21).

Между тем заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по взаимному согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик по их своевременному возврату, что последним надлежащим образом исполнено не было.

В дальнейшем Банк обратился к мировому судьей судебного участка № Краснокамского судебного района <Адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении С.Н.Н.; определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ранее со С.Н.Н. была взыскана задолженность по договору, был отменен в связи с поступлением возражений должника (л.д. 23).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом на день рассмотрения дела суду не представлено, контррасчет задолженности суду также не представлен (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает, что пассивная позиция стороны в ходе судебного процесса является ее правом, которое она реализует в соответствии с принципом состязательности, неся риски соответствующих негативных последствий.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 434, 438, 809, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив наличие задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 855 руб. 21 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 085 руб. 66 коп., факт несения которых подтверждён платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать со С.Н.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <Адрес>, ИНН №, СНИЛС №) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 102 855 руб. 21 коп. основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 085 руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.О. Казаков

<данные изъяты>

<данные изъяты>