Решение по делу № 2А-1859/2022 от 30.09.2022 - о признании незаконными действия по списанию за сентябрь и октябрь 2021 года денежных средств в размере более 70 процентов заработка.

Дело № 2а-1859/2022

УИД 33RS0003-01-2021-003029-02

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 г. г. Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи Баларченко П.С.,

при секретаре Луканине М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района города Владимира ФИО2, УФССП России по Владимирской области, ПАО «Сбербанк России», ООО «ЯМТ» о признании незаконными действия по списанию за сентябрь и октябрь 2021 года денежных средств в размере более 70 процентов заработка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района города Владимира ФИО2, ПАО «Сбербанк России», в котором, ссылаясь на нарушение его прав, как должника, просил признать незаконными действия по списанию денежных средств со счета заявителя, в размере более 70 процентов заработка за сентябрь и октябрь 2021 года.

В обоснование требований указал, что у него имеется зарплатная карта ПАО «Сбербанк России». 08.10.2021 из начисленной заработной платы за сентябрь и аванса за октябрь 2021 года ПАО «Сбербанк России» списано 70 процентов, 25.10.2021 остаток денежных средств после списания также был списан со счета, следовательно, списаны со счета более 70 процентов. 25.10.2021 из начисленных аванса за октябрь 2021 года удержана денежная сумма ПАО «Сбербанк России» и удержана денежная сумма работодателем, следовательно, списаны со счета более 85 процентов, что является незаконным.

В порядке подготовки и в ходе рассмотрения административного дела определениями суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Владимирской области, ООО «ЯМТ», в качестве заинтересованного лица взыскатель И.Н.

Определением суда от 30.09.2022 производство по административному делу в части требований ФИО1 о признании незаконным действий по списанию за октябрь 2021 года денежных средств в размере более 70 процентов заработка, прекращено на основании ч.1 ст.225, п.2 ч.1 ст.194 КАС РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Административный истец ФИО1, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При обращении с административным иском ходатайствовал о его рассмотрении в своё отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2, представитель УФССП России по Владимирской области, ПАО «Сбербанк России», ООО «ЯМТ» и заинтересованное лицо взыскатель И.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного взыскания относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района города Владимира УФССП России по Владимирской области на основании исполнительного документа № ВС №... от 03.07.2012 возбуждено исполнительное производство №...-ИП от 26.12.2013 в отношении должника ФИО1 о взыскании алиментов в пользу И.Н. на содержание детей в размере 1/3 дохода или иного заработка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2 от 28.09.2021 обращено взыскание на денежные средства должника в банке – ПАО «Сбербанк России». Согласно указанному постановлению при поступлении денежных средств на основании ст.101 Закона об исполнительном производстве, а также о произведенных перечислениях банк обязан сообщить об этом судебному приставу-исполнителю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2 от 28.09.2021 обращено взыскание на заработную плату должника в размере 50 процентов от дохода, указанное постановление направлено работодателю административного истца ООО «ЯМТ». Согласно указанному постановлению на работодателя возложена обязанность сообщать судебному приставу-исполнителю ежемесячно сведения об удержанных и перечисленных взыскателю денежных сумм.

Пропуск срока обращения в суд, установленный ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требованиях на основании ч.3 ст. 219 КАС РФ.

Установлено, что административным истцом не пропущен 10-дневный срок для оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 4.1 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Согласно ч.5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.5.1 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

Согласно ч.5.2 ст. 70 указанного Федерального закона банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

В соответствии с ч.3 ст.98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

В силу положений ч.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно ч.3 ст. 99 данного Федерального закона ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Как следует из материалов дела, ООО «ЯМТ» является работодателем административного истца ФИО1

Согласно сведений ПАО «Сбербанк России», выписки по банковским счетам, следует, что 08.10.2021 работодателем на счет административного истца произведено зачисление заработной платы в сумме 8737 руб. 09 коп., от которой Банком удержано 6045 руб. 96 коп. Поскольку размер удержания со стороны плательщика в расчетном документе не был указан, то есть сумма зачисления равна сумме периодического начисления заработной платы, то Банк правомерно произвел удержание с указанного зачисления в размере около 70 процентов.

25.10.2021 на счет административного истца произведено зачисление заработной платы работодателем ООО «ЯМТ» в сумме 9114 руб. 19 коп., от которой Банком удержано 6379 руб. 93 коп., что составляет 70 процентов, и на 1256 руб. 13 коп. обращено взыскание на остаток денежных средств, находящихся на указанном счете. Поскольку размер удержания со стороны плательщика в расчетном документе не был указан, то есть сумма зачисления равна сумме периодического начисления, то Банк произвел удержание с указанного зачисления в размере 70 процентов. Таким образом, сумма списания 25.10.2021 Банком составила 7636 руб. 06 коп.

Согласно правовой позиции п.15 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.06.2021, следует, что в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона лица, выплачивающие должнику заработную плату путем их перечисления на счет должника в банке, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

При этом риск несообщения банку сведений о наличии иных исполнительных документов и/или существующих ограничениях удержания из заработной платы при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, лежит на работодателе и на должнике – гражданине (ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п.3,4 ст. 1, п.3 ст. 307 ГК РФ).

Согласно материалам дела, удержание с заработной платы ФИО1 в размере более 70 процентов произошло по вине его работодателя, который в нарушение ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не сообщил в банк, а также судебному приставу-исполнителю о размерах удержанных им денежных средств и не направил соответствующую информацию в банк.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о признании незаконным действий по списанию денежных средств из заработной платы ФИО1 в размере более 70 процентов по вине его работодателя ООО «ЯМТ», его действиями нарушены права административного истца (п.2 ч.1 ст.227 КАС РФ).

Незаконные действия со стороны судебного пристава-исполнителя и банка отсутствовали, в связи с чем, административные исковые требования к указанным ответчикам, а также УФССП России по Владимирской области не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175- 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным действия по списанию за сентябрь 2021 года денежных средств в размере более 70 процентов заработной платы ФИО1.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья П.С. Баларченко

......