Гражданское дело № (2-6812/2024)

54RS0№-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

04 августа 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Авазовой В.Б.,

при секретаре Пузановой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «9 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6903 <адрес>)» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что решением Ленинского районного суда <адрес> установлено, что ущерб, причиненный преступлением при исполнении государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство объекта «Войсковые части № <адрес> комплекс зданий и сооружений, общежитие для военнослужащих по контракту № войсковой части 2651, заключенного между ООО ПКФ «Агоросервис» и ФГКУ «9 центр заказчика застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6903)» в сумме 12 058 800,39 рублей подлежит ФИО1 солидарно с ФИО2, в отношении которого возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства свыше установленной суммы было взысканы денежные средства в размере 1 782 050,49 рублей, которая была возвращена ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 343 495,27 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Федерального казенного учреждения «9 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6903 <адрес>)» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку учреждение является бюджетной организацией, расчетный счет находится в УФК по <адрес>, в связи с чем им неизвестно какие именно деньги на него поступают.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счёт другого лица без должного правового основания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трёх условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФГКУ «9 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6903 <адрес>)» удовлетворены. С ФИО1 в пользу ФГКУ «9 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6903 <адрес>)» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 13 018 060,49 рублей, солидарно с ФИО2, с которого решением Новосибирского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ФГКУ «9 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6903 <адрес>)» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 13 018 060,49 рублей (т. 1 л.д. 95-97).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> изменено в части взысканной суммы ущерба, определив размер ущерба в размере 12 058 800,39 рублей, поскольку сумма 959 260,1 рублей фактически была возмещена ООО «Агросервис» (т. 1 л.д. 98-102).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанным судебным постановлениям, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением (т. 2 л.д. 36). В рамках данного исполнительного производства взысканы денежные средства в размере 12 058 800,39 рублей.

Так же в производстве СОСП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, в рамках которого были взысканы денежные средства в размере 1 782 050,49 рублей.

Таким образом, свыше установленного судебными постановлениями в пользу ответчика взысканы денежные средства в размере 1 782 050,49 рублей, что является неосновательным обогащением.

Указанные денежные средства возвращены на имя ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Денежные средства, поступившие на счёт ответчика, считаются принадлежащими именно ответчику, с этого момента ответчик был вправе беспрепятственно распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению, в связи с чем доводы ответчика о том, что расчетный счет открыт в УФК по <адрес>, в связи с чем им не было известно о назначении денежных средств является несостоятельным.

Из материалов дела следует, что последние платежи поступили на счет ответчика в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 868 781,45 рубля и ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 010,2 рублей.

При этом из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поручение в банк о списании денежных средств подано ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что поскольку денежные средства на счет Федерального казенного учреждения «9 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6903 <адрес>)» поступили ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, учреждение должно было узнать о неосновательном получении денежных средств именно в указанные даты, в связи с чем суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения 1 782 050,49 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 342 469,98 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

1 782 050,49

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

119

16%

366

92 705,58

1 782 050,49

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

18%

366

42 944,50

1 782 050,49

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

19%

366

38 854,54

1 782 050,49

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

65

21%

366

66 461,72

1 782 050,49

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

99

21%

365

101 503,64

Итого:

374

18,79%

342 469,98

В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 054,12 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт серия № №) к Федеральному казенному учреждению «9 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть № <адрес>)» удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «9 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6903 <адрес>)» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 342 469,98 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 054,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Б. Авазова