Дело № 2-1778/2023
43RS0003-01-2023-001432-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2023 года г.Киров
Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Маловой Н.Л.,
при секретаре Широковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1778/2023 по иску ФИО3 к САО "РЕСО-Гарантия" филиал в г. Кирове о взыскании неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" филиал в г. Кирове о взыскании неустойки, штрафа, указав, что {Дата} в 17:050 на 8 км. а/д вятка произошло ДТП с участием автомобиля лада гранта гос.рег.знак {Номер} под управлением ФИО7 и ситроена С4 гос.рег.знак {Номер} под управлением ФИО8 Гражданская ответственность водителя Лада Гранда на момент ДТП был застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО. Гражданская ответственность водителя Ситроен С4 не была застрахована. Согласно заключению эксперта {Номер} составленного КОГБСЭУ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», имеется комплекс причиненных травм здоровью истца. {Дата} представитель истца обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении. {Дата} ответчик письмом за {Номер}/ГО попросил представить дополнительный комплект документов. {Дата} не согласившись с решением в адрес ответчика была направлена претензия. Однако претензия оставлена без ответа. {Дата} истец обратилась в службу финансового уполномоченного. {Дата} финансовый уполномоченный принял решение о прекращении рассмотрения обращения. Решением Слободского районного суда Кировской области ({Адрес}) по гражданскому делу {Номер}, измененного Шестым кассационным судом общей юрисдикции, взыскано солидарно с ФИО1 Союза Автостраховщиков и САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 компенсационная выплата в размере 180250 рублей, с ФИО1 союза автостраховщиков неустойка и штраф. Во взыскании штрафа было отказано, требование о взыскании неустойки истцом не заявлялось. {Дата} апелляционным определением Кировского областного суда по делу {Номер} в пользу истца взыскано: с ФИО1 союза автостраховщиков неустойка за нарушение срока осуществления компенсационной выплаты и штраф; с ФИО1 союза автостраховщиков и САО «РЕСО-Гарантия» солидарно компенсационная выплата (страховое возмещение) в сумме 180250 руб. {Дата} истец предъявил исполнительный лист на получение страхового возмещения ответчику. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 500000 рублей; неустойку в размере 1% от суммы подлежащей выплате страхового возмещения за каждый день просрочки с {Дата} по день полного исполнения ответчиком; штраф в размере 50% от присужденной суммы страхового возмещения – 90 125 руб.(л.д.5-8).
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО5 возражает против удовлетворения иска.
В судебное заседание не явился истец, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
В судебном заседании третьи лица не участвовали, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) определен такой способ защиты гражданских прав, как возмещение убытков.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено, что {Дата} в 17:050 на 8 км. а/д Вятка произошло ДТП с участием автомобиля Лада Гранта, гос.рег.знак {Номер} под управлением ФИО7 и автомобиля Ситроен С4, гос.рег.знак {Номер}, под управлением ФИО8
Гражданская ответственность водителя Лада Гранда на момент ДТП был застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО. Гражданская ответственность водителя Ситроен С4 не была застрахована.
Согласно заключению эксперта {Номер} составленного КОГБСЭУ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», имеется комплекс причиненных травм здоровью истца.
{Дата} представитель истца обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении.
{Дата} ответчик письмом за {Номер}/ГО попросил представить дополнительный комплект документов.
{Дата} не согласившись с решением в адрес ответчика была направлена претензия. Однако претензия оставлена без ответа.
{Дата} истец обратилась в службу финансового уполномоченного.
В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).
{Дата} финансовый уполномоченный принял решение о прекращении рассмотрения обращения.
В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 323 указанного Кодекса предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно п. 1 ст. 325 названного кодекса исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
В силу п. 3 ст. 1079 Кодекса владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.
Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (п. 1 ст. 935 ГК РФ).
В силу п. 8 ст. 2 Федерального закона от {Дата} N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ст. 12 Закона об ОСАГО дополнена п. 9.1, согласно которому в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном п. 22 данной статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подп. "а" ст. 7 Закона об ОСАГО.
Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от {Дата} N 88-ФЗ названное изменение вступает в силу со дня официального опубликования данного Закона, т.е. с {Дата}
Подпунктом "а" ст. 7 Закона об ОСАГО определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500000 руб.
Таким образом, законом установлена солидарная ответственность владельцев транспортных средств при причинении вреда третьим лицам в результате взаимодействия их транспортных средств.
Страховые компании в данном случае становятся солидарными должниками, каждый из которых обязан осуществить полное предоставление в пределах установленной законом страховой суммы, а потерпевший управомочен требовать это предоставление по своему выбору от любого из страховщиков полностью или в части.
До осуществления полного предоставления все должники остаются обязанными, а в случае надлежащего исполнения требования кредитора одним из страховщиков солидарное обязательство прекращается, и основания для удовлетворения аналогичного требования потерпевшего к другой страховой компании как к солидарному должнику утрачиваются.
Судом установлено, что решением Слободского районного суда Кировской области ({Адрес}) по гражданскому делу {Номер}, измененного Шестым кассационным судом общей юрисдикции, взыскано солидарно с ФИО1 Союза Автостраховщиков и САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 компенсационная выплата в размере 180250 рублей, с ФИО1 союза автостраховщиков неустойка и штраф. Во взыскании штрафа было отказано, требование о взыскании неустойки истцом не заявлялось.
{Дата} апелляционным определением Кировского областного суда по делу {Номер} в пользу истца взысканы с ФИО1 союза автостраховщиков неустойка за нарушение срока осуществления компенсационной выплаты и штраф; с ФИО1 союза автостраховщиков и САО «РЕСО-Гарантия», солидарно, взыскана компенсационная выплата (страховое возмещение) в сумме 180250 руб.
{Дата} истец предъявил исполнительный лист на получение страхового возмещения ответчику.
САО «РЕСО-Гарантия» выплачено истцу 180250 руб. {Дата} по платежному поручению 180577.Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от {Дата} № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.
При ином толковании данных правовых норм, страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с {Дата} по {Дата} в размере 500000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Учитывая поведение сторон, степень вины ответчика в допущенном нарушении сроков выплаты страхового возмещения, период просрочки исполнения обязательства, сумму невыплаченного в срок страхового возмещения, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, принципов разумности и справедливости и соразмерности, у суда не имеется основания для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный истцом размер неустойки соразмерен нарушению ответчиком взятого на себя обязательства по своевременному осуществлению страховой выплаты.
С учетом вышеприведенных норм права суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 500000 руб.(солидарно, с ФИО1 союзом страховщиков, согласно решению Слободского районного суда Кировской области ({Адрес}) от {Дата} по гражданскому делу {Номер}).
Предельный размер неустойки в данном случае не может превышать 500000 руб. в силу положений п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, согласно которому общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему- физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Истцом заявлены требования о взыскании штрафа.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требование истца, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, исчислив штраф от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в том числе подлежащей перечислению выгодоприобретателю.
Предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть формой предусмотренной законом неустойки.
Подпунктом 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата} N 20 предусмотрено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.
Судом установлено, что страховое возмещение в установленные сроки не выплачено при отсутствии законных к тому оснований.
Определяя размер штрафа, суд взыскивает штраф в размере 90125 руб. (от страхового возмещения 180250 руб.), восстановление нарушенного права не должно вести к неосновательному обогащению истца, соблюдая баланс прав и законных интересов сторон.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 8200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194,198, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к САО "РЕСО-Гарантия" филиал в г. Кирове о взыскании неустойки, штраф удовлетворит частично.
Взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" филиал в г. Кирове ({Номер}) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации {Номер}, выдан отделением УФМС России по Кировской области в Первомайском районе г. Кирова {Дата}, код подразделения 430-042) неустойку 500000 рублей, штраф 90125 рублей (солидарно, с ФИО1 союзом страховщиков, согласно решению Слободского районного суда Кировской области ({Адрес}) от {Дата} по гражданскому делу {Номер}).
Взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" в бюджет МО «Город Киров» государственную пошлину 8200 рублей.
В остальной части иска ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Л. Малова
Решение в окончательной форме изготовлено {Дата}.