Дело № 2-220/2025 (№ 2-2569/2024)
УИД 42RS0015-01-2024-003919-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2025 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гордеевой О.А.,
при секретаре судебного заседания Михайловой Ю.В.,
с участием истца ФИО4 О.,
представителя ответчика ООО «Пассажирские перевозки» – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пассажирские перевозки» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, аннулировании записи в трудовой книжке, взыскание компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 А.Г.О. обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ просит признать действия директора ООО «Пассажирские перевозки» К. вершенные в отношении ФИО4, незаконными и не обоснованными; аннулировать запись в трудовой книжке ФИО4: «Прекращение трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания» в виду ее необоснованности и вменить на запись: «прекращение трудового договора по инициативе работника» с изменением даты записи на дата; признать приказ «Об объявлении работнику выговора» № от дата, в отношении ФИО4, выданный директором ООО «Пассажирские перевозки» К. незаконным; признать приказ «О применении дисциплинарного взыскания и начислении премии за дата г. работнику ООО «Пассажирские перевозки» водителю автомобиля автоколонны – 1 ФИО3 № от дата, выданный директором ООО «Пассажирские перевозки» К.., незаконным; взыскать с ООО «Пассажирские перевозки» в пользу ФИО4 компенсацию за вынужденного прогула за период с дата по дата, в размере ... рублей; взыскать с ООО «Пассажирские перевозки» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере ... рублей; взыскать с ООО «Пассажирские перевозки» в пользу ФИО4 судебные расходы в размере ... рублей.
Требования мотивирует тем, что «дата года ООО «Пассажирские перевозки» заключил трудовой договор с К., руководителем вышеуказанного предприятии. Истец был принят на должность водитель автомобиля-автобуса по перевозки пассажиров по предприятиям угольной промышленности ...», который расположен на территории ...
области с зарплатой ... руб.
За весь период работы в ООО «Пассажирские перевозки» истец ни разу не привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение трудового договора имеет исключительно высокие показатели по работе.
ФИО5 К. работодатель со своим ужасающим нигилизмом и цинизмом, даже не осознавал масштаб своих противоправных и не человеческих отношениях к работнику - к нему. Кроме того, директор ООО «Пассажирские перевозки» К., является вызывающим-пренебрежительным и с презрительным отношениям к нормам морали и культурным ценностям человека.
Истец считает причину увольнение его с работы первым руководителем ООО «Пассажирские перевозки» не законным и необоснованным, н не мотивированным на основании главы 13 ТК РФ, и ст.77-84 ТК РФ нету в трудовом законодательстве Российской федерации основания для увольнения работника с работы и расторжении трудового договора «в связи с неудовлетворительным результатом испытания», выдуманные основании работодателя, для увольнения работника с работы, является абсурдным и преступным.
В ходе исполнения свои обязанностей истец непосредственно подвергался к оскорблениям и унижению со стороны руководство предприятии ООО «Пассажирские перевозки» К.. и по его указанию, с его же подчиненными с дата г. по дата и с дата по дата без каких-либо на это основания преследовали его.
По прямому указанию директора ООО «Пассажирские перевозки» К. заместитель директора Ч.. всегда преследовал истца, оказывал психологические давление, требовал немедленно уволиться с работы по собственному желанию или же уволят его по отрицательному мотиву.
Со слов Ч. собирал против истца компрометирующие по требованию директора К. с обвинительным уклоном, в нарушении ПДД и по другим, не подтвержденным событиям и обстоятельствам, с целью уволить истца.
Он, дата в письменном виде обратился к директору К.. выдать об оплате административные штрафы по линии ПДД РФ, для признания приказа № от дата в судебном порядке не законным и необоснованным, но до настоящего времени не рассмотрено его заявление, что является нарушение Конституционных прав истца.
Кроме того, дата обратился в письменной форме к бухгалтеру ответчика Г., выдать ему расчётные листы бланк - расчетный для центра занятости населения, чтобы встать ему на учет безработным, она попросила дата приехать за готовым документом.
дата г. приехал в адрес ответчика получить вышеназванных документов, по указанию директора К. его не пустили подняться к бухгалтеру Г., она по телефону потребовала его, чтобы он повторно написал заявление о выдаче расчетных листов и справку для центра занятости и отправить по почте. Она на его возмущение ответила, что такие требования директора К. к ней.
По вине директора К. своевременно не смог устранить те недостатки, которые были указаны в определение Заводского районного суда ... от дата, которое он получил согласно почтового конверта и почтового уведомления дата, согласно проездные билеты, он прибыл в ... дата и дата. получил определение суда от дата который поступил в почтовое отделение дата Согласно ФЗ РФ судебной корреспонденции сохранятся в почтовом отделение не более 7 рабочий дней.
дата из Заводского районного суда ... получил определение судьи после этого неоднократно обращался к ответчику о выдаче бухгалтерских документов для определения средней заработной платы, все попытки его были бесполезными, директор предприятия открыто проигнорировал все требования и просьбы истца о выдаче документов.
дата директор К.. с его заместителем Ч. потребовали зайти в кабинет директора, вели себя в отношении него агрессивно и требовали его уволиться из предприятия «по-хорошему», добровольно, иначе уволят его по отрицательному мотиву, с чем он не согласен.
Кроме выше изложенного, был ему объявлен выговор дата директором ООО «Пассажирские перевозки» К.. за превышение скорости дата и дата, хотя своевременно он оплатил штраф в размере по ... рублей) работодателю, то есть, были удержаны с его зарплаты ... рублей, тем не менее законом запрещено по одному и тому же нарушению привлекать к ответственности дважды нарушителя ПДД РФ.
По этим и другим обстоятельством истец дата письменным заявлением обращался к первому руководителю ООО «Пассажирские перевозки», чтобы разобрался в противоправных действиях заместителя директора К. и ФИО6. в отношении него, по сей день, нет ответа.
Кроме того, 26 июня текущего года, он находясь на работе по маршруту шахта «... заместитель директора Ч., совместно с автомехаником ООО «Пассажирские перевозки» П. и заместителем директора по службе собственной и экономической безопасности К. составили лист согласование к приказу № от дата с данным листом согласования, он не согласился и написал свое возражение – «не согласен - предвзятость».
Характер данных претензий были исключительно формальным и обуславливался мотивами личной неприязни. Тем не менее, работодатель на эти систематические трудовые нарушения, допущенные со стороны его же подчиненных в отношении него, по его же указу, вознаграждался. Он открытым текстом требовал своих подчиненных, во что бы то ни стало, найти основания уволить ФИО4 По этому поводу создавал группу под его же руководством (К. из числа своих подчиненных провоцировал своих работников совершить противоправные действия в отношении него.
По всем противоправным действиям сотрудников ООО «Пассажирские перевозки» дата он обратился в прокуратуру ..., в том числе прокуратуру ..., никакие меры не были предприняты, надзирающими органами в отношении директора К.. до настоящего времени.
Его жалобу прокуратура ... оставила без рассмотрения и была направлена начальнику отдела надзора и контроля в ... государственной инспекции по труду по ... Ш.., руководитель ГИТ до настоящего времени не отреагировал на его жалобу, в том числе на письмо прокурора от дата №, что является недопустимым.
Находясь на больничной койке в трамбольнице ..., после тяжелой травмы руки (болгаркой) с дата по дата в это время были направлены в его адрес директором ООО «Пассажирские перевозки» К.. различные документы, уведомление об увольнении, и другие требования. Фактически своим бездействием оказывали на истца умышленно, физичеки-психологические давления, директор, осознавая последствия своих противоправных действий в отношении него, продолжал нарушать его трудовые и конституционные права.
дата он был выписан на работу лечащим врачом травматологом, об этом он предупредил начальника автоколонны Б. и директор ООО «Пассажирские перевозки» К..
дата час. директор предприятия ООО «Пассажирские перевозки» К. в своем кабинете совместно с инспектором по кадрам К., начальником автоколонны Б секретарь директора А. потребовали его расписаться заранее подготовленном заявлении, от его имени, об увольнении, с чем он не согласился.
После чего был составлен акт в присутствии вышеуказанных должностных лиц, о том, что он отказался подписывать заявление об увольнении по собственному желанию.
Затем инспектор по кадрам К.. потребовала его выйти из кабинета директора и ждать в коридоре, чтобы подготовить трудовую книжку для выдачи.
Вручила сама К.. ему трудовую книжку, и сведения о трудовой деятельности, а выдать ему приказ директора об увольнении, инспектор по кадрам отказалась, мотивируя свой отказ тем, что указанные документы еще не готовы. Исходя из слов инспектора по кадрам, он был уволен без какого-либо приказа об увольнении. До настоящего времени приказ об увольнении ему не вручен.
Инспектор по кадрам К. в трудовой книжке показала, что увольнение с работы, «трудовой договор прекратить в связи с неудовлетворительным результатом испытания». Считает, что его увольнение с работы было проведено путем оказания психологического давления и за сложившегося непривязанного отношения директора к нему.
Таким образом, во всех документах ответчика, которые были составлены в отношении него с июня текущего года по дата, подтверждает еще раз, что уволили с работы не обосновано.
Моральный вред оценивается в размере ... рублей более двух месяцев не работает, ухудшилось материальное финансовое положение, и состояние здоровья на полноценное лечение руки после больницы отсутствовали достаточные денежные средства для обращения в частные клиники и покупать для разработки пальцев и кисти рук спортивные инвентаря. Получает пенсию ... тысяч рублей, другие доходы отсутствуют.
Кроме того, находясь в травматологической больнице, получил от руководителя ООО «Пассажирские перевозки» К.. уведомление об увольнении с работы, и предоставлении объяснений об отсутствии на рабочем месте с дата по дата. Хотя руководство было уведомлено им дата с момента получения травмы, по мобильному телефону, также водители звонили ему, интересовались его здоровьем. Работодатель со своим злонамеренным бездействием в отношении него совершил аморальное действие, с помощью которого, он причинил ему нравственную и физическую боль, с единственной целью сломать ему волю и принудить его к увольнению. После этого пропал у него аппетит и сон, не смог спать и полноценно питаться.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, незаконное увольнение, якобы за прогул, характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, учитывая требования разумности и справедливости, он считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в полном объеме в сумме ... рублей, поскольку компенсация морального вреда вследствие нарушения трудового законодательства работодателем предусмотрена в силу закона, данный размер, по его мнению способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
дата Заводским районным судом ... вынесено определение о прекращении производства по делу в части восстановления на работе в прежней должности – водителем (том 2 л.д.203-205).
Истец ФИО1 А.Г.О. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, дополнительно суду пояснил, что с момента трудоустройства он был ознакомлен с трудовым договором.
Он устроился на работу дата, был устроен в ООО «Пассажирские перевозки» в качестве водителя автобуса. При заключении трудового договора он знакомился с техникой безопасностью. Правила внутреннего трудового распорядка он не подписывал и не знакомился с ним. В трудовом договоре его подпись. Правила внутреннего трудового распорядка он видит впервые. С должностной инструкцией он не знакомился. Трудовой договор был заключен дата. С дата он приступил к работе.
Работодатель сказал, что все ремонты будут производиться работодателем. Условия труда были 4 дня работы 2 дня отдых. 2 дня ночь 2 дня день. Он работал по 12 часов. 2 дня в день и 2 дня в ночь. Он принимался на работу с испытательным сроком. Он не видел приказ о приеме на работу, но он пописывал много документов и не сможет вспомнить.
Он работал на автобусе «...». Он ездил по городам .... Было очень мало дней на отдых. Из-за этого было много ДТП у других водителей.
С письменными обращениями к работодателю он не обращался. В апреле он обратился устно. Первая заработная плата была ... рублей, обещали ... рублей. Расчет был по тарифной ставке, размер ставки он не помнит. Далее его вызвал к себе Ч. – заместитель директора по технике безопасности. Он вызвал его в связи с тем, что он не прошел испытательный срок. Это было в начале дата. Он сказал, что на него есть жалоба, он дважды превышал скорость. К административной ответственности он привлекался два раза за нарушение ПДД в апреле-мае. Была установлена его вина, камера зафиксировала превышение скорости. Штрафы были на имя организации, с него взыскали деньги. Он был согласен с нарушением. Спидометр на машине не работал. Транспортное средство было технически неисправным. Он превысил скорость на ... км/ч. Он был за это наказан. Другие водители также нарушали скоростной режим, но объяснительную писал только он. Его привлекли к дисциплинарной ответственности. Все было в дата.
С приказом от дата № «Об объявлении работнику выговора» он был ознакомлен. Он был согласен с привлечением его к дисциплинарной ответственности.
Его обязанности: соблюдение техники безопасности. Он должен соблюдать правила дорожного движения. дата его привлекли к дисциплинарной ответственности в виде выговора за то, что дважды он превысил скоростной режим. После дата он к дисциплинарной ответственности не привлекался, попал в больницу.
От него пытались избавиться, предъявили требования соблюдать условия труда. Он сказал, что он и ремонтирует машину, но это не входит в его обязанности.
Автомобиль был в неисправном состоянии. дата он был на работе, транспортное средство сломалось во время работы. Он приехал на Шахту «...», привез рабочих. Позвонил в контору, сказал, что у него не переключаются скорости, ему сказали как-нибудь пригнать автобус. Он сказал, чтобы к нему направили механика. Ему направили механика. Он попробовал развернуть автобус и задней частью автобуса задел другой автобус и разбил фару. Об этом он сообщил механику П. На неисправном транспортном средстве он ехал после ДТП. Факт ДТП зафиксирован не был. Он и водитель поврежденного автобуса вместе уехали с места ДТП. Оба автобуса принадлежат их организации. После этого сказали, что ему нужно возместить ущерб. Он не помнит, привлекли ли его к дисциплинарной ответственности, должны были. Приказ от дата № им обжалован не был. дата он попал в больницу, в связи с этим не обжаловал приказ. На больничном он был до дата, до дата его к дисциплинарной ответственности не привлекали.
В его адрес в больницу было направлено уведомление об увольнении. Причина увольнения «не прошел испытательный срок». Он позвонил К. сказал, что находится на больничном и узнал, почему он не прошел испытательный срок.
дата был приказ об увольнении. Его уволили в первый рабочий день. Ему написали, что он без уважительной причины не находился на рабочем месте, он сообщал, что находится на больничном.
Изначально мотивировка приказа об увольнении была связана с тем, что он не вышел на работу, потом они поменяли мотивировку, сказали, что он не прошёл испытательный срок. В уведомлении было указано, что он не вышел на работу.
дата был приказ, он его не видел, его с ним не знакомили. Ему предъявили акт об отказе подписывать приказ. Он попросил сфотографировать приказ, ему сказали, что он не готов. Он забрал копию акта и ушел.
Ему звонили из отдела кадров, попросили приехать, сообщили, что ему внесут изменения в трудовую книжку. Он предоставил запись, подтверждающий, как на него оказывали давление. После получения трудовой книжки он обратился к прокурору ....
В государственную инспекцию труда с вопросом о неполучении письменного ответа он не обращался. Его жалоба от прокуратуры была направлена в инспекцию по труду.
На другом автобусе он продолжил свою смену. Неисправное транспортное средство он оставил работодателю, с ним работал механик. дата числа с него взяли объяснение по ДТП.
С дата по дата с него объяснения не брали. Ч. и К. вызывали его к себе в середине июля, просили его уволиться.
Просит признать бездействия (действия) К. незаконными. Он написал жалобу на бездействия или действия сотрудников, которые обвинили его в краже, в ДТП. Жалобу он написал в прокуратуру.
Он считает, что факт того, что уведомление об увольнении было направлено ему в период нахождения в больнице, является незаконным и необоснованным. Он не совершал нарушений трудового законодательства, ему поставили основание для увольнения – прогул. Он предупреждал о том, что находится на больничном. Они знали, что он в больнице, но все равно направили ему уведомление, что он прогуливает работу.
Просит аннулировать запись в трудовой книжке. В трудовую книжку необходимо внести запись «уволен по собственному желанию». Просит взыскать компенсацию за вынужденный прогул из расчета средней заработной платы. Считает, что нужно уточнить сумму. Он вывел среднюю заработную плату неправильно. Расходы по проезду он подтверждает кассовыми чеками, приложенными к делу.
Просит взыскать компенсацию морального вреда ... рублей, так как изначально ответчик его физически проследовал. Ответчик осознавал, что водителя, который находится на работе за рулем, нельзя загружать, он должен быть свободен от проблем, а они ему создавали проблемы. Все это оказало моральный вред. Он не понимает, какая была необходимость останавливать его маршрут и брать объяснение. У него отняли полчаса. Ему создали в голове лишние проблемы. Вместо того, чтобы ему позвонить, пока он был в больнице с тяжелой травмой, ему направили уведомление, что причинило ему моральный вред.
Его подозревали в краже солярки. Написали заявление в следственный комитет. Это было моральное давление в его сторону, чтобы он уволился. Была открытая дискриминация прав человека. Он оценил моральный вред в размере ... рублей. Что касается дискриминации по национальной принадлежности, то работодатель ему говорил, что они не работали с азербайджанцами. У них работают таджики, а он являлся гражданином России с дата года. В паспорте не указана национальная принадлежность. Это говорил К.. Он сказал, что Азербайджане хотят, чтобы за них все делали, но он не механик, у них есть механики, а он водитель.
На два месяца его оставили без заработной платы. Просит это учесть. На пенсию жить невозможно, он был вынужден устроиться на работу. Он представил справку, что официально устроен на работу.
Ч. пишет заявление о привлечении его к уголовной ответственности от своего имени, исходящего номера на заявлении нет. Он проявил личную инициативу.
Уведомление от дата он получал и расписывался. Он написал свое пояснение. Он знаком с уведомлением. Нарушение ПДД – это не основание для увольнения.
Просит взыскать с ответчика дополнительные судебные расходы в размере - ... рубля за почтовые расходы, за ксерокопии ... рубля, ... рубля, ... рубля, ... рубля - всего ... рублей. Общая сумма расходов - ... рубля.
По детализации звонков за дата есть номер, по которому он звонил механику – В., фамилию не помнит. Также он звонил и вызывал скорую помощь. Когда скорая приехала, он позвонил В., сказал, что он получил травму и едет в больницу. В этот день, вечером, он должен был выйти на смену. В. сказал, что позвонит начальнику колонии.
Ему звонил И. – его напарник, и М., чтобы узнать его состояние. Он спросил у них, знает ли руководство о том, что он находится в больнице, они сказали, что уже все знают.
Начальник колонии ФИО7 потребовал его выйти на работу. Это было примерно в конце июня. Начальник пояснил, что нехватка людей. Он отказался выйти на работу. Из ... человек потребовали выйти именно его. За отказ его премии не лишали.
В апреле и дата года он брал подработки. За подработки ему не доплачивали.
Он постановления о привлечении к административной ответственности за превышение скорости не обжаловал, все делается через начальство. Считает, что постановление правительства дата года не отменено, разрешено превышать на ... км/ч. Он не привлекался к ответственности, привлекалась организация. Нужно учитывать погрешность видео-фиксации. Штраф платила организация. В момент ДТП он был за рулем. На него штраф не накладывали. Он не является нарушителем. Правила нарушает тот, кому принадлежит автомобиль.
Просит указать дату увольнения с дата, дата числа он вышел на новую работу.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности (том 2 л.д.55), возражала против удовлетворения исковых заявлений, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск (том 1 л.д.57-62, том 2 л.д.52-54), дополнительно суду пояснила, что при подписании трудового договора были представлены все документы для ознакомления. После ознакомления истец поставил свою подпись в трудовом договоре. Нет оснований просить суд удовлетворить требование о внесении записи в трудовую книжку «уволен по собственному желанию» так как данная запись вносится после получения заявления об увольнении, но такого заявления не было. Перед выпуском автобуса на линию, заполняется путевой лист, и автобус проверяют на техническую исправность. В путевом листе стоит отметка, что транспортное средство было исправлено. В случае возникновения неисправностей в автобусе водитель лично передает информацию ответственным сотрудникам. дата ФИО1 совершил ДТП. В день ДТП с истца были взяты объяснения. ДТП было зафиксировано европротоколом и направлением сообщения в ГАИ. В объяснении истец ссылается на обрыв тросика, это указано в комиссионном расследовании. Причина ДТП - не рассчитал радиус разворота. Истец добровольно компенсировал ущерб. Истец не возражал против дисциплинарного взыскания.
Также истцом было озвучено, что он не мог оспорить привлечение к дисциплинарной ответственности в связи с уходом на больничный. Вина ответчика подтверждается подписью в европротоколе. После больничного у истца отсутствовала препятствия обратиться за оспариванием дисциплинарного взыскания.
Они не пытались уволить истца за прогул. Истец ушел на больничный после того, как они ему вручили уведомление о предстоящем увольнении. Уведомление было вручено дата. В уведомлении было указанно, что они уволят его в течении трех дней. дата истец уходит на больничный. Они не знали, что он уходит на больничный. Истец имеет не только гражданство Российской Федерации, но и гражданство иной страны. Истец уезжал за пределы России и каждый раз получал новый СНИЛС. Истцу был открыт больничный на иной СНИЛС, в связи, с чем сведения ответчику не поступили.
Уведомление о расторжении трудового договора вручалось истцу лично в связи с не прохождением испытательного срока. Это позиция собственника предприятия. У них не было данных, где находится сотрудник. Трудовой договор был заключён дата и уже менее чем через две недели было допущено нарушение трудовых обязанностей выразившихся в несоблюдении ПДД. Далее нарушения ПДД повторялись. Было принято решение о привлечении истца к дисциплинарно ответственности.
Три раза истец привлекался за нарушение ПДД. дата истец заправлялся на АЗС и по их мнению было хищение топлива. Истец заправил иное транспортное средство. Они обратились в полицию. Не пришли доказательства от «...» в связи с чем, было отказано в возбуждении уголовного дела. Работодатель работника к ответственности не привлекал. Возмещение ущерба истцом не производилось. Дискриминации со стороны работодателя не было, за короткий период истец ухудшил отношение к себе.
Сначала истец соглашался, что он слил топливо в другой автомобиль, затем подал заявление, что он отказывается от своего заявления. Вина не установлена. Они уволили истца в связи с не прохождением испытательного срока.
Все доводы истца голословны и не соответствуют действительности. Все доводы построены на несогласии с принятым решением. Истец осуществлял трудовую функцию по перевозке людей, это основной вид их деятельности и все допущенные нарушения дали основания для увольнения. Они не могут рисковать жизнями людей. Они не согласны с заявленными требованиями.
Все водители приняты на работу с установлением испытательного срока. Не может сказать, увольняли ли работников в вязи с не прохождением испытательного срока.
Истец нарушал трудовые обязанности, нарушали правила ПДД. В трудовые обязанности истца входит соблюдение правил ПДД.
дата у них есть свидетельские показания должных лиц и акт об отказе. Свидетелями данной ситуации дата в кабинете находились лица подписавшие акт – А., Б., К.. Она не знает, являются ли они их сотрудниками.
Истец совершил ДТП, сливал топливо, тем самым нарушали трудовые обязанности. Она считает, что со стороны ответчик были предприняты все законные действия. Были жалобы от руководителей. Она не знает, поступали ли иные жалобы. Нарушение ПДД создает угрозу жизни и здоровью людей. Заявление о преступлении, подавалось за подписью Ч.. Ч. действовал на основании доверенности. Не может сказать, как было написано это заявление.
После ДТП с истца взята объяснительная записка. Был проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра ДТП. Было установлено, что обрыв троса коробки переключения передач, на который ранее ссылался истец, не является причиной ДТП. Причина ДТП – несоблюдение бокового интервала. Автобус был исправен, когда выехал на линию.
Она не знает, давали ли истцу поручения ехать на неисправном транспортном средстве. В рамках служебного расследования этот момент не расследовался. Это не было отражено в служебной записке.
Уведомление об увольнение вручили дата до ухода не больничный. Вручение подтверждается подписью истца.
Приказ об увольнении был составлен дата Они дали его на ознакомление. Они составили акт об отказе с ознакомлением. То, что приказ был составлен дата они могут подтвердить только актом.
У работодателя нет обязанности направлять приказ об увольнении. У работодателя есть обязанность направить трудовую книжку. ФИО1 не обращался с заявление о выдаче приказа.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представил письменный отзыв на иск, из которого следует, что истец - ФИО3 обращался в Государственную инспекцию труда в ... с заявлением о нарушении его трудовых прав, в части невыплаты платы и незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности.
Обращение было рассмотрено в установленные законом сроки, для рассмотрения обращения по существу поставленных вопросов были запрошены документы и дана правовая оценка. При анализе представленных документов было установлено следующее:
Между ФИО3 и ООО «Пассажирские перевозки» дата. был заключен трудовой договор № от дата., в соответствии с которым истец был принят в ООО «Пассажирские перевозки» на должность водителя автомобиля автоколонны №. Истцу был установлен испытательный срок ...) месяца. В соответствии с п. 6.2.1. вышеуказанного трудового договора работник обязан добросовестно выполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией.
Пашаев Айдына Гюльахмеда Оглыы, управляя дата в рабочее время транспортным средством марки ..., двигаясь по ...) превысил установленный скоростной режим с разрешенных 60 км/ч до 86 км/ч. За данное правонарушение, совершенное истцом ООО «Пассажирские перевозки» было привлечено к административной ответственности ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ.
Истец, управляя дата транспортным средством марки ..., двигаясь по ш. ...) превысил установленный скоростной режим с разрешенных 60 км/ч до 84 км/ч. За данное правонарушение, совершенное истцом ООО «Пассажирские перевозки» было также лечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ.
С ФИО3 были взяты объяснительные записки (от дата., от дата.), которыми подтвержден факт нарушения правил дорожного движения. В следствии допущенных нарушений, истцом был нарушен п. 2.2 («Водитель автомобиля обязан соблюдать Правила дорожного движения») должностной (рабочей) инструкции водителя автомобиля автолонны-1, утверждённой директором ООО «Пассажирские перевозки» дата.
Приказом директора ООО «Пассажирские перевозки» № от дата. ФИО3 был привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора.
ФИО3 дата., управляя транспортным средством марки ..., двигаясь в рабочее время по территории ...»), не рассчитал габариты транспортного средства, а также боковой интервал при развороте, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство ..., тем самым нарушили п. 9.10 Правил дорожного движения (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090), а также п.п. 2.2, 2.5 («Водитель обязан обеспечивать безопасную скорость, дистанцию и интервал в различных условиях дорожного движения») должностной (рабочей) инструкции водителя автомобиля автоколонны №. В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен имущественный ущерб транспортному средству марки ..., принадлежащему на праве собственности ООО «Пассажирские перевозки», выразившийся в повреждении лакокрасочного покрытия задней правой части автобуса; а также транспортному средству ..., принадлежащему ...», выразившийся в повреждении заднего правого фонаря, заднего правого крыла.
С ФИО3 дата. была взята объяснительная записка, в которой истцом подтвержден факт наезда на транспортное средство ...
По факту дорожно-транспортного происшествия комиссией, утвержденной приказом директора «Пассажирские перевозки» № от дата., в составе Ч.Ч. Ж.., являющихся работниками ООО «Пассажирские перевозки», был проведен осмотр транспортного средства ..., по результатам которого был подготовлен акт осмотра транспортного средства от дата., а также подготовлен акт служебного расследования от дата.
По результатам проведенного служебного расследования было установлено, что, обрыв троса коробки переключения передач, указанный им в своей объяснительной записке от дата., является причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Причиной дорожно-транспортного происшествия явились неправильные действия, выразившиеся в несоблюдении истцом при управлении транспортным средством ... необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения (п. 9.10 Правил дорожного движения, утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения"), а также нарушение истцом п.п. 2.2.п. 2.5. должностной (рабочей) инструкции водителя автомобиля автоколонны №. Обстоятельств, исключающих вину истца в совершении дорожно-транспортного происшествия установлено не было.
Приказом директора ООО «Пассажирские перевозки» № от дата. ФИО3 был привлечены к дисциплинарному взысканию в виде выговора.
ООО «Пассажирские перевозки» дата. уведомило истца, что заключенный с ним трудовой договор № от дата. в соответствии со ст. 71 ТК РФ будет расторгнут через (три) дня с момента получения уведомления в связи с неудовлетворительным результатом испытания ввиду ненадлежащего исполнения истцом своих трудовых обязанностей. С данным уведомлением истец был ознакомлен дата.
ФИО3 отсутствовал на рабочем месте по причине временной нетрудоспособности с дата. по дата. Лист временной нетрудоспособности был закрыт дата.
Трудовой договор с истцом расторгнут дата на основании п.1 ст. 71 ТК РФ. При расторжении трудового договора с истцом был произведен окончательный расчет.
Утверждения истца о том, что в работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные акты верно, (п. 1 ч. 2 ст. 22 ТК РФ), но при этом необходимо учесть, что 21 ТК РФ определяет обязанности работника: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.
Совершенные со стороны истца нарушения правил дорожного движения (ПДД), подтверждают не добросовестное исполнение должностных обязанностей. В результате нарушения ПДД был и материальный ущерб работодателю. Нарушение ПДД может повлечь за собой более серьезные последствия, такие как несчастные случаи, в результате которых может пострадать сам истец, так и иные лица участники дорожного движения. Таким образом, со стороны ФИО3 были допущены нарушения которые подтверждают не прохождение испытательного срока.
На основании изложенного, считает, что со стороны ООО «Пассажирские перевозки» нарушений действующего трудового законодательства при расторжении трудовых отношений с ФИО3 не допущено. Нормы п.1 ст.71 ТК РФ применены правильно (том 1 л.д.182,183-185).
Свидетель Ч.. в судебном заседании дата суду пояснил, что истец ему знаком, с дата он работал в компании «Пассажирские перевозки» в должности водителя, доставлял работников угольной компании.
Уведомление о расторжении трудового договора было направлено дата. Истец ушел на больничный. Он не помнит точную дату увольнения истца. дата он был ознакомлен с уведомлением. В течение двух месяцев истец был на больничном. Он уволен в дата года.
Истец не смог пройти испытательный срок за неоднократное нарушение ПДД. Истец превышал скоростной режим, перевозил людей, подвергал их жизнь опасности. Истец был принят на работу с испытательным сроком на три месяца. Все факты нарушения ПДД были зафиксированы камерами дорожного движения.
К дисциплинарной ответственности истец привлекался. Помимо дисциплинарной ответственности были разговоры о недопущении нарушений правил ПДД.
При заключении трудового договора истец был ознакомлен с локальными актами. В трудовом договоре прописаны документы, с которыми был ознакомлен истец. Также истец расписался в журнале охраны труда.
Уведомление о расторжении трудового договора вручалось дата он не присутствовал при получении уведомления. Он не присутствовал при увольнении, вручение приказа и трудовой книжки.
Акты дисциплинарной ответственности озвучивал он. ФИО1 неоднократно утверждал, что к нему предвзятое отношение.
ФИО1 совершил ДТП дата при осуществлении маневра - движение задним ходом. Он не соблюдал боковой интервал, что привело наезду на иной автобус. дата он ознакомил истца с актом служебного расследования. Это было на парковке около магазина «...». ФИО1 был на отстойнике между сменами. ФИО1 был не в движении, пассажиров не было. Он приехал туда вместе с начальником службы безопасности - К. и механиком. Они увидели автобус ФИО1, который был открыт и заведен. ФИО1 ушел в магазин. Они ознакомили ФИО1 с актом служебного расследования. ФИО1 написал, что не согласен и к нему есть предвзятое отношение.
Все водители принимаются на работу с испытательным сроком. Иных случаев, когда какой-нибудь водитель не прошел испытательный срок - не было. Иные водители также привлекаются к ответственности. Истец не единственный работник, который нарушает правила ПДД в части скоростного режима. Иных водителей они также привлекаем к дисциплинарной ответственности. У них есть специальный отдел, отвечающий за безопасность дорожного движения.
дата ФИО1 заключат трудовой договор и первый штраф был получен менее чем через 2 недели. Помимо этого им было написано заявление в правоохранительные органы с просьбой разобраться с хищением топлива. Он обратился с заявлением в следственный комитет, заявление подписано им. Он действовал на основании доверенности. Заявление им было подговорено заранее. На данном заявлении была дата. Бланка организации не было, не готов сказать, был ли номер исходящего. Уголовное дело было направлено в ...», окончательного решения по делу не принято. «...» направили им документы, на данный момент дело рассматривается, процессуального решения пока нет.
Изначально истец согласился возместить ущерб за топливо, но заявление было написано не корректно. Они попросили заявление более детально, но он отказался от своих слов. Удержаний из заработной платы не производилось.
Дискриминаций в сторону истца не было. Истец утверждает, что дата он и директор компании пригласили его в кабинет, вели себя агрессивно. дата - это воскресенье. дата К. был в отпуске в ... и не мог вызвать его в кабинет.
От них не было требований к истцу, чтобы он уволился по собственному желанию. В связи с неудовлетворительным прохождением испытательного срока они предложили истцу разойтись по-хорошему, чтобы не портить трудовую книжку.
Он заместитель директора ООО «Пассажирские перевозки» по всем вопросам.
Он проводил профилактические беседы с истцом касаемо нарушений ПДД и хищения топлива. Беседы не увенчались успехом, было написано заявление от истца с требованием пообщаться с представителем вышестоящей организации.
Они предлагали уволиться в связи с неудовлетворительным прохождением испытательного срока. Он не знает, предлагал ли юрист уволиться истцу по собственному желанию. В кабинете велась речь о возмещении ущерба компании. К заявлению в комитет была приложена доверенность. От следственно комитета они получили ответ. Заявление было направлено в ...» по месту совершения преступления. Дело находится на стадии расследования.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено в связи с непредставлением от «...» информации с камер видеонаблюдения. Далее в прокуратуру было направлено заявление, после чего уголовное дело возобновили. Постановление о прекращении отменено, и дело находится на стадии расследования.
Истец заступал на работу ранее, нежели чем начинается его рабочее время. Он приехал к нему в свое рабочее время на то место, где истец находились. Это была служебная необходимость.
Водители, которые нарушают скорость, и правила ПДД привлекаются к ответственности. Сперва с сотрудниками проводится беседа, за повторные нарушения они привлекаются к ответственности. Каждый водитель, не прошедший испытательный срок либо переводится на другую должность, либо увольняется по собственному желанию, чтобы не портить трудовую книжку.
Истца уволили дата, испытательный срок три месяца. дата истцу было представлено уведомление о том, что истец не прошли испытательный срок и за трое суток будет произведен разрыв трудовых отношений.
По истцу не было уведомления, что он заболел. Ими было направлено письмо, чтобы узнать, по какой причине он отсутствует. Далее они начали искать, в какой больнице истец находится. Сейчас у истца иной номер СНИЛСа. При трудоустройстве истец предъявлял им иной СНИЛС.
Истца искали в больницах ... Истец позвонил Б. и сообщил, что находится на больничном. Он не сообщил, в какой именно больнице он находится.
Уведомление, направленное истцу в период больничного, не относится к причине увольнения. Уведомление о расторжении трудового договора было выдано до письма об отсутствии на рабочем месте. У него нет номера телефона истца.
Были случаи, когда они также не могли найти водителя. Они пытались дозваниваться родственникам и самому работнику, чтобы выяснить причину отсутствия.
Предвзятого отношения к истцу нет.
По должностной инструкции его начальником был Б. - начальник автоколонны. Механик по выпуску осматривает автобусы и выпускает на линию.
Замечаний по национальной принадлежности к истцу от него не было. Он не знает, какой национальности истец.
ДТП произошло дата, он участвовал в проведении служебного расследования. Обрыв тросика не является критичной поломкой, и истец мог самостоятельно доехать до сервиса на иной передаче. По технике безопасности истец мог продолжать движение на данном транспортном средстве, так как поломка не является критичной.
Уведомление о не прохождении испытательного срока вручалось истцу дата Он не присутствовал при уведомлении ФИО1. Приказ он получил и подписал его. Был уведомлен.
Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Частью 1 статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании доказательств, имеющихся в деле.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 382 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
В соответствии с ч.1 ст.70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.
В соответствии с ч.1 ст.71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть
трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.
Судом установлено, что с дата ФИО1 А.Г.О. на основании трудового договора № от дата и приказе о приеме на работу № от дата работал у ответчика в должности водителя автомобиля автоколонны - №. Дата начала работы дата. Договор заключен на неопределенный срок с испытательным сроком на дата (том 1 л.д.63-66,67).
Из условий трудового договора № от дата следует:
2.2. Работа у Работодателя является для Работника основным местом работы.
2.3. По настоящему трудовому договору Работник принимается для выполнения работы: Автоколонна – ... водитель автомобиля.
2.5. Стороны заключили трудовой договор на неопределенный срок.
2.7. Работнику устанавливается испытательный срок на 3 месяца. При неудовлетворительном результате испытания Работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с Работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за 3 дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытания. Если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть договор по собственному желанию, предупредив об этом Работодателя в письменной форме за 3 дня.
3.1. Оплата труда производится по системе повременно-премиальная.
3.2. Работнику устанавливается тарифная ставка ... руб. в час.
6.2.1. Работник обязан добросовестно выполнять свои обязанности в соответствии с должностной инструкцией (том 1 л.д.63-66).
Истец был ознакомлен с рабочей инструкцией водителя автомобиля автоколонны № ООО «Пассажирские перевозки», в которой согласно п.1.7 водитель автомобиля обязан руководствоваться в своей деятельности, в том числе правилами дорожного движения РФ (том 1 л.д.68-75).
Согласно правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Пассажирские перевозки» следует:
3.2.2. Добросовестно, на высоком профессиональном уровне, выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором, положениями о структурных подразделениях, должностной (рабочей) инструкцией или характеристикой работ по профессии, своевременно и точно исполнять письменные и устные распоряжения администрации, использовать все рабочее время для производительного труда.
6.1.1. За совершение работником дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право привлечь работника к дисциплинарной ответственности.
6.1.2. Работодатель имеет право привлекать работника к материальной ответственности в случаях и порядке, установленных ТК РФ и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключенными в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. Расторжение трудового договора с работником ущерба не влечет за собой освобождения работника от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами (том 1 л.д.89-99).
дата, дата, дата вынесены постановления о привлечении к административной ответственности собственника транспортного средства ... - ООО «Пассажирские перевозки», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (том 1 л.д.115,119,123).
Согласно путевым листам в дни совершения административного правонарушения водителем транспортного средства ... являлся ФИО1 А.Г.О. (том 1 л.д.116,120,124), о чем инженером ОЭ И БД Ч.. на имя директора ООО «Пассажирские перевозки» были составлены докладные (том 1 л.д.117,121,126).
ФИО1 А.Г.О. дата, дата, дата были составлены объяснительные, из которых следовало, что он нарушил п.10.1 ПДД РФ, ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, превысил установленный скоростной режим, в связи, с чем просит удержать с него сумму материального ущерба, причиненного ООО «Пассажирские перевозки» в размере ... рублей (том 1 л.д.118,122,125).
дата сотрудниками ...» был составлен акт о причинении ущерба, из которого следовало, что дата клиент АЗС № автомобиля марки автобус г/н № оплатил №, а заправлялся на ТРК № В результате неправомочных действий клиента ущерб составил ... руб., о чем также был составлен акт расхождений по топливным картам с приложением чека (том 1 л.д.127-129).
Согласно путевому листу от дата, водителем автобуса с г/н № был ФИО1 А.Г.О. (том 1 л.д.131).
По данному факту Ч.. было написано заявление в следственный комитет о привлечении к уголовной ответственности водителя автоколонны № ООО «Пассажирские перевозки» ФИО4 О. (том 1 л.д.132).
дата ФИО1 А.Г.О. на имя директора ООО «Пассажирские перевозки» написано заявление, согласно которому он просил удержать из его заработной платы за дата г. стоимость дизельного топлива в сумме ... руб. (том 1 л.д.159).
дата ...» УМВД России по ... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, т.к. не установлен факт события преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, ст.158 УК РФ, ст.160 УК РФ на основании ст.24 ч.1 п.1 УПК РФ (том 1 л.д.160-162).
дата директором ООО «Пассажирские перевозки» вынесен приказ № «Об объявлении работнику выговора», согласно которому к водителю автоколонны ООО «Пассажирские перевозки» ФИО1 А.Г.О. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, с приказом ФИО1 А.Г.О. был ознакомлен дата, что подтверждается листом согласования (том 1 л.д.133-134).
дата И.о. начальника автоколонны № П.. на имя директора автоколонны № ООО «Пассажирские перевозки» была написана докладная записка о том, что дата водитель автоколонны №№ ООО «Пассажирские перевозки» ФИО1 А.Г.О. не рассчитал габариты транспортного средства, в результате совершил столкновение со стоящим микроавтобусом ..., в связи с чем, просил рассмотреть вопрос о применении дисциплинарного взыскания (том 1 л.д.135), что подтверждается извещением о ДТП (том 1 л.д.136).
дата на имя директора ООО «Пассажирские перевозки» была составлена служебная записка по факту ДТП (том 1 л.д.137).
В объяснительной от дата ФИО1 А.Г.О. подтвердил факт совершения им ДТП, причиной которого указал техническую причину – неисправность рычага переключателя скорости (том 1 л.д.138).
дата приказом ООО «Пассажирские перевозки» назначена комиссия по проведению служебного расследования ДТП (том 1 л.д.139).
По факту проведения служебного расследования составлен акт осмотра транспортного средства ... (том 1 л.д.140) и акт служебного расследования, согласно которому причиной ДТП явились действия водителя ФИО4 О., выразившиеся не в соблюдении им при управлении транспортным средством необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения (п.9.1 ПДД РФ) (том 1 л.д.141-143).
С актом о расследовании ДТП ФИО1 А.Г.О. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в акте (том 1 л.д.143).
дата приказом ООО «Пассажирские перевозки» № «Об объявлении работнику выговора», согласно которому к водителю автоколонны № ООО «Пассажирские перевозки» ФИО1 А.Г.О. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. По итогам работы за дата года начислить премию за дата года в размере 0% (том 1 л.д.145).
С приказом ФИО1 А.Г.О. был ознакомлен дата, что подтверждается листом согласования, в котором ФИО1 А.Г.О. собственноручно написал, что не согласен, лист согласования составлен неправильно, присутствует предвзятость (том 1 л.д.146).
дата ООО «Пассажирские перевозки» в адрес ФИО4 О. было направлено уведомление о расторжении трудового договора при неудовлетворительном результате испытания, из которого следует что результаты признаны неудовлетворительными в связи с неоднократными нарушениями им трудовых обязанностей, а именно: нарушениями Правил дорожного движения.
С уведомлением истец ознакомлен дата в котором ФИО1 А.Г.О. собственноручно указал, что с настоящим уведомлением не согласен, составлен с нарушениями трудового законодательства (том 1 л.д.148-149).
В период с дата по дата истец находился на листках нетрудоспособности (том 1 л.д.150-152).
Приказом №-к от дата прекращено действие трудового договора, истец уволен дата на основании ст. 71 ТК РФ (том 2 л.д.70).
С приказом об увольнении ФИО1 А.Г.О. отказался ознакомится, в связи с чем сотрудниками ООО «Пассажирские перевозки» в лице старшего диспетчера, начальника автоколонны № и инспектора по кадрам составлен акт об отказе от ознакомления с приказом о прекращении трудового договора (том 2 л.д.195), в связи с чем в адрес истца заказным письмом были направлены копии приказа об увольнении, сведения о трудовой деятельности и справка с места работы, что подтверждается чеком от дата и описью почтового вложения (том 2 л.д.196,197).
Согласно расписке в получении документов при увольнении от дата следует, что ФИО1 А.Г.О. получил трудовую книжку, сведения из подраздела 1.2. раздела 1 формы ЕФС-1, оригиналы документов, если какие-либо сдавал при приеме на работу (том 2 л.д.168).
В соответствии с приказом от дата о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 А.Г.О., основанием для увольнения истца явились приказ «Об объявлении работнику выговора» от дата, приказ «О применении дисциплинарного взыскания и начислении премии за дата» от дата, акт служебного расследования ДТП от дата, Постановления по дел об административном правонарушении от дата, дата, докладной записки начальника автоколонны-№ от дата, уведомления о расторжении трудового договора при неудовлетворительном результате испытания ФИО4 от дататом 2 л.д.70,186).
Не согласившись с увольнением истец обратился в прокуратуру с заявлением о признании приказа об увольнении незаконным и признании незаконными действий должностных лиц (том 1 л.д.207-210)
дата прокуратурой был дан ответ ФИО1 А.Г.О. о рассмотрении его заявление в Государственную инспекцию труда (том 1 л.д.219).
По итогам рассмотрения обращения ФИО4 О. Государственной инспекцией труда дата был дан ответ, из которого следует, что в связи с тем, что трудовые отношения прекращены, в то же время имеются разногласия с бывшим работодателем, усматривается индивидуальный трудовой спор, который рассматривается в судебном порядке (том 1 л.д.228).
Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
В силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ).
По смыслу статьи 394 ТК РФ увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения.
Испытание при приеме на работу устанавливается соглашением трудового договора в целях проверки соответствия работника поручаемой работе, позволяя работодателю оценить профессиональные и деловые качества работника, а работнику – оценить, является ли данная работа для него подходящей, чем обеспечивается баланс интересов работника и работодателя. Статьей 71 Трудового кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок расторжения трудового договора, который предполагает указание при увольнении работника причин, послуживших основанием для признания его, не выдержавшим испытание, а также устанавливает срок предупреждения работника о расторжении трудового договора и право обжаловать решение работодателя в суд, что обеспечивает защиту работника от произвольного увольнения.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что у работодателя имелись основания для расторжения с истцом трудовых отношений в соответствии с ч. 1 ст. 71 ТК РФ, поскольку со стороны истца, в период испытательного срока, имело место ненадлежащее выполнение возложенных на него должностных обязанностей.
Право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые, профессиональные и личностные качества работника, включающие в себя, в том числе и соблюдение трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, в редакции от 24.11.2015). Из докладных видно, что к истцу имелись замечания в связи с ненадлежайщим исполнением своих трудовых обязанностей.
Судом установлено, что истец неоднократно нарушал должностные обязанности. То есть ответчик доказал неудовлетворительный результат испытания работника, что и послужило основанием для его увольнения. Указанные нарушения истцом не оспаривались, письменных пояснений или возражений работодателю не представлялось, приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности истцом не обжаловались.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 А.И.О. подвергался со стороны ответчика оскорблениям и унижениям, в том числе и по дискриминации по национальному признаку, в материалы дела не представлено. Фактов злоупотребления работодателем своим правом при проведении оценки деловых и профессиональных истца судом не установлено.
Заключая трудовой договор с истцом, работодатель принял во внимание стаж работы Пашаева А.И.О. водителем, его профессиональную подготовку, квалификацию и опыт, не усмотрев оснований для отказа, но с целью соблюдения порядка прохождения профессионального отбора установил истцу испытание в соответствии с положениями статей 70, 328 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», что являлось с учетом выполняемых им обязанностей правомерным.
Истцом также заявлено требования о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда, которые являются производными от первоначального требования и поскольку в требовании о восстановлении на работе отказано, то и данные требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Пассажирские перевозки» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, аннулировании записи в трудовой книжке, взыскание компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.
Решение в окончательной форме принято - 20.02.2025.
Судья О.А. Гордеева