Дело № 2-59/2025 16 мая 2025 года
29RS0014-01-2024-004495-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Ждановой А.А.
при секретаре судебного заседания Поповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба.
В обоснование иска указал, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... Вследствие выполнения ремонтных и демонтажных работ владельцем ... ФИО2, предположительно, в процессе проведения демонтажа покрытия пола с последующей выемкой грунта в подвальном помещении, в период с января по октябрь 2023 года, в подвальном помещении ... (в помещении <№> на поэтажном плане), возникла просадка железобетонной плиты пола с образованием зазора между стеной и плитой толщиной 6-8 см от изначального положения плиты. Положение просадки плиты - в углу у стены смежной с квартирой <№> и далее по направлению ростверка. Просадка плиты произошла вместе с покрытием пола. Согласно акту Государственной жилищной инспекции Архангельской области, в подвальных помещениях ... проводятся ремонтно-строительные работы, выполнена самовольная перепланировка помещений. Высота в помещениях не соответствует высоте (по внутреннему обмеру), указанной в экспликации к поэтажному плану здания технического паспорта, которая составляет 1,95 метра. Высота помещений <№> составляет от 2,45 метра до 2,50 метра. В помещениях <№> высота составляет от 2,21 метра до 2,26 метра. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта подвального помещения квартиры в размере 968 564 руб. 22 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 885 руб. 64 коп.
В судебном заседании истец и его представитель, третье лицо ФИО3 поддержали исковые требования.
Ответчик и его представитель, третье лицо ФИО4, представители третьего лица ПАО «Мегафон» в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.
Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав пояснения явившихся лиц, показания свидетелей и эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
Согласно положениям ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).
К обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений.
Согласно ст. 1064, ст. 15 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником ... ... (далее – квартира №1), а ответчик – владельцем ... в данном доме (далее – квартира №2).
Управление домом ... осуществляет КИЗ «Бриз».
Как следует из акта осмотра <№>, составленного сотрудниками ГЖИ АО 21 августа 2023 года, при визуальном осмотре квартиры №2 установлен факт проведения ремонтно-строительных работ, а также самовольная перепланировка и переустройство помещений, в том числе демонтированы перегородки с дверными блоками в помещениях 1-6 плана подвала, демонтирован бассейн и унитаз в помещениях 1 и 3 плана подвала, демонтированы дверной блок с окном между помещениями 13 и 7, дверной блок между помещениями 8 и 9, 12 и 7 плана 1 этажа, демонтированы перегородки с дверными блоками между помещениями 7 и 10-11 плана 1 этажа, демонтирована бетонная площадка к лестнице на 1 этаже с устройством бетонных ступеней в помещении 7 плана 1 этажа, выполнено устройство перегородки с дверным проемом в помещении 7 плана 1 этажа, демонтирован умывальник в помещении 8 плана 1 этажа, демонтирована перегородка с дверным блоком между помещениями 19 и 20 плана 3 этажа, демонтированы джакузи, унитаз, умывальник и биде в помещении 18 плана 3 этажа, демонтированы дверные блоки между помещениями 17-19 и 16 плана 3 этажа, демонтирована перегородка с дверным блоком между помещениями 24 и 25 плана мансарды, демонтирован унитаз и душевая кабинка в помещении 25 плана мансарды, демонтированы дверные блоки между помещениями 23, 24 и 22 пллана мансарды, демонтированы лестницы между подвалом и 1 этажом, между 2 и 3 этажами (установлены временные деревянные лестницы).
Согласно акту <№> осмотра (обследования) помещения в многоквартирном доме от 10 октября 2023 года составленному ГЖИ АО, в указанном выше жилом помещении высота помещений <№> (согласно экспликации к поэтажному плану) составляет от 2,21 метра до 2,26 метра при установленной в экспликации высоте 1,95 метра.
Вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 18 июля 2024 года по делу <№> на ФИО2 была возложена обязанность в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение по адресу: ..., в первоначальное состояние, а именно: восстановить высоту помещений <№> (согласно экспликации к поэтажному плану) равной высоте 1,95 метра.
В соответствии с планом подвала (лист 5 раздела 5 Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (<№>), в подвальных помещениях квартиры №2 выполнены индивидуальные планировки помещений.
Данные обстоятельства подтверждаются также представленными в материалы дела фотоснимками.
Истцом представлен в материалы дела локальный сметный расчет, составленный ООО СК «Дельта-строй», согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры №1 составляет 968 564 руб. 22 коп.
В материалы дела также представлена переписка в чате КИЗ «Бриз», из которой следует, что в подвальных помещениях указанного дома неоднократно выявлялись подтопления, в том числе и до начала проведения ответчиком ремонтных работ. Данные обстоятельства подтверждаются также фотоснимками и видеозаписями, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5 и ФИО6 и истцом не оспариваются.
Согласно протоколу внеочередного очно-заочного общего собрания членов КИЗ «Бриз», расположенного по адресу: ... от 27 июля 2023 года (<№>) на повестку дня вынесен вопрос об установке обратного запорного клапана в колодце на ливневую канализацию, по итогам голосования решение об установке принято.
Из протокола внеочередного очно-заочного общего собрания членов КИЗ «Бриз» от 30 ноября 2020 года (<№>) следует, что на повестку дня вынесен вопрос по оптимизации работы ливневой канализации, в рамках рассмотрения которого свои пояснения давала председатель КИЗ «Бриз», которая сообщила, что в связи с систематическими засорами, происходящими в ливневой канализации, в каждом случае возникает подтопление помещений квартир и происходит порча имущества.
Из материалов дела также следует и подтверждается пояснениями сторон и показаниями свидетеля ФИО5, что для устранения протечек неоднократно вызвались соответствующие организации, в том числе ООО «Слон29», которые производили прочистку канализационной сети, что подтверждается также представленным в материалы дела счетом.
Согласно ответу от 25 декабря 2024 года МУП «Городское благоустройство», направленному в адрес Ломоносовского районного суда г. Архангельска, у жилого дома по адресу: ... отсутствуют наружные сети дренажно-ливневой канализации.
По ходатайству истца в целях установления причины просадки железобетонной плиты пола в подвальном помещении квартиры №1 и стоимость ремонта данной квартиры определением суда была назначено проведение судебной экспертизы ООО «Норд Эксперт».
Согласно заключению эксперта ООО «Норд Эксперт» <№> от 10 апреля 2025 года, составленному с учетом осмотра помещений в указанном жилом доме, в помещении 1 подвала квартиры №1 расположена ванна (джакузи), душевая кабина, санузел. На поверхности потолка, стен, пола выполнены отделочные покрытия. Дефектов нe выявлено. В центре помещения расположен трап для слива воды. Помещение 2 подвала на момент осмотра используется как техническое помещение, отделочные покрытия отсутствуют. Покрытие пола бетонное, выполнено по грунту. В месте расположения дверного проема наблюдается частичное отсутствие ростверка. Вдоль внутренней стены в месте примыкания пола к ростверку наблюдаются зазоры между ростверком и плитой пола (ребро ростверка имеет неровные края), максимальное значение зазора- 8 см. В результате выполненных замеров установлено, что наибольшая осадка плиты наблюдается в центре помещения (максимальное расстояние между горизонтальной плоскостью и бетонным покрытием). Для определения толщины бетонной плиты в ней были просверлены сквозные отверстия. В результате выполненных замеров толщины бетонной плиты пола на участках сквозных отверстий, установлено, что толщина плиты составляет 280 мм.
В подвальных помещениях квартиры №2 на момент осмотра произведены ремонтные работы по демонтажу отделочных покрытий стен, потолка, пола – отделочные покрытия отсутствуют.
В помещении 1 данной квартиры, покрытие пола бетонное, толщиной 130 мм, выполнено по грунту. На отдельных участках покрытия наблюдается увлажнение. С первого этажа в помещения подвала выполнена деревянная лестница. Поперек помещения расположены трубопроводы (диаметром 220 мм и 110 мм). В трубопроводе (d=220 мм) выполнены отверстия с равномерным интервалом, на двух участках наблюдаются отверстия большего размера. На момент осмотра дренажная труба засорена. В трубопроводе выявлено повреждение металлических элементов коррозией, а также нарушение целостности трубы.
Произведен осмотр конструкций в месте примыкания к квартире №1. Выемки грунта со стороны квартиры №2 (из-под конструкций квартиры №1) не наблюдается. В проеме между помещениями №1 и №2 отсутствует участок ростверка. Выполнены замеры высоты помещения на разных участках.
В помещени2 данной квартиры отделочные покрытия отсутствуют. Покрытие пола бетонное, выполнено по грунту, под ростверком стены (между помещениями №1 и №2) покрытие отсутствует, наблюдается грунт в увлажненном состоянии. Вдоль внутренней и наружной стен выполнена прокладка инженерных систем. На поверхности бетонного покрытия частично наблюдаются остатки слоя гидроизоляции. В углу справа от входа в помещение наблюдается частичное нарушение целостности бетонного покрытия пола. В результате частичного вскрытия бетонного покрытия пола, установлено, что толщина бетонного покрытия пола составляет 40 мм. По периметру помещения между ростверком и бетонным покрытием пола наблюдаются зазоры.
Произведен осмотр конструкций в месте примыкания к квартире №3. В результате осмотра установлено, на участке осмотра №2 – под ростверком стены (между квартирами №1 и №2) уложен слой гидроизоляции. Выемки грунта со стороны квартиры №2 (из-под конструкций квартиры №1) не наблюдается. Выполнены замеры высоты помещения на разных участках.
Учитывая имеющиеся в рамках распоряжения эксперта сведения, результаты проведенных осмотров было установлено, что осадка плиты в помещении №2 квартиры №1 могла произойти вследствие: 1. выемки грунта из-под конструкции пола в подвальном помещении №2 квартиры №1 (в процессе проведения ремонтных работ в подвальных помещениях квартиры №2); 2. воздействия воды на грунтовое основание, расположенное под конструкцией пола, вследствие которого происходит вымывание грунта из-под конструкции пола (в том числе изменение свойств грунта); 3. недостаточной несущей способности грунта под конструкцией пола.
Вместе с тем, проанализировав указанные возможные причины, эксперт пришел к выводу о том, что основной причиной просадки конструкции пола в подвальном помещении №2 квартиры №1 является подтопление подвальных помещений дома в результате неисправностей канализационных сетей (дренажной и хозяйственно-фекальной). При этом усугубляющими факторами, которые могли оказать влияние на скорость развития просадки конструкций пола и величину просадки в подвальном помещении №2 квартиры №1 могли быть демонтаж конструкций пола в подвальных помещениях квартиры №2 и использование отбойного оборудования при производстве демонтажных работ, однако, в какой мере данные работы повлияли на величину просадки конструкций пола и степень развития деформаций определить не представляется возможным.
Экспертом также отмечено, что в квартире <№>, а также в нежилых помещениях ПАО «Мегафон» также наблюдается просадка конструкций пола в подвальных помещениях, однако, прямого влияния демонтажных работ, выполненных в помещениях квартиры №2, на данные помещения не имеется (помещения квартиры <№> и нежилые помещения ПАО «Мегафон» удалены от квартиры №2).
Таким образом, работы, произведенные в подвальном помещении квартиры № 2 не являются основной причиной просадки железобетонной плиты пола в подвальном помещении квартиры №1, однако демонтаж конструкций пола в подвальных помещениях квартиры №2 и использование отбойного оборудования при производстве демонтажных работ могли явиться усугубляющими факторами, которые могли оказать влияние на скорость развития просадки конструкций пола и величину просадки в подвальном помещении №2 квартиры № 1. Определить, в какой мере данные работы повлияли на величину просадки конструкций пола и степень развития деформаций не представляется возможным.
Для определения того, к каким видам работ относятся действия, произведенные в подвальном помещении квартиры №2 (ремонт, реконструкция и т.д.) эксперт выполнил осмотр подвальных помещений квартиры №2, анализ предоставленных материалов дела.
В рамках проведенного исследования было установлено, что ответчиком были произведены следующие работы в квартире №2: 1. демонтаж перегородок, лестницы, бассейна, отделочных покрытий (потолка, стен, пола) в подвальном помещении №1; демонтаж перегородок, отделочных покрытий (потолка, стен, пола) в подвальном помещении №2 квартиры №2.
Исходя из планов помещений кроме демонтажа перегородок в подвальных помещениях также был выполнен демонтаж санитарно-технического оборудования (душевой кабины, унитаза), а следовательно и элементов инженерных систем для обслуживания данного санитарно-технического оборудования.
Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (ши) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные ши иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (ши) восстановления указанных элементов; капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства ши их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.
Согласно п.1 ст. 25 Жилищного Кодекса Российской Федерации, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения (п.2 указанной статьи).
Согласно ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020 «Здания и сооружения. Общие термины», утвержден и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24 декабря 2020 г. № 1388-ст: 3.5.1.47 * ремонт (repair): Возвращение объекта в приемлемое состояние путем обновления, замены ши исправления изношенных, поврежденных или разрушенных частей.
Согласно МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда»: Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятии с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
В связи с тем, что в процессе работ, произведенных в подвальных помещениях квартиры № 2, был выполнен демонтаж перегородок, лестницы, бассейна, отделочных покрытий (потолка, стен, пола) в подвальном помещении №1; демонтаж перегородок, отделочных покрытий (потолка, стен, пола) в подвальном помещении №2 квартиры №2, а также демонтаж санитарно-технического оборудования, можно сделать вывод, что действия, произведенные в подвальном помещении квартиры № 2 следует отнести к перепланировке и переустройству.
Согласно заключению эксперта ООО «Норд Эксперт» <№> от 10 апреля 2025 года, стоимость восстановительного ремонта подвального помещения №2 в квартире №1 по состоянию на апрель 2025 года составляет 835 656 руб. 46 коп.
Вышеназванное заключение эксперта исследовано и оценено судом по правилам ст.67 ГПК РФ. Суд согласен с выводами судебной экспертизы. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет необходимые образование и квалификацию, а также опыт в работе по специальности, что следует из содержания заключения. Заключение эксперта содержит полное описание проведенного исследования, в нем изложены мотивированные выводы и даны четкие ответы на поставленные судом вопросы, выводы сделаны на основании непосредственного осмотра помещений в указанном доме. По форме и содержанию заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.
Вопреки доводам истца, сама по себе неясность данного заключения для истца, а также отраженное в рецензиях ФИО7 и ООО «Биллион» мнение иных специалистов, не предупрежденных судом об уголовной ответственности и не проводивших непосредственный осмотр помещения в указанном доме, не имеющих в распоряжении все необходимые материалы дела, о другой причине просадки пола в квартире истца и характера проведенных ответчиком работ, чем установлено судебным экспертом, не свидетельствует о необоснованности выводов судебного эксперта.
Незначительные отклонения от требований Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при оформления заключения судебной экспертизы, отраженные в указанных рецензиях, не свидетельствует о необоснованности данного заключения, так как данные нарушения (отсутствие данных о месте и времени проведения экспертизы, в том числе месте проведения камеральной обработки полученных данных, отсутствие данных о судебно-экспертном заключении, об эксперте, которому поручено проведение экспертизы) носят формальный характер и не влияют на правильность выводов эксперта.
Вопреки доводам истца, оснований для назначения повторной судебной экспертизы по тем же вопросам, не имеется, поскольку заключение судебной экспертизы не вызывает сомнений в его правильности, соответствует материалам дела и показаниям свидетелей. Допрошенный в судебном заседании эксперт подтвердил сделанные в указанном заключении выводы.
Из толкования требований ст. 15 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 1064 ГК РФ следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; юридически значимую причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда; его размер. При этом отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения факт причинения истцу материального ущерба из-за просадки пола в подвальном помещении квартиры №1 по вине ответчика, поскольку, несмотря на проведение последним строительно-ремонтных работ в квартире № 2, данные работы не явились основной причиной просадки пола в квартире истца, в связи с чем при отсутствии подтоплений подвальных помещений указанного дома в результате неисправностей канализационных сетей, приведшим к развитию просадки пола в подвале квартиры истца, проведение данных работ не привело бы к возникновению данной просадки, а следовательно, и причинению материального ущерба истцу.
При этом судом учитывается, что просадка конструкций пола в подвальных помещениях имеет место и в помещениях, принадлежащих ПАО «Мегафон», которые граничат с квартирой №2, в связи с чем проведение ответчиком строительно-ремонтных работ не могло повлечь возникновение просадки пола в данных помещениях.
Вопреки доводам истца, проведение ответчиком указанных работ в отсутствие соответствующих разрешений не свидетельствует достоверно о том. что такие работы привели к просадке пола в подвале квартиры №1.
Суд также признает несостоятельной ссылку истца на наличие вступившего в законную силу решения Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 02 октября 2023 года по делу <№>, поскольку предметом его рассмотрения являлось возникновение трещин в помещениях иной квартиры (<№>) указанного дома.
Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО2 материального ущерба не подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании изложенного, поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, понесенные истцом судебные расходы не подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <№>) к ФИО2 (СНИЛС <№>) о возмещении ущерба отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года.
Председательствующий А.А. Жданова