Дело № 2-281/2022

УИД № 56RS0029-01-2022-000352-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2022 года с. Пономаревка

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кашириной О.А.

при секретаре Юрковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав, что 16 июля 2021 года между истцом и ООО МКК «ФЦБ-56» был заключен договор поручительства № ..., согласно которому истец обязывается перед ООО МКК «ФЦБ-56» отвечать за исполнение ФИО2 его обязательства по возврату денежных средства ООО МКК «ФЦБ-56» по договору займа от 16 июля 2021 года № ..., заключенному между ООО МКК «ФЦБ-56» и ответчиком, в сумме 36 500,00 рублей, процентная ставка 58,5 % в месяц, дата полного возврата займа 16 апреля 2022 года.

Заемщик ФИО2 нарушил свои обязательства по договору, то есть не вернул займ и проценты за пользование им.

ООО МКК «ФЦБ-56» обратилось за судебной защитой к мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района с заявлением о вынесении судебного приказа.

Согласно судебному приказу от 17 декабря 2021 года № 2-1020/21 взыскано солидарно со ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ООО МКК «ФЦБ-56»задолженность по договору займа за период с 16 июля 2021 года по 10 декабря 2021 года в сумме 53 610,56 рублей, в том числе 36 500 рублей – сумма основного долга; 14 993,56 рублей – сумма процентов, 2 117 рублей – неустойка, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 904,15 рублей.

24 января 2022 года истец удовлетворил все требования ООО МКК «ФЦБ-56», погасив всю задолженность по судебному приказу, в связи с чем у истца возникло право взыскания денежных средств со ФИО2 в порядке регресса.

Просит суд:

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга, погашенного истцом по договору займа от 16 июля 2021 года № ... в размере 54 514.71 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 258, 93 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 143,00 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей.

Уточнив требования, просил суд увеличить ранее заявленные требования и взыскать дополнительно задолженность в сумме 5 109,99 рублей, в том числе 4343,49 рублей – сумма процентов, 766,50 рублей – неустойка, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68,74 рублей.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. По указанному в иске адресу места жительства и месту регистрации, что также подтверждается сведениями полученными из Отд МВД России по Пономаревскому району, ответчику направлялись судебные извещения о судебном заседании, которые возвратились в суд с отметкой «истёк срок хранения». По номеру телефона, указанному в иске, ответчик не отвечает. Суд пришёл к выводу об уклонении ответчика от получения судебного извещения и рассмотрел дело в его отсутствие в порядке части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), согласно которой адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Третьи лица ООО МКК «ФЦБ-56», РОСП Пономаревского района Оренбургской области, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 16 июля 2021 года между ФИО2 и ООО МКК «ФЦБ-56» заключен договор микрозайма № ... на сумму 36 500 рублей под 102% годовых, срок возврата займа до 16 апреля 2022 года.

Согласно п. 10 договора микрозайма заемщик обязуется предоставить обеспечение в виде поручительства третьих лиц и/или залога, в соответствии с правилами предоставления микрозаймов займодавца.

16 июля 2021 года между ФИО3 и ООО МКК «ФЦБ-56» был заключен договор поручительства № ....

16 июля 2021 года между ФИО1 и ООО МКК «ФЦБ-56» был заключен договор поручительства № ....

Согласно условиям договоров поручительства поручитель обязуется перед займодавцем нести солидарную ответственность со ФИО2 за своевременное исполнение последним его обязательств по договору займа № ... (п. 1.1).

Договор поручительства прекращает действие после выполнения заемщиком всех своих обязательств по договору микрозайма, либо после выполнения поручителем обязательств по настоящему договору (п. 2.2).

В соответствии с п. 3.4 указанного договора по исполнении Поручителем обязательств по договору микрозайма, займодавец обязуется вручить поручителю документы или их копии, удостоверяющие требования займодавца к заемщику, и предать права, обеспечивающие это требование.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по возврату займа, ООО МКК «ФЦБ-56» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка в административно- территориальных границах всего Пономаревского района был вынесен судебный приказ № 2-1020/21 от 17 декабря 2021 года о взыскании солидарно с должников ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ООО МКК «ФЦБ-56» задолженности по договору №... от 16 июля 2021 года за период с 16 июля 2021 года по 10 декабря 2021 года в сумме 53610,56 рублей, в том числе 36500 рублей - основной долг, 14993,56 рублей - проценты, 2117,00 рублей - неустойка, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 904,15 рублей.

13 января 2022 года по заявлению ООО МКК «ФЦБ-56» на основании судебного приказа № 2-1020/21 от 17 декабря 2021 года возбужденно исполнительное производство ... в отношении ФИО1, сумма взыскания составляет 54 514,71 рублей.

Согласно платежному поручению № ... от 20 января 2022 года ФИО1 в ООО МКК «ФЦБ-56» перечислен долг по ... в сумме 101,73 рублей по судебному приказу 2-1020/21 от 17 декабря 2021 года.

Согласно платежному поручению № ... от 20 января 2022 года ФИО1 в ООО МКК «ФЦБ-56» перечислен долг по ... в сумме 1230,78 рублей по судебному приказу 2-1020/21 от 17 декабря 2021 года.

Согласно платежному поручению № ... от 20 января 2022 года ФИО1 в ООО МКК «ФЦБ-56» перечислен долг по ... в сумме 53182,20 рублей по судебному приказу 2-1020/21 от 17 декабря 2021 года.

24 января 2022 года исполнительное производство № ... в отношении ФИО1 окончено, сумма взыскания составляет 54 514,71 рублей.

ООО МКК «ФЦБ-56» выдало ФИО1 документы, подтверждающие выполнение обязательств ответчика и права по исполненному обязательству, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности по договору № ... от 16 июля 2021 года за период 16 июля 2021 года по 10 декабря 2021 года по состоянию на 24 января 2022 года.

4 февраля 2022 года ФИО1 направлено ФИО2 требование возвратить денежные средства в срок до 30 дней с момента отправления требования в размере 54 514,71 рублей.

Указанное требование получено ФИО2 4 февраля 2022 года, что подтверждается его подписью, однако, до настоящего времени не исполнено.

Согласно судебному приказу от 3 июня 2022 года со ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ООО МКК «ФЦБ-56» взыскана солидарно задолженность по договору займа от 16 июля 2021 года за период с 11 декабря 2021 года по 21 января 2022 года в сумме 5 109,99 рублей, в том числе 4 343,49 рублей – сумма процентов, 766,50 рублей – неустойка, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей.

На основании указанного судебного приказа 7 июля 2022 года возбуждено исполнительное производство. Предмет исполнения: задолженность в размере 5 309,99 рублей.

20 июля 2022 года указанное исполнительное производство окончено в связи с исполнением. Согласно платежным поручениям № ... от 18 июля 2022 года и № ... от 18 июля 2022 года денежные средства в размере 5 309,99 перечислены ФИО1 взыскателю в счет погашения долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников. Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

Таким образом, требования истца о взыскании со ФИО2 в пользу ФИО1 долга, погашенного истцом по договору займа от 16 июля 2021 года в размере 59 824,70 рублей (54 514,71+5309,99), суд считает обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Что касается требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о частичном их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствие с п. 1 ст. 395 ГК РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Суд не соглашается с расчетом, представленным истцом о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, поскольку расчет произведен с 20 января 2022 года, тогда как требование ответчику было направлено 4 февраля 2022 года с указанием срока уплаты – 30 дней. Следовательно, уплату неустойки следует считать с момента истечения указанного срока при условии невыплаты денежных средств ответчиком, то есть с 4 марта 2022 года:

за период с 4 марта 2022 года по 10 апреля 2022 года 54 514,71*38 дней *20% (ставка)/365 = 1 135,10 рублей;

за период с 11 апреля 2022 года по 3 мая 2022 года 54 514,71*23 дней *17% (ставка)/365 = 583,98 рублей;

за период с 4 мая 2022 года по 26 мая 2022 года 54 514,71*23 дней *14% (ставка)/365 = 480,92 рублей;

за период с 27 мая 2022 года по 13 июня 2022 года 54 514,71*18 дней *11% (ставка)/365 = 295,72 рублей;

за период с 14 июня 2022 года по 22 июня 2022 года 54 514,71*9 дней *9,5% (ставка)/365 = 127,70 рублей, а всего 2 623,42 рублей.

Требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 68,74 рублей суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку требований ответчику направлено не было, срок выплаты не определен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 7 июня 2022 года ФИО1 (заказчик) поручает, а ФИО4 (исполнитель) принимает на себя обязательство подготовить в Пономаревский районный суд Оренбургской области исковое заявление о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.

Оказание указанных юридических услуг подтверждается актом от 17 июня 2022 года, а произведенная ФИО1 оплата в размере 7 000 рублей – распиской в получении денежных средств от 17 июня 2022 года.

Учитывая вышеизложенное, применяя принцип разумности, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей.

Поскольку определением суда размер госпошлины, подлежащий уплате при подаче иска в суд был снижен до 500 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 500 рублей. А согласно удовлетворенным судом требований истца с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МО Пономаревский район госпошлина в размере 1494,74 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования по иску ФИО5 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга, погашенного по договору займа от 16 июля 2021 года № ..., в размере 59 824,70 рублей.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 623,42 рублей.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей.

Взыскать со ФИО2 госпошлину в доход бюджета МО Пономаревский район оренбургской области в размере 1494,74 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.А. Каширина

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2022 года.

Судья О.А. Каширина