Дело № 2-498/2025

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой Е.К., при секретере ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Уральский Банк ПАО Сбербанк к ИП ЦЖБ, БГБ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ИП ЦЖБ, БГБ о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору № от 22.12.2023 за период с 22.12.2023 по 26.11.2024 (включительно) в размере 2 812 178,44 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 43 121,78 руб.

В обоснование требований указано, что 22.12.2023 между ПАО Сбербанк и ИП ЦЖБ был заключен договор №, по условия которого заемщику выдан кредит в размере 3 000 000 руб. под 24,9% годовых для развития бизнеса. Дата полного погашения задолженности – по истечению 36 мес. с даты заключения договора; погашение производится аннуитетными платежами; за нарушение обязательств предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства обеспечены поручительством БГБ Банк исполнил свои обязательства, заемщик нарушает сроки внесения платежей, в период с 22.12.2023 по 26.11.2024 задолженность составила 2 812 178,44 руб., из которых: 2 575 580,19 руб. - просроченный основной долг, 212 955,01 руб. - просроченные проценты, 13 151,96 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 10 491, 8 руб. - неустойка за просроченные проценты.

В связи с просрочками банк потребовал досрочного возврата суммы кредита, претензия осталась без удовлетворения.

Заемщик ЦЖБ ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

ПАО Сбербанк извещенный надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, представитель ПНС направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики ЦЖБ, БГБ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Доказательства уважительности причин их неявки суду не представлены, в связи с чем суд, с письменного согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что 22.12.2023 между банком и ИП ЦЖБ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 3 000 000 руб. под 24,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Кредит выдан на развитие бизнеса.

Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Также для обеспечения исполнения обязательства 22.12.2023 между банком и БГБ заключен договор поручительства №П01.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по договору за период с 22.12.2023 по 26.11.2024 составила 2 812 178,44 руб., из которых: 2 575 580,19 руб. - просроченный основной долг, 212 955,01 руб. - просроченные проценты, 13 151,96 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 10 491,28 руб. - неустойка за просроченные проценты.

ЦЖБ воспользовался денежными средствами, однако обязательства по погашению кредита и ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), руководствуясь нормами, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Произведенный расчет задолженности ответчиком не оспорен, иной расчет не приведен, данный расчет проверен судом и признан правильным, в связи с чем с ответчиков подлежит взыскать задолженность в размере 2 812 178,44 руб. солидарно.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины. В данном случае истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 121,78 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ЦЖБ (паспорт <данные изъяты>), БГБ (паспорт <данные изъяты>), в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 22.12.2023 за период с 22.12.2023 по 26.11.2024 включительно в размере 2 812 178 рублей 44 копеек, из которых: 2 575 580 рублей 19 копеек – просроченный основной долг; 212 955 рублей 01 копейка – просроченные проценты; 13 151 рубль 96 копеек – неустойка за просроченный основной долг; 10 491 рубль 28 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать солидарно с ЦЖБ, БГБ в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в сумме 43 121 рубль 78 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алсагаева Е.К.

Мотивированное решение составлено 13 мая 2025 года.

Судья Алсагаева Е.К.