Дело № 2 – 249/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Нужиной М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –249/2022 по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «НБК» ФИО2, по доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований с учетом уточнений представитель истца указала, что ... между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 123200 рублей под 11 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременном погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредитом согласованы сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. В настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №... от .... Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешло к новому кредитору. Ранее судом был выдан судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника – ФИО1 Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком не исполнен в пользу ООО «НБК», в связи с чем, истец заявляет требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, неустойку за просрочку уплаты основного долга, неустойку за просрочку уплаты процентов. Согласно представленному расчету задолженность ответчика составляет 143691,77 руб.

Просит взыскать с ответчика – ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ... по ... в размере 16268 руб. 99 коп., задолженность по неустойке за просрочку основного долга за период с ... по ... в размере 95025 руб. 77 коп., задолженность по неустойке за просрочку процентов за пользование кредитом за период с ... по ... в размере 32397 руб. 01 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4074 руб.

Представитель истца – ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что неустойка за просрочку неуплаты основного дога и процентов является завышенной, в связи со ст. 333 ГК РФ просит снизить неустойку как несоразмерную причиненному ущербу, поскольку погашение суммы основного долга и процентов происходило на основании решения суда по порядке исполнительного производства. Истец ранее предъявлял заявление о взыскании с него индексации взысканных сумм, которые он полностью погасил. Истец не предъявлял ему требований о взыскании процентов по договору, то есть истцом не соблюден претензионный порядок о досудебном урегулировании спора, таких доказательств не приложено к исковому заявлению. О заявленных требованиях он узнал только из искового заявления. С требованиями о взыскании с него суммы на услуги представителя он не согласен, поскольку истец является юридическим лицом, имеющим по данным открытых источников информации, не менее 37 работников в штате, а также один из видов деятельности ООО «НБК» является деятельность в области права. По данным на сайте имеется информация о размещенных вакансиях на должность юриста к истцу. Кроме того, фамилия исполнителя юридических услуг по договору одинаковая с одним из учредителей истца. Просит в удовлетворении исковых требований о взыскании услуг представителя отказать, поскольку истец имеет возможность самостоятельно составить исковое заявление и подать его в суд. При этом, последний платеж в размере 50 тысяч рублей по решению суда от 2008 года был им произведен в сентябре 2022 года, а по индексации в январе 2023 года.

Третье лицо – представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Третье лицо – представитель ОСП по ... и ... ГУФССП России по РБ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав лицо, участвующее в процессе, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ч. 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора являются обязательными для сторон договора.

В соответствии с ч. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к отношениям по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 27 февраля 2007 года между ООО «Русфинанс Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №...-Ф, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 123 200 рублей, на срок до 27 февраля 2012 года, под 11,00 % годовых для покупки подержанного автотранспортного средства.

Согласно п. 10 Кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 3910 руб. 67 коп. на счете, указанном в п. 4 настоящего договора, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи.

Денежные средства в размере 123200 рублей банком перечислены на счет №.... Таким образом, банком исполнены обязательства по договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Белорецкого городского суда РБ от ... с ФИО1 взыскана в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №...-ф от ... в размере 128517,10 рублей, из которых: долг по уплате комиссии – 3696 рублей, текущий долг по кредиту – 103675,15 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 529,71 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 12668,31 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 2933,19 рубля, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 4315,84 рубля, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 698,90 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2885 рублей 17 копеек.

На основании указанного выше решения суда, выданы исполнительные листы, которые были направлены в ООО «Русфинанс Банк».

Сведений о наличии исполнительных производств, возбужденных в период с 2008 по 2018 год, не представлено, судом не добыто.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора №... от ... ООО «Русфинанс Банк» уступил права требования ООО ... по кредитным договорам, в том числе по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается Реестром должников №... под №....

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу №... с ООО «Русфинанс Банк» на ООО «...».

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... заявление ООО «...» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено. Выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №... по иску ООО Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №...-ф от ....

Из копии исполнительного производства №...-ИП установлено, что на основании дубликата исполнительного листа серии ФС №... по делу №... в отношении должника – ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» ... возбуждено исполнительное производство, по которому ... объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ 21100, 1998 года выпуска, г/н №....

Постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... исполнительное производство №...-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в виду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №...-ИП последний платеж произведен ФИО1 ..., что также подтверждается справкой по арестам и взысканиям, выданной ПАО Сбербанк по счету, принадлежащему ФИО1

В соответствии с протоколом общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «...» от ... наименование общества изменено на ООО «НБК».

Судом установлено, что Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... по делу №... с ФИО1 в пользу ООО «НБК» взыскана сумма индексации за несвоевременное исполнение решения Белорецкого межрайонного суда РБ от ... за период с ... по ... в размере 29313 руб. 38 коп.

На основании указанного определения суда выдан исполнительный лист серии ФС №..., по которому в отношении должника ФИО1 в пользу ООО «НБК» возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... исполнительное производство окончено в виду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 6, 7 и 8 Кредитного договора, за пользование кредитом в течение срока, определенного п. 1(б) настоящего договора, заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере, указанном в п. 1(в). Проценты начисляются по формуле простых процентов со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет заемщика по учету вклада до востребования, до дня возврата всей суммы кредита на ссудный счет заемщика включительно. Начисление процентов производится за фактическое количество дней использования кредита, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу (кредиту) из расчета процентной ставки, установленной п. 1(в) настоящего договора, и количество дней процентного периода.

Как следует из представленной истцом расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору №...-ф от ... за период с ... по ... составляет 143691 рубль 77 копеек, в том числе: проценты за пользование кредитом за период с ... по ... в размере 16268 рублей 99 копеек, сумма неустойки за просрочку основного долга за период с ... по ... в размере 95025 рублей 77 копеек, сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за период с ... по ... в размере 32397 рублей 01 копейка.

Суд принимает расчет суммы задолженности, произведенный истцом, ибо иного расчета задолженности суду не представлено.

В силу ч. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (п. 37).

Однако в пункте 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается (п. 28).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьи 395 ГК РФ, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, не могут быть применены к суммам независимо от того, подлежит ли они уплате в добровольном порядке или взысканы по решению суда.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 8 марта 2015 года №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», которым введена в действие часть 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона №42-ФЗ.

При указанных обстоятельствах, учитывая то, что кредитный договор №...-ф от 27.02.2007 года заключен до 01.06.2015 года, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года №263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кроме того, согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание значительный размер заявленной ко взысканию неустойки за просроченный основной долг, и отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у банка неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору, в силу положений ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки за просроченный основной долг до 3000 (трех тысяч) рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, то есть злоупотребление правом.

Таким образом, учитывая то, что ответчиком исполнены обязательства по кредитному договору, а также выплачены денежные средства по индексации, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, а именно подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с ... по ... в размере 16268 рублей 99 копеек и неустойка по просрочке основного долга за тот же период в размере 3000 рублей.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Из материалов дела установлено, что по договору об оказании юридических услуг №... от ... ИП ФИО 1 именуемая «исполнитель» оказала юридические услуги ООО «НБК», именуемое «заказчик».

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от ... ИП ФИО 1 выполнен комплекс услуг: ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком, консультация заказчика, проверка платежей, составлением расчетом задолженности по кредиту и искового заявления, формирование, подготовка и направление дела в суд. Стоимость услуг составила 15000 рублей.

В силу положений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, принимая во внимание объем выполненных юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов на услуги представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от ... №..., положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, в пользу ООО «НБК» (ОГРН №..., ИНН №..., КПП №...) проценты за пользование кредитом за период с ... по ... в размере 16268 рублей 99 копеек, неустойку за просрочку основного долга за период с ... по ... в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4074 рублей, всего 23342 (двадцать три тысячи триста сорок два) рубля 99 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.В. Ручушкина

Мотивированное решение суда изготовлено 10 февраля 2023 года