Дело ....RS0....-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чегем 3 октября 2022 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Дорохина А.В.,

при секретаре Пшуноковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т.Н.-Фицевны к Т.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Т.М. о признании недействительным договора купли-продажи от ...., заключенного между Т.Н.-Ф. и Т.Е., действующей от своего имени и как законный представитель от имени своего несовершеннолетнего ребёнка Т.М., в отношении ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, ...., улица К.В., ...., а также применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования в ЕГРН записи о праве собственности Т.М. и Т.Е., восстановлении записи о праве собственности Т.Н.-Фицевны,

УСТАНОВИЛ:

Т.Н.-Фицевна обратилась в Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Т.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Т.М. о признании недействительным договора купли-продажи от ...., заключенного между Т.Н.-Ф. и Т.Е., действующей от своего имени и как законный представитель от имени своего несовершеннолетнего ребёнка Т.М., в отношении ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, ...., улица К.В., ...., а также применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования в ЕГРН записи о праве собственности Т.М. и Т.Е., восстановлении записи о праве собственности Т.Н.-Фицевны.

В обоснование исковых требований указано, что Решением Чегемского РИК .... от .... покойному супругу Т.Н.-Ф-Т выдано регистрационное удостоверение о праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: КБР, .... (ныне ул. К.В.), в котором на протяжении последних 50 лет проживали Т.Н.-Фицевна, ее супруг Т.К., дочь Т.Р. и сын Т.А.. .... умер ее муж Т.К., после смерти которого, в доме осталась проживать она вместе с дочерью. В 2018 году ее сын – Т.А. женился на ответчике Т.Е., с которой они проживали в городе Сочи, а после усыновления супругами ребенка - Т.М., примерно в конце 2020 года они все вместе приехали на временное проживание и заселились в жилой дом, принадлежащий Т.Н.-Ф.

Указывает, что в начале июля 2021 года ее сын Т.А. сообщил о необходимости приведения в соответствие документов на домовладение и земельный участок, путем вступления в наследство после Т.К., ввиду чего, истец обратилась к нотариусу, которая выдала свидетельства о праве на наследство по закону от .... № ....7 и № ....8 на земельный участок и дом, на основании которых истец зарегистрировала право единоличной собственности на жилой дом, общей площадью 95 кв. м. с кадастровым номером .... и на находящийся под домом земельный участок, общей площадью .... с кадастровым номером ...., расположенные по адресу: КБР, ...., улица К.В., ..... В процессе оформления и получения правоустанавливающих документов – свидетельств о праве на наследство по закону, ее сын Т.А., который помогал в оформлении документов, сообщил, что для оформления права собственности и получения правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок по выданным нотариусом свидетельствам о праве на наследство по закону необходимо обратиться в МФЦ, куда требуется подать и подписать заявление, а также дополнительные документы. Не сомневаясь в намерениях своего сына, она отправилась вместе с ним, а также его супругой в МФД, где подписала какие-то документы, суть и содержание которых она не знала в тот момент, предполагая, что это документы на оформление права собственности в порядке наследования после ее покойного мужа.

Позже истцом было установлено, что подписанные ею документы оказались договором купли-продажи недвижимого имущества ? доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью .... доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью .... м, находящиеся по адресу: ...., улица К.В., ..... Тот факт, что ? доли в праве на дом и землю отчуждены по договору купли-продажи, заключенному с супругой сына - Т.Е. и их сыном, стал известен при следующих обстоятельствах - после подачи в регистрирующий орган документов, примерно в середине 2021 года, ее сын Т.А. тяжело заболел и находился на постоянном лечении в больницах, а Т.Е., забрав ребенка, уехала в ..... .... Т.А. скончался от продолжительной болезни. Примерно в начале апреля 2022 года Т.Н.-Ф. решила переоформить домовладение на свою дочь К.Р., и в процессе оформления документов по переходу права собственности она узнала о том, что на имя Т.Н.-Ф. оформлена не целая доля в домовладении и земельном участке, а лишь ? доли, а другие ? доли оформлены на Т.М. (приемный сын Т.А.) в долевом соотношения 1/6 доли, и на Т.Е., в долевом соотношении 1/3 доли.

Из представленных по заявке выписок из ЕГРН и договора стало известно о том, что в тот день, когда сын с невесткой сообщили о необходимости явки в регистрирующий органа, а именно ...., между Т.Н.-Ф. (Продавец) и Т.Е. (покупатель), действующей от своего имени и как законный представитель от имени своего несовершеннолетнего ребёнка Т.М., заключён договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа, в соответствии с которым Продавец продаёт и передаёт, а Покупатель покупает и принимает в общую долевую собственность ? (одну вторую) долю в праве на спорный дом и земельный участок (1/3 доля Т.Е., 1/6 доля Т.М.).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, отмечая, что денежные средства по договору купли-продажи она не получала, а договор был заключен под влиянием заблуждения и носил мнимый характер, его заключение имело целью обналичить материнский капитал в пользу Т.Е. и Т.А., с целью дальнейшего использования денежных средств в их личных материальных целях, а не передачу права собственности, а также, что фактического исполнения договора не было, дом и участок во владение ответчиков не передавались, полномочия собственников ими не реализовывались, что обналиченные средства материнского капитала были использованы в целях покупки автомобиля, Т.Н.-Ф., полагает, что договор купли-продажи от ...., является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а также недействительной сделкой, как совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности и совершенной под влиянием существенного заблуждения.

Ответчик Т.Е. представила в суд возражение, в котором полагала требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указав, что с сентября 2020 года вместе с супругом и сыном проживали в спорном домовладении, где проживали и ранее, периодически выезжая на заработки в ...., при этом супруг до момента своей болезни делал в доме ремонт, ухаживал за земельным участком, указывает, что в доме они с супругом сделали ремонт ванной комнаты, покупали в дом технику, поменяли газовую колонку. Из возражений ответчика также следует, что еще при жизни свекра предполагалось, что домовладение и земельный участок должен был остаться Т.А., как сыну. После появления у них ребенка, вопрос об улучшении жилищных условий стал актуальным, ввиду чего они с мужем обратились в кредитный потребительский кооператив «Взаимодействие» для получения займа с целью покупки жилья, получив который был заключен оспариваемый договор купли-продажи ? доли в праве на земельный участок и жилой дом. Указано, что при подписании договора истец лично принимала участие, присутствовали свидетели, при подписании договора ей было передано ...., а остальная часть суммы, в .... передана ...., о чем имеется расписка. После она обратилась в Пенсионный фонд РФ, которым накопления по программе материнского капитала были направлены в счет исполнения обязательств по договору займа, заключенному с кредитным потребительским кооперативом «Взаимодействие».

Также ответчиком указано, что доводы истца о не реализации ответчиками правомочий собственника, являются необоснованными, так как фактически она с семьей проживала в спорном домовладении до смерти мужа, а потом, из-за испортившихся отношений со свекровью, была вынуждена уехать в ...., что по утверждению ответчика может быть подтверждено показаниями свидетелей. На довод истца о покупке автомобиля на полученные от кредитного кооператива денежные средства указывает, что он является необоснованным, так как автомобиль приобретен на личные накопления их семьи, а также на подаренные ее отцом денежные средства. Ссылаясь на изложенное и на то, что сделка прошла необходимую государственную регистрацию, права ответчиков зарегистрированы в установленном порядке, полагала, что отсутствую основания для признания сделки мнимой.

До начала судебного заседания от представителя истца - М.И. поступил отзыв на возражение ответчика, в котором, полагая доводы ответчика необоснованными, обратил внимание на отсутствие доказательств передачи истцу денежных средств в размере .... в день заключения договора, отсутствие доказательств, подтверждающих вступление в права собственников на спорные объектов, необоснованность доводов о покупке транспортного средства за счет личных и подаренных денежных средств, указав также, что нецелесообразным являлось заключение договора займа на покупку жилья при наличии личных денежных средств. Также указано, что возражений на иные утверждения истца, кроме довода о мнимости сделки, ответчиком не представлено.

Истец и ответчик, будучи извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, отдел опеки и попечительства .... Кабардино-Балкарской Республики и К.Р., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон, не просивших об отложении даты судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании Решения Чегемского РИК .... от .... супругу Т.Н.-Ф-Т выдано удостоверение о праве собственности на дом, расположенный по адресу: .... (ныне ул. К.В.).

.... Т.К. умер.

Согласно пояснениям истца, не опровергнутым стороной ответчика, на момент смерти супруга в домовладении проживала только она и ее муж, затем к ней переехала дочь К.Р..

В установленный законом шестимесячный срок истица, как и ее дети, будучи наследниками первой очереди, с заявлением к нотариусу о принятии наследства, оставшегося после смерти Т.К., не обращались, а лицом, фактически принявшим наследство в установленный срок, являлась истица.

Как следует из искового заявление и подтверждается возражением ответчика, с .... года, Т.А. и его супруга Т.Е., после появления у них сына Т.М., .... года рождения, переехали из .... и проживали в доме, расположенном по адресу: .....

Из пояснений истца следует, который являются последовательными и принимаются судом, следует, .... году ее сын Т.А. сообщил о необходимости привести документы на домовладение в соответствие с законом, вступив в наследство после смерти Т.К. и получив документы о праве собственности. Следуя советам сына, Т.Н.-Ф. обратилась к нотариусу, которым был выданы свидетельств о праве на наследство по закону от .... № ....7 и № ....8 на жилой дом, общей площадью 95 кв. м, кадастровый .... и на находящийся под ним земельный участок, общей площадью .... кв. м, кадастровый ...., находящиеся по адресу: КБР, ...., улица К.В., .....

На основании свидетельств о праве на наследство по закону, .... было зарегистрировано право собственности Т.Н.-Ф. на жилой дом общей площадью 95 кв. м, кадастровый ...., находящийся по адресу: ...., улица К.В., ...., о чем сделана запись о регистрации .... от ...., а также на земельный участок, площадью .... м, кадастровый ...., находящийся по адресу: ...., ул. К.В., ...., о чем сделана запись о регистрации .... от .....

...., между Т.Н.-Ф. (продавец) и Т.Е. (покупатель), действующей от своего имени и как законный представитель от имени своего несовершеннолетнего ребёнка Т.М., заключён договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа, в соответствии с которым Продавец продаёт и передаёт, а Покупатель покупает и принимает в общую долевую собственность 1/2 (одну вторую) долю в праве на дом площадью .... доля Т.Е., 1/6 доля Т.М.) и 1/2 (одну вторую) долю в праве на находящийся под домом земельный участок площадью .....м. (Т.Е., 1/6 доля Т.М.), расположенный по адресу: КБР, ...., что следует из пункта 1 оспариваемого договора.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 оспариваемого договора, стороны определили порядок пользования имуществом: в пользовании Т.Н.-Ф. остается две жилые комнаты площадью ....м., в пользовании Т.Е. и Т.М. переходят две обособленные жилые комнаты с отдельным входом, общей площадью .....м., вспомогательные помещения общей площадью .....м. переходят в помещения общего пользования.

Пунктом 3 оспариваемого договора купли-продажи установлено, что стороны оценили предмет договора в ....) долю в праве на жилой дом – ....) рублей и /2 (одну вторую) долю в праве на земельный участок – ....) рублей, которые, согласно пункту 4 договора, уплачивается за счет собственных средств и заемных средств, предоставляемых покупателю кредитным потребительским кооперативом «Взаимодействие», согласно договору ипотечного займа .... от .....

В силу пункта 4.2 договора, расчет между сторонами производится в два этапа.

Часть суммы в размере ..... уплачивается покупателями за ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и частично за 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, за счёт собственных средств в день подписания договора.

Оставшаяся часть денежных средств, в размере .... в качестве окончательного расчёта за 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, будет уплачена продавцу за счёт заёмных средств в течение 5 банковских дней после зачисления денежных средств Займодавцем на счёт Покупателя по условиям договора займа, заключенным с кредитным потребительским кооперативом «Взаимодействие».

.... между кредитным потребительским кооперативом «Взаимодействие» (Займодавец) и Т.Е. (Заёмщик) заключён Договор ипотечного займа ....-И, согласно которому Займодавец передаёт Заёмщику денежные средства в размере ....% годовых, в целях приобретения ? доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: КБР, .....

На основании указанного договора займа кредитным потребительским кооперативом «Взаимодействие» перечислена на счет Т.Е. сумма денежного займа в размере ...., что подтверждается платежным поручением от .....

В этот же день, ...., согласно представленному в материалы дела ответчиком акту приема-передачи денежных средств, Т.Е. передала указанную сумму Т.Н.-Ф.

Затем, по заявлению Т.Е. о распоряжении средствами материнского капитала, отделением пенсионного фонда Российской Федерации по КБР, принято решение от .... об удовлетворении заявления на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья, в размере .... и перечислении денежных средств на счет кредитного потребительского кооператива «Взаимодействие».

Оценив представленные материалы и пояснения сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из представленных в дело доказательств, таких как свидетельства о праве на наследство по закону и выписки из ЕГРН дом и земельный участок, следует, что наследственные права истца на домовладение и земельный участок были зарегистрированы ...., о чем в ЕГРН сделаны соответствующие записи.

Как видно из оспариваемого договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от ...., он заключен в течении трех дней после государственной регистрации права истца в порядке наследования, которое имело место быть ...., то есть в период оформления истцом наследственных прав. В этой связи, с учетом преклонного возраста истца на момент совершения сделки – 84 года, ее юридической неграмотности, а также доверия, которое предполагается к родному сыну и его жене, с учетом того обстоятельства, что истец более двух лет после смерти супруга не реализовывала свое право на оформление наследства, суд считает убедительными доводы заявителя о том, что обращение истца к нотариусу имело быть по настоянию ее сына Т.А., сообщившего ей о необходимости привести документы в соответствие с действующим законодательством, вступив в наследство после смерти Т.К., а также о том, что подписывая оспариваемый договор, суть и содержание которых истица не знала в тот момент, находилась под заблуждением, так как предполагала, что это документы на оформление права собственности в порядке наследования, которые подаются для оформления правоустанавливающих документов после получения свидетельств о праве на наследство по закону.

Согласно пункту 1 статьи 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Из пункта 2 статьи 178 ГК РФ следует, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке.

Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность. Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

Заблуждение, в котором находилась Т.Н.-Ф., относится к заблуждению в отношении природы сделки, поскольку она полагала, что подписывает документы, необходимые для регистрации права собственности.

Кроме того, суд полагает, что заслуживают внимания иные доводы и обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В данном случае сторонами заключен договор купли-продажи от .....

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Объем правомочий собственника определен положениями статьей 209 Гражданского кодекса РФ, согласно п. 1 и 2 которой, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При этом отношения, вытекающие из права собственности на жилые помещения, закреплены в статье 288 ГК РФ, согласно которой собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Предусмотренной законом обязанностью собственника, является бремя содержания принадлежащего ему имущества, что следует из положений ст. 210 ГК РФ.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Т.Е. и ее сын Т.М. зарегистрированы по адресу: ...., ...., ...., доказательств того, что в какой-либо промежуток времени ответчики были зарегистрированы по адресу спорного домовладения суду не представлено.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено также доказательств вселения в спорное недвижимое имущество и несения расходов на его содержание, при этом суд отклоняет доводы ответчиков о выселении из спорного помещения из-за конфликтных отношений, поскольку согласно условиям договора ответчикам переходили во владение и пользование две обособленные жилые комнаты с отдельным входом, наличие которого позволяло ответчикам беспрепятственно пользоваться жилым домом. Также ответчиками не представлено учинения истцом препятствий в пользовании жилым помещением.

Изложенное свидетельствует, что, заключая договор купли-продажи, ответчики не имели целью покупку жилого дома и земельного участка, поскольку не вступили в полномочия собственников. Отклоняя довод ответчика о государственной регистрации права собственности, суд отмечает, что стороны мнимой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида соответствующие регистрационные действия, что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ, что следует из пункта 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «23» июня 2015 года .... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ».

При этом, приходя к выводу, что сделка со стороны покупателей фактически не было исполнена, правомочия собственников у них не возникли, суд также учитывает, что оспариваемый договор заключен посредством заключения договора ипотечного займа, денежный долг по которому погашен по сертификату на материнский капитал.

Из положений пункта 1 и 2 статьи 2 ФЗ от .... N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" следует, что материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, обеспечивающих возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу пп. 1 п. 3 ст. 7 названного закона, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, для улучшения жилищных условий.

Из материалов дела следует, что отделением пенсионного фонда Российской Федерации по КБР, принято решение от .... об удовлетворении заявления Т.Е. на улучшение жилищных условий посредством погашения основного долга и уплаты процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья.

В этой связи, юридически значимым является установление обстоятельства, свидетельствующего об улучшении жилищных условий, осуществляемом посредством использования материнского капитала для улучшения жилищных условий.

В тоже время, при установлении судом факта, что в спорное помещение на правомочиях собственника ответчики не вселились, бремя содержания не несли, следует, что основная цель, которую предусмотрел законодатель – улучшение жилищных условий, в рассматриваемом случае не достигнута.

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающей у них на приобретенное жилье.

Исходя из этого, суд также учитывает, что из представленных в материалы дело документов следует, что после заключения оспариваемого договора от ...., собственниками ? доли дома и земельного участка по адресу: ...., стали Т.М. и Т.Е., что требование закона об обязательном оформлении жилого помещения в общую долевую собственность родителей и детей (часть 4 статьи 10 Закона от .... N 256-ФЗ) вышеуказанными ответчиками не исполнено, так как право супруга Т.А. на спорные объекты недвижимости не зарегистрировано, а следовательно, свидетельствует об отсутствии у стороны ответчиков реальной цели исполнения сделки.

Установив названные обстоятельства заключения сделки без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, суд полагает необходимым также установить реальную цель заключения оспариваемого договора купли-продажи с рассрочкой платежа.

Придя к выводам, что сделка была заключена под влиянием существенного заблуждения истца и без ее реального исполнения путем реализации покупателем правомочий собственника, суд, с учетом пояснений ответчика, данных в письменном возражении, о том, что еще при жизни свекра предполагалось, что домовладение и земельный участок должны были остаться Т.А., как сыну, то есть супругу ответчика Т.Е., что исключало необходимость приобретения этого же имущества по договору, а также принимая во внимание, что через незначительное время после получения займа ответчиком и ее супругом был приобретен автомобиль, договор о приобретении которого представлен в материалы дела, а рыночная стоимость которого составляет ...., несмотря на наличие денежной расписки о получении Т.Н.-Ф. денежных средств в размере .... ....., полагает установленным, что названные денежные средства были использованы на покупку ответчиком и ее супругом автомобиля, а представленная расписка, как и сам договор была подписана истцом под влиянием заблуждения со стороны сына и снохи.

При этом суд обращает внимание на отсутствие в материалах дела доказательств наличия соответствующих денежных средств (финансовой возможности) и отклоняет довод ответчика о приобретении транспортного средства за счет личных и подаренных денежных средств, так как не представлено доказательств получения денежных средств в дар, а также поскольку, как обоснованно отмечено представителем истца, наличие личных денежных средств исключало необходимость получения займа на квартиру в указанном в договоре размере.

По этим же основаниям суд считает недоказанным факт передачи истцу денежных средств в размере ..... в день заключения договора.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

В пункте 5 информационного письма ВАС РФ от .... N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса РФ" изложена правовая позиция, согласно которой, непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 ГК РФ, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ)

Из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

При таких обстоятельствах, исходя из изложенных норм права в их взаимосвязи с установленными судом обстоятельствами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного Т.Н.-Фицевной иска о признании оспариваемой сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным Договор купли-продажи от ...., заключенный между Т.Н.-Фицевной и Т.Е., действующей от своего имени и как законный представитель от имени своего несовершеннолетнего ребёнка Т.М..

Применить последствия недействительности сделки.

Аннулировать в ЕГРН запись о праве собственности Т.Е. .... в праве на жилой дом с кадастровым номером .... и о праве собственности Т.Е. на 1/3 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером .....

Аннулировать в ЕГРН запись о праве собственности Т.М. на .... в праве на жилой дом с кадастровым номером .... и о праве собственности Т.М. на 1/6 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером .....

Восстановить в ЕГРН запись о праве собственности Т.Н.-Фицевны на ? доли жилого дома с кадастровым номером .... и ? доли земельного участка с кадастровым .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено .....

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР А.В. Дорохин