61RS0012-01-2022-006407-56 дело № 2-3323/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Лихачевой Е.М.,

при секретаре Выстребовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-3323/2022 по исковому заявлению АО «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, указав, что 03.03.2020 между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 495 000 рублей под 15% годовых сроком до 03.03.2025.

31.10.2019 между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) № 232.4.3/67.

Банком направлялись Должнику письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность кредитному договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена (уведомление исх. № 4573/46 от 04.05.2022).

Банком расторгнут кредитный договор с должником 03.06.2022 (уведомление исх. №17-4573/46 04.05.2022).

12.07.2022 АО «Газэнергобанк» обратился к мировому судье судебного участка № 6 Волгодонске судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 402 153,82 руб., расходов по уплате государственной пошлины размере 3 610,77 руб.

21.07.2022 мировым судьей судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № 2-4037/2022 и взыскана задолженность в полном объеме.

28.07.2022 по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Задолженность должника перед Банком по кредитному договору по состоянию на 31.08.2022 составляет 402 153,83 руб., в том числе основной долг в размере 371 648,17 руб., проценты за пользование кредитом в размере 28 819,62 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 1 686,03 руб.

В иске АО «Газэнергобанк» просит взыскать с ФИО1. задолженность по кредитному договору <***> от 03.03.2020 в сумме 402 153,82 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 221,54 рубль.

В судебное заседание представитель истца АО «Газэнергобанк» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения по существу заявленных требований, указав, что договор с АО «Газэнергобанк» не заключал и задолженности перед ним не имеет. Кредитный договор был заключен им с ПАО «СКБ-банк» намного позже состоявшейся уступки. Кроме того, истец в исковом заявлении указывает, что задолженность была взыскана по судебному приказу в полном объеме. Просил в иске отказать.

Изучив доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.819-821 ГК РФ.

Ст. 307 ГК РФ устанавливает, что обязательства возникают из договора. В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Среди основных принципов гражданского законодательства, установленных в ст. 1 ГК РФ, указан принцип свободы договора.

Как следует из материалов дела, 03.03.2020 на основании кредитного договора <***> ПАО «СКБ-банк» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 495 000 рублей сроком до 03.03.2025, с уплатой процентов 15% годовых.

В соответствии с п. 6 Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения задолженности в сумме 11 800 рублей 15 числа каждого месяца.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается платежным поручением № 20200303/238655 от 03.03.2020.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, не совершив ни одного платежа в погашение кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

31.10.2019 между ПАО «СКБ-банк» (цедент) и АО «Газэнергобанк» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № 232.4.3/67, в соответствии с условиями которого цедент обязуется уступить цессионарию права (требования) по кредитным договорам, заключенным между ПАО «СКБ-банк» и заемщиками в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в том числе требования по уплате сумм основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов, а также процентов, которые должны быть начислены и уплачены в будущем на условиях, предусмотренных указанными кредитными договорами.

В соответствии с п. 1.4 цедент в рамках настоящего договора направляет цессионарию по защищенным электронным каналам связи предложения об уступке прав (требований) с указанием объема уступаемых прав (требований), их характеристик (объем требований, срок исполнения обязательств, размер процентных ставок за пользование кредитом и др.).

По итогам рассмотрения предложений цедентом формируется соответствующее приложение к настоящему договору, в котором указываются уступаемые права (требования), их объем, стоимость и иные характеристики, определенные в приложении № 1 к настоящему договору. Соглашение сторон об уступке прав (требований), указанных в соответствующем приложении, считается достигнутым при подписании уполномоченными представителями сторон соответствующего приложения к договору, в том числе подписание электронно-цифровой подписью; обмене по защищенным электронным каналам связи соответствующими сообщениями уполномоченных представителей с указанием объема уступаемых прав (требований) и их стоимости.

В соответствии с п. 1.4 договора цессии 16.04.2022 между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» подписано приложение № 97 к договору цессии № 232.4.3/67 от 31.10.2019, при этом в п. 364 значится кредитный договор <***> от 03.03.2020, заключенный между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 Объем уступаемых прав составил 492 124,97 рубля.

По правилам п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) будущее требование, в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

Применение такой правовой конструкции разъяснено в пунктах 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", на основании которых согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, договором об уступке прав (требований) заключенным между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» достигнуто соглашение о передаче права требования всех текущих и последующих обязательств должников по кредитным договорам, в т.ч., по возврату остатка задолженности по основной сумме долга, процентов за пользование кредитом и неустойки.

В связи с чем суд приходит выводу о том, что договор, на основании которого производится уступка, заключен не только в отношении требований, принадлежащих цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требований, которые возникнут в будущем, что позволяет такие требования идентифицировать, и не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Направленное истцом 04.05.2022 ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору осталось без ответа.

Банком расторгнут кредитный договор с ФИО1 03.06.2022 (уведомление исх. №17-4573/46 04.05.2022).

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 28.07.2022 судебный приказ № 2-4037/2022-6 от 21.07.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Газэнергобанк» задолженности по кредитному договору <***> от 03.03.2020 в сумме 402 153,82 рубля, отменен.

На 31.08.2022 размер задолженности составляет 402 153,82 рубля, из них 371 648,17 рублей - по основному долгу, 28 819,62 рублей - по процентам за пользование кредитом, 1 686,03 рублей - по процентам за пользование просроченным основным долгом.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, допущенное нарушение носит значительный характер, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на 31.08.2022 в сумме 402 153,82 рубля подлежит удовлетворению.

Расчет истца судом проверен и является верным, со стороны ответчика сумма задолженности по договору <***> от 03.03.2020 по состоянию на 31.08.2022 не оспорена.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат платежные поручения об уплате истцом госпошлины в сумме 7 221,54 рубль, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору <***> от 03.03.2020 по состоянию на 31.08.2022 по основному долгу в размере 371 648,17 рублей, по процентам за пользование кредитом в размере 28 819,62 рублей, по процентам за пользование просроченным основным долгом в размере 1 686,03 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 221,54 рубль, а всего 409 375,36 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 30.11.2022.

Судья