Дело № 2-123/2023

41RS0006-01-2023-000394-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Мильково 5 июня 2023 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Телесовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с указанным иском к ФИО1, мотивировав требования тем, что Банк на основании заключённого 02.09.2021 кредитного договора № выдал ФИО1 кредит в сумме 950 000 рублей на срок 60 месяцев под 16.8 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайна» и «Мобильный банк». Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов заёмщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заёмщику денежные средства. В нарушение условий договора заёмщик свои обязанности не выполняет надлежащим образом, в связи с чем, за период с 07.07.2022 по 14.03.2023 (включительно) образовалась задолженность в размере 973 533 руб. 78 коп., в том числе просроченный основной долг – 873 058 руб. 69 коп., просроченные проценты – 100 475 руб. 09 коп. Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитор имеет право требовать от заёмщика, а заёмщик обязуется досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки до настоящего времени не выполнено. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 02.09.2021, заключённый между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в сумме 973 533 руб. 78 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 935 руб. 34 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств, заявлений, возражений не представил.

В силу ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфом и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и истец и ответчик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 2 сентября 2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 950 000 рублей. Договором предусмотрены следующие условия: срок возврата кредита 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 16,80 % годовых. Пунктом 6 предусмотрено количество, размер, периодичность платежей - 60 ежемесячных платежей в размере 23 507 руб. 91 коп., платежная дата 7 число месяца. Пункт 12 предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому за ненадлежащее исполнение условий договора взимается неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из п. 17 Индивидуальных условий для перечисления кредита заёмщиком выбран счёт №.

Материалами дела подтверждено, что счёт № принадлежит ФИО1

Согласно п. 4.4 Общих условий кредитования обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями настоящего договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности.

Согласно п. 4.2.3. Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по гашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Факт предоставления и получения ФИО1 денежных средств на счёт подтверждается выпиской по счёту, справкой о зачислении кредита, выпиской из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк», протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» и не оспаривается ответчиком.

Из расчёта суммы задолженности следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 02.09.2021 за период с 07.07.2022 по 14.03.2023 составляет 973 533 руб. 78 коп., в том числе просроченный основной долг – 873 058 руб. 69 коп., просроченные проценты – 100 475 руб. 09 коп.

Таким образом, установлено, что заёмщик не исполнил свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что привело к образованию за указанный период вышеуказанной задолженности, размер которой ответчиком не оспаривается.

8 февраля 2023 года Банк направил в адрес заёмщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 10 марта 2023 года, которое ответчиком оставлено без исполнения, до настоящего времени заёмщик мер к погашению имеющей задолженности не принял.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение заёмщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что задолженности по кредитному договору перед истцом не имеется или имеется в меньшем размере.

При таких обстоятельствах, в силу вышеперечисленных норм права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 18 935 руб. 34 коп. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый 2 сентября 2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 2 сентября 2021 года за период с 07.07.2022 по 14.03.2023 в размере 973 533 рублей 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 935 рублей 34 копеек, а всего взыскать 992 469 (девятьсот девяносто две тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Беляев