Гражданское дело № 2-2-99/25
УИД 73RS0024-02-2025-000088-33
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Новоульяновск, Ульяновская область 27 марта 2025 г.
Ульяновский районный суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Лёшиной И.В.
при секретаре Табуниной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет произведенных платежей по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет произведенных платежей по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что **.2007 г. она и ответчик вступили в зарегистрированный брак, который был расторгнут **.2016 г.
Указано, что в период брака, а именно, 31.01.2012 г. в ПАО «Сбербанк России» ими был получен кредит в размере 770 000 руб. под 13,10% годовых сроком на 180 месяцев. На данные денежные средства ими был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Оплата полученного кредита предполагалась путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей 31 числа в соответствии с графиком платежей.
Титульным заемщиком по кредитному договору являлся ФИО2, а созаемщиками – она и ФИО3
По условиям кредитного договора она, ФИО2 и ФИО3 несут солидарную ответственность по возврату заемных денежных средств. При этом списание денежных средств должно было производиться со счета ФИО2
На момент приобретения жилого помещения право собственности на вышеуказанный дом было зарегистрировано на них обоих по 1/2 доле.
Указано, что в период с 01.01.2023 г. по 31.12.2024 г. ею единолично в счет погашения полученного кредита были уплачены денежные средства в размере 241 280 руб. 31 коп.
Решением <данные изъяты> от 05.07.2024 г., вступившим в законную силу, ей, ФИО2 и их несовершеннолетним детям выделены доли в праве общей долевой собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, по 1/4 доле каждому. При этом прекращено ее право и ФИО2 на вышеуказанное имущество в размере 1/2 доли.
В связи с изложенными обстоятельствами полагала, что с ответчика в ее пользу подлежат взысканию денежные средства в размере 120 640 руб. 15 коп., то есть 1/2 доля денежных средств, уплаченных по кредитному договору № ** от 31.01.2012 г., заключенному с ПАО «Сбербанк России», за период с 01.12.2023 г. по 31.12.2024 г.
Просила взыскать в ее пользу с ответчика в счет возмещения 1/2 доли денежные средства, уплаченные по кредитному договору № ** от 31.01.2012 г., за период с 01.01.2023 г. по 31.12.2024 г. в размере 120 640 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 619 руб. 20 коп.
Стороны, а также иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении дела не заявляли.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст.34 СК РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно п.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (п.4 ст.38 СК РФ).
В силу пунктов 1 и 3 ст.30 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Пунктом 2 ст.35 СК РФ, п.2 ст.253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Напротив, в силу п.1 ст.45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно п.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Следовательно, в случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п.3 ст.39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Частью 2 ст.61 ГПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением <данные изъяты> от 05.07.2024 г., с учетом определения суда об исправлении описки от 25.09.2024 г., вступившими в законную силу, прекращено право собственности ФИО1 и ФИО2 на 1/2 долю за каждым в праве на жилой дом общей площадью 35,8 кв.м. с кадастровым номером **, и размере 1/2 доли за каждым на земельный участок общей площадью 1 339,2 кв.м. с кадастровым номером **, расположенные по адресу: <адрес>
Выделены доли в праве общей долевой собственности и признано право общей долевой собственности в равных долях по 1/4 доле в праве за каждым: ФИО1; ФИО2; Б.Д.И. и Б.К.И. на жилой дом общей площадью 35,8 кв.м. с кадастровым номером ** и по 1/4 доле в праве на земельный участок общей площадью 1 339,2 кв.м. с кадастровым номером **, расположенные по адресу: <адрес>.
Указанным выше решением суда от 05.07.2024 г. установлено, что для приобретения названных объектов недвижимости сторонами в ПАО «Сбербанк России» оформлялся кредитный договор № ** от 31.01.2012 г.
Учитывая, что денежные средства, полученные по кредитному договору № ** от 31.01.2012 г., были направлены на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, оформленных в общую совместную собственность супругов, долг по указанному кредитному договору является совместным обязательством сторон по настоящему делу.
Материалами дела объективно и достоверно подтверждается, что платежи по кредитному договору № ** от 31.01.2012 г. в период с 01.01.2023 г. по 31.12.2024 г. в общем размере 241 280 руб. 31 коп. фактически были внесены истицей ФИО1
Вместе с тем, вопреки утверждениям ответчика ФИО2 о том, что им истице передавались денежные средства для производства погашения кредита, доказательств, отвечающим критериям относимости и допустимости, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными заявленные ФИО1 исковые требования, по смыслу которых кредитный договор № ** от 31.01.2012 г. является общим долгом супругов, а также о взыскании компенсации 1/2 доли уплаченных платежей с ФИО2 за период с 01.01.2023 г. по 31.12.2024 г. в размере 120 640 руб. 15 коп.
Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств, кроме исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
На основании изложенного с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 619 руб. 20 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт **) в пользу ФИО1 (паспорт **) в счет общего долга по кредитному договору № ** от 31.01.2012 г. денежные средства за период с 01.01.2023 г. по 31.12.2024 г. в размере 120 640 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 619 руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В.Лёшина
Решение в окончательной форме принято 03.04.2025 г.