3
Дело № 2-2116/2022
42RS0009-01-2022-002120-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Казаковой И.А.
при секретаре Бушуевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
«14» июня 2022 г.
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-СИТИ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭКО-СИТИ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что 27 сентября 2019 года Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКО-СИТИ» на принадлежащий ответчику расчетный счет была перечислена денежная сумма в размере 300 000 рублей.
В качестве основания перевода вышеуказанной денежной суммы указан возврат по договору займа. Однако между истцом и ответчиком не было заключено никаких договоров займа. Денежные средства были перечислены ответчику в счет не существующих обязательств.
Истец направил ответчику претензию с просьбой вернуть ошибочно перечисленные ему денежные средства. Однако, ответ на данную претензию в установленный срок истцу не поступил, денежные средства не были возвращены.
Поскольку денежные средства ответчиком истцу до настоящего времени не возвращены, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента получения данных денежных средств исходя из представленного расчета.
На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-СИТИ» сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 583 рубля 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 627 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом лично под расписку. Ходатайства об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении в отсутствие представителя истца, ответа на судебный запрос не поступало.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, пояснил, что перечисленные денежные средства являются исполнением истцом обязательств по договору займа, ранее заключенного между сторонами. Предоставить договор займа ответчик не может, поскольку он не сохранен им в связи с его исполнением.
В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, в отсутствии сведений о причинах неявки представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при его неявке при имеющихся доказательствах. Оснований для отложения рассмотрения дела судом не установлено.
Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Судом установлено, что 27.09.2019г. ООО «ЭКО-СИТИ» на расчетный счет на имя ФИО1 по платежному поручению ### перечислена денежная сумма в размере 300 000 рублей. Согласно указанному назначению платежа, денежные средства уплачены в качестве возврата займа (л.д. 10).
Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.
Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ, 09.11.2018г. внесена запись о создании ООО «ЭКО-СИТИ», присвоен ОГРН <***>. Учредитель ООО «ЭКО-СИТИ» является И размер доли в уставном капитале – 100%. При создании юридического лица полномочия его руководителя И возложены на ФИО1 с правом первой подписи бухгалтерских документов, что следует из решения ### от **.**.****., приказа ### от **.**.****. (л.д. 30, 34).
Одновременно на ФИО1 возложены обязанности по ведению бухгалтерского учета приказом ### от **.**.****л.д. 31).
Сведения об ФИО1 как о лице, осуществляющем руководство ООО «ЭКО-СИТИ» внесены в ЕГРЮЛ (л.д. 37).
При обращении с исковыми требованиями представитель истца полагает, что полученные ответчиком денежные средства являются его неосновательным обогащением.
Для квалификации отношений как следующих из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 ГК РФ, т.е. возникнуть при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
По смыслу статьи1102Гражданского Кодекса Российской Федерации под приобретением имущества следует понимать получение лицом вещей (включая деньги и ценные бумаги), либо имущественных прав. Сбережение имущества может состоять в получении выгоды от улучшения принадлежащего лицу имущества, влекущего увеличение его стоимости, полного или частичного освобождения от имущественной обязанности перед другим лицом, пользования чужим имуществом, выполнения работ или оказания услуг другим лицом.
Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.
Исходя из положений названных норм гражданского права, именно на истце лежит обязанность доказать факт передачи денежных средств либо имущества ответчику без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а на ответчике - доказать то обстоятельство, что лицо, требующее возврата денежных средств за имущество, знало об отсутствии обязательства либо предоставило это имущество в целях благотворительности. Обязанность доказать объем переданного ответчику имущества также возлагается на истца.
Таким образом, суду необходимо установить, возникли ли обязательства между сторонами и могло ли неосновательное обогащение возникнуть при исполнении данных обязательств.
На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
С учетом пояснений ответчика судом у стороны истца истребованы бухгалтерские документы в подтверждение доводов об отсутствии оснований для возврата займа в связи с отсутствием договора займа между истцом и ответчиком. Судебный запрос представителем истца не исполнен.
Согласно материалам дела, перечисление денежных средств имело место быть 27.09.2019г. Распоряжение банку об осуществлении перечисления на имя ФИО1 выдано электронно, документ банком принят и исполнен электронно по системе «PSB On-Line», имеются сведения о корректности электронной подписи.
Сведений об обращении в банк с заявлением об отзыве платежного поручения как ошибочно исполненного, его оспаривании, отзыве электронной подписи, изменении назначения платежа суду не представлено.
Приказом №### от **.**.****. исполнение обязанностей директора, главного бухгалтера ООО «ЭКО-СИТИ» возложены на И.(л.д. 32, 33).
Вместе с тем, как следует из сведений ЕГРЮЛ внесение изменений в ЕГРЮЛ в части указания И как лица, исполняющего обязанности директора произведено лишь 09.04.2022г.
Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.
Таким образом, на момент осуществления спорного платежа руководителем ООО «ЭКО-СИТИ» являлся ФИО1, в связи с чем представленные приказы о возложении обязанностей руководителя и главного бухгалтера на И суд оценивает критически.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «О бухгалтерском учете» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022), (далее – ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ) бухгалтерская (финансовая) отчетность - информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.
Объектами бухгалтерского учета являются факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами (ст. 5 ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ).
В силу ч. 1, 3 ст. 6 ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.
Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации (ст. 7 ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ).
Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (ст. 9 ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ).
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Для установления обстоятельств, изложенных в исковом заявлении судом у стороны истца истребованы документы бухгалтерского учета.
Ответ на запрос суда не поступил, представитель истца в судебное заседание для дачи пояснений по запросу не явился. Равно как в материалы дела не предоставлено документов в подтверждение доводов искового заявления по указанным в нем основаниям. Отсутствие ответа на судебный запрос суд не считает препятствием для рассмотрения дела по существу.
Непредставление ответчиком договора займа в подтверждение заключенной между сторонами сделки само по себе не является свидетельством ее незаключения. Доказательств обратного стороной истца не представлено.
При установленных обстоятельствах, оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, нормы закона, суд приходит к выводу, что перечисление ФИО1 денежных средств в размере 300000 рублей по платежному поручению от 27.09.2019г. обусловлено наличием заемного обязательства между сторонами, исполнение которого произведено ООО «ЭКО-СИТИ», в связи с чем не имеется оснований полагать, что денежные средства в размере 300000 рублей получены ФИО1 неосновательно, следовательно, исковые требования ООО «ЭКО-СИТИ» о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения не подлежат также удовлетворению требования о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6627 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО-СИТИ» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 300000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 583 рублей 13 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 627 рублей в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.
В мотивированной форме решение изготовлено «17» июня 2022 г.
Судья: И.А. Казакова