Дело № 2-3839/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., с участием ответчика ФИО2, при секретаре Попове А.А., помощнике судьи Смирновой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «РН Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 695 549 руб., процентная ставка составила 13,5% годовых, срок кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж – не позднее 13 числа каждого месяца в размере 18 136 руб., неустойка предусмотрена в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог автомобиля DATSUN ON-DO, 2019 года выпуска, VIN №.

По условиям договора истец обязался открыть ответчику текущий счет, зачислив на него денежные средства по договору, обслуживать кредит в соответствии с условиями, изложенными в Общих правилах.

Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Сторонами в условиях договора залога определена продажная цена заложенного имущества: по истечении 24 месяцев с момента заключения договора – 65% залоговой стоимости автомобиля, то есть размер цены определен в сумме 411 450 руб.

Надлежащим образом ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 887,32 руб., из которых: просроченный основной долг – 334 036,31 руб., просроченные проценты – 4 432,52 руб., неустойка – 6 418,49 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль DATSUN ON-DO, 2019 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 411 450 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 648,87 руб.

Представитель истца АО «РН Банк» в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени его проведения судом извещен надлежащим образом. Исковое заявление просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, до перерыва, объявленного в судебном заседании, против исковых требований доводов не привел, признав наличие задолженности по кредитному договору.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К правоотношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 695 549 руб. под 13,5% годовых, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Ежемесячный размер платежа составил 18 136 руб. Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование траншем (-ами).

Договор заключен с целью оплаты ФИО1 части стоимости приобретаемого у ООО «Евразия центр» по договору купли-продажи № В000001282 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля с индивидуальными знаками, определенными договором залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 569 700 руб.

Заемщик был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора.

Обязательства по исполнению ответчиком договора обеспечены договором залога автомобиля №, согласно которому залогодатель передает в залог Банку автомобиль DATSUN ON-DO, 2019 года выпуска, VIN №. По соглашению между залогодателем и Банком залоговая стоимость автомобиля на дату заключения Договора залога автомобиля составляет 633 000 руб. (л.д. 32 оборот).

Банк предоставил ответчику кредитные денежные средства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, судом установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств в счет кредита с целью приобретения ответчиком автомобиля исполнил надлежащим образом.

Ответчиком нарушались сроки внесения платежей в счет возвращения кредита, что ответчиком не оспаривалось.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец предъявил Требование о досрочном возврате кредита, в соответствии с которым потребовал досрочно возвратить задолженность в размере 354 682,15 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59), что ФИО1 исполнено не было.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 344 887,32 руб., из которых: просроченный основной долг – 334 036,31 руб., просроченные проценты – 4 432,52 руб., неустойка – 6 418,49 руб.

С представленным расчетом истца суд соглашается, в связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 344 887,32 руб.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании пункта 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Пунктом 3 той же статьи установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> автомобиль DATSUN ON-DO, 2019 года выпуска, госномер У762НУ/55, VIN № зарегистрирован за ФИО1

Договор залога между сторонами был заключен с целью обеспечения исполнения ответчиком обязательств по договору кредитования. Поскольку ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнял, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению.

Между сторонами по условиям договора была согласована залоговая стоимость в размере 633 000 руб., однако, п. 6.6. условий договора предусматривает, что продажная цена по истечении 24 месяцев с момента заключения договора определяется в размере 65% залоговой стоимости автомобиля.

Таким образом, суд полагает возможным определить продажную стоимость предмета залога – автомобиля, в размере 411 450 руб. (633 000 руб. х 65%).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 648,87 руб. (л.д 8).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «РН Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5203 № в пользу Акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 887,32 руб., из которых: просроченный основной долг – 334 036,31 руб., просроченные проценты – 4 432,52 руб., неустойка – 6 418,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 648,87 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки DATSUN ON-DO, 2019 года выпуска, VIN №, госномер У762НУ/55, определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены автомобиля – 411 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Котельникова

Мотивированное решение составлено 13.10.2022 г.