Решение по делу № 2-9065/2025 от 24.10.2025 - о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

Категория дела О взыскании неустойки Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца по доверенности Г.М.Н. поддержал исковые требования, дал пояснения по существу иска. Судом установлено, что <дата> между К.А.Н. и АО «АльфаСтрахование» заключен

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования К.А.Н. к АО" Альфастрахование" о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД: 52RS0005-01-2024-003291-41

Дело №2-9065/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.Н. к АО" Альфастрахование" о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

установил:

К.А.Н. обратился в суд с настоящим иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между К.А.Н. и АО «АльфаСтрахование» заключен договор ОСАГО серии ХХХ НОМЕР со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор ОСАГО).

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя П.А.Н., управлявшего транспортным средством Volkswagen, государственный регистрационный номер НОМЕР, был причинен ущерб принадлежащему К.А.Н. транспортному средству Kia, государственный регистрационный номер НОМЕР, 2017 года выпуска (далее – Транспортное средство).

Гражданская ответственность водителя П.А.Н. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ААС НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ К.А.Н. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

К.А.Н. не выбрана форма выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» с привлечением ООО «Компакт Эксперт Центр» проведен осмотр Транспортного средства, составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства АО «АльфаСтрахование» организовано проведение независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «Компакт Эксперт Центр» от ДД.ММ.ГГГГ № НОМЕР стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 104 600 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 72 300 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» письмом НОМЕР уведомила К.А.Н. об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт Транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатила на банковские реквизиты К.А.Н. страховое возмещение в размере 72 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР. ДД.ММ.ГГГГ представитель К.А.Н. по доверенности (далее – Представитель) обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о восстановлении нарушенного права по Договору ОСАГО с требованием о доплате страхового возмещения.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) АО «АльфаСтрахование» должна рассмотреть заявление (претензию) и направить Заявителю ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» письмом НОМЕР уведомила К.А.Н. об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

У АО «АльфаСтрахование» на момент обращения с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО имелись договоры со станциями технического обслуживания автомобилей по проведению восстановительного ремонта Транспортного средства К.А.Н., отвечающими требованиям и критериям, установленным пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а именно: - ООО «АвтоКом-Моторс НН», расположенная по адресу: <адрес> - ООО «Луидор Авто НН», расположенная по адресу: <адрес>; - ООО «Терико», расположенная по адресу: <адрес>.

АО «АльфаСтрахование» предоставлены отказы от проведения восстановительного ремонта от указанных выше СТОА от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием возможности заказать необходимые запасные части.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного Транспортного средства, проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ, в ООО «Ф1 Ассистанс» (эксперт-техник: Д.А.Ю.).

Согласно заключению эксперта ООО «Ф1 Ассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ № НОМЕР стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства К.А.Н. без учета износа составляет 71 900 рублей 00 копеек, с учетом износа – 50 400 рублей 00 копеек, стоимость Транспортного средства на момент ДТП составляет 2 424 400 рублей 00 копеек.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Н.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ № НОМЕР отказано во взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО) в размере 327 700 рублей 00 копеек.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР года по иску К.А.Н. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов постановлено: «Взыскать с АО "АльфаСтрахование" (ИНН НОМЕР) в пользу К.А.Н. (паспорт гражданина НОМЕР) страховое возмещение в размере 30800 рублей, убытки в размере 80200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф 15400 рублей судебные расходы в размер 14610 рублей,

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" (ИНН НОМЕР) государственную пошлину в местный бюджет в размере 3448 рублей.

В удовлетворении остальной части иска К.А.Н. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" (ИНН НОМЕР) в пользу ООО «Альтернатива» (ИНН НОМЕР) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 32760 рублей.

Взыскать с К.А.Н. (паспорт гражданина РФ НОМЕР) в пользу ООО «Альтернатива» (ИНН НОМЕР) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 9240 рублей».

В рамках дела НОМЕР проведена судебная экспертиза в ООО «Альтернатива». Заключением судебной экспертизы НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Механические повреждения автомобиля Kia Sorento, государственный регистрационный знак НОМЕР заявленные в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в силу своих характеристик, локализации и механизма образования с технической точки зрения соответствуют заявленным обстоятельствам рассматриваемого происшествия. С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Sorento, государственный регистрационный знак НОМЕР, необходимого для устранения повреждений, соответствующих обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», на дату происшествия, округленно составляет: без учета износа 103 100 (сто три тысячи сто) рублей; с учетом износа 71 700 (семьдесят одна тысяча семьсот) рублей. Стоимость восстановительного автомобиля Kia Sorento, государственный регистрационный знак НОМЕР, необходимого для устранения повреждений, соответствующих обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, по среднерыночным ценам на дату проведения исследования, округленно составляет: без учета износа 183 300 (сто восемьдесят три тысячи триста) рублей; с учетом износа 137 300 (сто тридцать семь тысяч триста) рублей.

Исполнение по исполнительному листу ФС НОМЕР исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, с учетом измененного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, К.А.Н. просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку в размере 389836 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28770,37 рублей, расходы по оплате услуг по направлению ответчику претензии в размере 320 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по направлению копии искового а заявления в размер 280 рублей, почтовые расходы в размере 128 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Г.М.Н. поддержал исковые требования, дал пояснения по существу иска.

Представитель ответчика направил в суд отзыв на исковое заявление.

На рассмотрение дела в суд другие участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнение стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытке и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К.А.Н. и АО «АльфаСтрахование» заключен договор ОСАГО серии ХХХ НОМЕР со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор ОСАГО).

К.А.Н. не выбрана форма выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» с привлечением ООО «Компакт Эксперт Центр» проведен осмотр Транспортного средства, составлен акт осмотра.

У АО «АльфаСтрахование» на момент обращения с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО имелись договоры со станциями технического обслуживания автомобилей по проведению восстановительного ремонта Транспортного средства К.А.Н., отвечающими требованиям и критериям, установленным пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а именно: - ООО «АвтоКом-Моторс НН», расположенная по адресу: <адрес> - ООО «Луидор Авто НН», расположенная по адресу: <адрес> - ООО «Терико», расположенная по адресу: <адрес>.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР года по иску К.А.Н. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов постановлено: «Взыскать с АО "АльфаСтрахование" (ИНН НОМЕР в пользу К.А.Н. (паспорт гражданина РФ НОМЕР) страховое возмещение в размере 30800 рублей, убытки в размере 80200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф 15400 рублей судебные расходы в размер 14610 рублей,

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" (ИНН НОМЕР) государственную пошлину в местный бюджет в размере 3448 рублей.

Взыскать с К.А.Н. (паспорт гражданина РФ НОМЕР) в пользу ООО «Альтернатива» (ИНН НОМЕР расходы за проведение судебной экспертизы в размере 9240 рублей».

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках дела НОМЕР проведена судебная экспертиза в ООО «Альтернатива». Заключением судебной экспертизы НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Механические повреждения автомобиля Kia Sorento, государственный регистрационный знак НОМЕР, заявленные в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в силу своих характеристик, локализации и механизма образования с технической точки зрения соответствуют заявленным обстоятельствам рассматриваемого происшествия. С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Sorento, государственный регистрационный знак НОМЕР, необходимого для устранения повреждений, соответствующих обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», на дату происшествия, округленно составляет: без учета износа 103 100 (сто три тысячи сто) рублей; с учетом износа 71 700 (семьдесят одна тысяча семьсот) рублей. Стоимость восстановительного автомобиля Kia Sorento, государственный регистрационный знак НОМЕР, необходимого для устранения повреждений, соответствующих обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, по среднерыночным ценам на дату проведения исследования, округленно составляет: без учета износа 183 300 (сто восемьдесят три тысячи триста) рублей; с учетом износа 137 300 (сто тридцать семь тысяч триста) рублей.

Исполнение по исполнительному листу ФС НОМЕР исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Н.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ №НОМЕР в пользу К.А.Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 261 рублей.

Поскольку К.А.Н. обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ. датой окончания срока осуществления страхового возмещения являлось ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец) по ДД.ММ.ГГГГ (фактического исполнения обязательства) из расчета: 103100%1*1057=1089767 рублей и подлежит снижению до лимита ответственности страховщика 400 000 рублей.

Ответчиком в добровольном порядке выплачена неустойка в размере 11424,06 рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 400 000-11424,06=388575,94 рубля.

Как установлено пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При таких обстоятельств, приняв во внимание принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательств, с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика, учитывая период допущенной просрочки страховой выплаты, размер взысканного страхового возмещения, суд считает, что полный размер неустойки явно не соразмерен последствия нарушения обязательства, в связи с днем полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в ползу истца до 150000 рублей, что не менее суммы, установленной п.6 ст. 395 ГПК РФ.

Исковые требования о взыскании штрафа суд полагает возможным оставить без рассмотрения, в связи с тождественностью ранее рассмотренного спора в соответствии с абзацем 5 статьи 222 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность в данном случае реализована посредством предъявления настоящего иска о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ.

С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) до даты фактического исполнения обязательств из расчета: сумма убытков* количество дней просрочки * ключевую ставку ЦБ РФ, действующую в соответствующие периоды / 365, что составляет 1521,06 рублей.

Учитывая ранее взысканную Финансовым уполномоченным сумму процентов, окончательно ко взысканию суд определяет 1521,06-261=1260,06 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15246 рублей.

Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов по оплате услуг по направлению претензии в размере 320 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по направлению копии искового заявления в размер 280 рублей, почтовые расходы в размере 128 рублей, суд признает данные расходы необходимыми, поскольку связаны с восстановлением нарушенных прав истца, подтверждены документально. В связи с чем суд взыскивает указанные расходы в размере 10248 рублей с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" (ИНН НОМЕР) в пользу К.А.Н. (паспорт гражданина РФ НОМЕР) неустойку в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1260,06 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 10248 рублей,

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" (ИНН НОМЕР) государственную пошлину в местный бюджет в размере 10248 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исковые требования К.А.Н. к АО" Альфастрахование" о взыскании штрафа оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 24.10.2024 г.

Судья Ж.С. Сенькина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →