Решение по делу № 2А-542/2023 от 20.10.2023 - о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия.

Дело № 2а-542/2023 копия

УИД66RS0034-01-2023-000572-87

Мотивированное решение составлено 20.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 13.10.2023

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Маклаковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Кухаревой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) к судебному приставу-исполнителю Красноуральского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО8., Красноуральскому районному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Свердловский областной фонд поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) (далее - Фонд) обратился в Красноуральский городской суд Свердловской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красноуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 Н.С., Красноуральскому РОСП ГУФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области, с учетом уточнений, оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО9., выразившееся в несовершении всех необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ для проведения оценки и передачи на реализацию имущества, принадлежащего на праве собственности должнику ФИО3 ФИО10 и находящегося в залоге у Фонда. Просили обязать судебного пристава Красноуральского РОСП ФИО11 обратить взыскание на заложенное в пользу Фонда объекты недвижимого имущества, принадлежащие ФИО3 ФИО12 в том числе провести оценку и передать на реализацию следующие объекты недвижимого имущества:

1) здание склада, общей площадью 354,30 кв.м., 1 этаж, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №;

2) пристрой к зданию склада, инвентарный номер №, литер №, обшей площадью 102,8 кв.м., 1 этаж, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №;

3) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 1220,00 кв.м., с кадастровым номером №;

4) здание, назначение: нежилое, общей площадью 188,7 кв.м., количество этажей:1, расположенное по адресу: <адрес>, склад, <адрес>, с кадастровым номером №;

5) здание, назначение: нежилое, общей площадью 105,6 кв.м., количество этажей:1, расположенное по адресу: <адрес>, Старая сушилка, <адрес>, с кадастровым номером №;

6) здание, назначение: нежилое, общей площадью 76,9 кв.м., количество этажей: 1, расположенное по адресу: <адрес>, Красный уголок, <адрес>, с кадастровым номером №;

7) здание, назначение: нежилое, общей площадью 457,1 кв.м., количество этажей: 1, расположенное по адресу: <адрес>, Склад, <адрес>, с кадастровым номером №;

8) здание, назначение: нежилое, общей площадью 83 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Сарай, <адрес>, с кадастровым номером №;

9) здание, назначение: нежилое, общей площадью 81,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Сарай, <адрес>, с кадастровым номером №;

10) здание, назначение: нежилое, общей площадью 93 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Склад, <адрес>, с кадастровым номером №;

11) сооружение, назначение: нежилое, наименование: забор, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

12) сооружение, назначение: нежилое, наименование: ворота, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

13) сооружение, назначение: нежилое, наименование: ворота, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

14) сооружение, назначение: нежилое, наименование: ворота, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем Красноуральского РОСП ФИО13. возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является Фонд, должником ФИО3 ФИО14 предмет исполнения: обращения взыскания на заложенное в пользу Фонда имущество:

1) здание склада, общей площадью 354,30 кв.м., 1 этаж, расположенного по адресу: ФИО2, <адрес>, с кадастровым номером №;

2) пристрой к зданию склада, инвентарный номер №, литер №, обшей площадью 102,8 кв.м., 1 этаж, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №

3) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 1220,00 кв.м., с кадастровым номером №

В ходе исполнения по данному исполнительному производству выяснилось, что на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО3 ФИО15 помимо объектов с кадастровыми номерами № и №, расположены и иные объекты недвижимости. Полагают, что исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в их нормативном единстве со ст.278 ГК РФ, судебного решения об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества, расположенные на заложенных земельных участках, не требуется, поскольку соответствующие действия по совместной одновременной реализации указанных объектов производятся судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 ФИО16 вынесено постановление об оценке имущества должника, находящегося в залоге у Фонда. Однако, в дальнейшем судебный пристав-исполнитель ФИО1 ФИО17. пояснила, что документы направлены в Отдел продажи арестованного, конфискованного и иного государственного имущества ТУ Росимущества по Свердловской области, но не приняты последним, ввиду наличия на земельном участке иного имущества, не принадлежащего должнику.

ДД.ММ.ГГГГ Фондом в адрес Отдела продажи арестованного, конфискованного и иного государственного имущества ТУ Росимущества по <адрес> направлен запрос указания причины не передачи арестованного имущества должника на торги, который оставлен без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ Фондом в адрес судебного пристава Красноуральского РОСП ФИО18 направлено заявление о необходимости проведения оценки и передачи на торги заложенного имущества, в том числе и тех объектов, которые не были указаны в исполнительном листе, но находятся на земельном участке с кадастровым номером № и принадлежат ФИО3 ФИО19 Однако, до настоящего времени требования Фонда не удовлетворены. С даты возбуждения исполнительного производства прошло полтора года, а объекты недвижимого имущества, принадлежащие должнику и заложенные в пользу Фонда не реализованы. Судебный пристав-исполнитель Красноуральского РОСП ФИО20. была осведомлена о находящихся в собственности должника ФИО3 ФИО21 объектах недвижимого имущества, расположенных на земельном участка с кадастровым номером №, могла применить необходимые меры принудительного исполнения, но не сделала это, чем нарушены права и законные интересы Фонда.

В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красноуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 ФИО22 в судебном заседании участия не принимала, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении иска отказать, направила письменный отзыв.

Административный ответчик Красноуральский РОСП ГУФССП России по Свердловской области представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представив письменный отзыв, материалы исполнительного производства.

Представитель ГУФССП России по Свердловской области участия в судебном заседании не принимал, о слушании дела извещены.

Заинтересованный лица ФИО3 ФИО23 ФИО4 ФИО24 в судебном заседании не участвовали, о слушании дела извещены.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию, должностное лицо (ч.2 ст.62, ч.11 ст.226 КАС РФ).

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Закон об исполнительном производстве) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. К таким действиям относится, в том числе запрос необходимых сведений, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получение от них объяснений, информации, справок; наложение ареста на имущество, его изъятие, передача арестованного и изъятого имущества на хранение.

В силу статьи 68 Закона об исполнительном производстве Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относится и наложение ареста на имущество должника.

Согласно статье 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве установлено, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьей 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для его оценки.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, на основании исполнительного листа ФС №, выданного Кировским районным судом города Екатеринбурга по гражданскому делу № по иску Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО25, ФИО3 ФИО26 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, Красноуральским РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указанный исполнительный лист выдан в связи с неисполнением условий мирового соглашения, которым в том числе предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения ответчиками условий мирового соглашения Истец вправе получить исполнительный лист на обращение взыскания на заложенное имущество, указанное в п.8 мирового соглашения и его реализацию путем продажи на публичных торгах с установлением его начальной продажной стоимости для реализации на публичных торгах в следующих размерах:

1) здание склада, общей площадью 354,30 кв.м., 1 этаж, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № – в размере 830900 рублей;

2) пристрой к зданию склада, инвентарный номер №, литер №, обшей площадью 102,8 кв.м., 1 этаж, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № – в размере 240800 рублей;

3) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 1220,00 кв.м., с кадастровым номером № - в размере 35000 рублей.

В ходе исполнения исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ Красноуральским РОСП составлен акт о наложении ареста на имущество: здание склада с кадастровым номером №, пристрой к зданию склада с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноуральского РОСП вынесены постановление о передаче имущества на реализацию на торгах, заявка на торги арестованного имущества, согласно которым описи и аресту подвергнуто и передается на реализацию имущество: здание склада с кадастровым номером №, пристрой к зданию склада с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в пределах земельного участка с кадастровым номером №, расположены объекты недвижимости: №

Судебным приставом-исполнителем Красноуральского РОСП приняты меры к установлению собственников объектов недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН по каждому объекту недвижимости, находящиеся в материалах исполнительного производства. За исключением объектов недвижимости, здание склада с кадастровым номером №, пристрой к зданию склада с кадастровым номером №, расположенных на спорном земельном участке, являющихся предметом исполнительного производства, собственником других объектов ФИО3 ФИО27 не является.

Согласно сведениям из ЕГРН, представленным на запрос суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО28. является собственником объектов недвижимости: 2/3 доли на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером №, здание с кадастровым номером №, здание с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером № Сведений, подтверждающих, что ФИО3 ФИО29. на праве собственности принадлежит иное имущество, расположенное в пределах спорного земельного участка, материалы дела не содержат, административным истцом не представлено.

Как разъяснено в абзацах втором и третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом N 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает, что судебный пристав действовал в пределах своих полномочий, не нарушая прав и законных интересов взыскателя, правовых оснований для обращения взыскания на объекты недвижимости не принадлежащих должнику, не имелось. Объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом исполнительного производства переданы на реализацию, что подтверждено материалами исполнительного производства.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора не нашло подтверждения бездействие судебного пристава-исполнителя Красноуральского РОСП ФИО30., выразившиеся в несовершении всех необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ для проведения оценки и передачи на реализацию имущества, принадлежащего на праве собственности должнику ФИО3 ФИО31, и находящегося в залоге у Фонда. В этой связи оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) к судебному приставу-исполнителю Красноуральского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 ФИО32., Красноуральскому районному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: А.А. Маклакова