Решение по делу № 2А-2332/2025 от 23.05.2025 - о признании незаконным решения XXXX от ДД.ММ.ГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности.

25RS0029-01-2025-003296-27

Дело № 2а-2332/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 7 мая 2025 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Герасимчук А.С.,

при секретаре Высоцкой Е.В.,

с участием представителя административного истца – ФИО1, представителя административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации Уссурийского городского округа Приморского края о признании незаконным решения XXXX от ДД.ММ.ГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратилась в суд с указанным иском, мотивирую свои требования тем, что она приказом администрации Уссурийского городского округа Приморского края (далее – администрация УГО) поставлена на учёт в качестве лица, имеющего право на однократное, бесплатное предоставление в собственность земельного участка, по основаниям, установленным ст. 10 Закона Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», по категории XXXX». ДД.ММ.ГГ она обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 3 500 кв. м. Решением XXXX от ДД.ММ.ГГ ей было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку границы испрашиваемого земельного участка пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером XXXX, сведения о котором содержаться в ЕГРН, образование испрашиваемого земельного участка приведёт к нерациональному использованию земель, поскольку разрешённое использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, следовательно разработка схемы расположения земельного участка осуществлена с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренные ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

С принятым решением административный истец не согласна, поскольку оно основано на неполном толковании норм действующего законодательства, приведённые в нём обстоятельства не отнесены к основаниям такого отказа, предусмотренные п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ.

Ссылка административного ответчика на несоответствие вида разрешённого использования земельного участка целям использования такого участка, предусмотренное в п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ является необоснованной, поскольку отсутствует в перечне для отказа в предварительно согласовании предоставления земельного участка. «Пересечение» границ образуемого и исходного земельных участков в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не является основанием приостановления государственного кадастрового учётам, поскольку является исключением из установленным указанными пунктами правил. Расположение испрашиваемого земельного участка, согласно Генеральному плану Уссурийского городского округа в двух функциональных зонах не является препятствием для предварительного согласования предоставления земельного участка. В связи с этим полагает, что административным ответчиком не доказано наличие законных оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно, отказ является нарушающим право административного истца на оформление земельного участка, по основаниям, установленным ст. 10 Закона Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ.

Просила признать незаконным решение администрации УГО XXXX от ДД.ММ.ГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка; возложить на административного ответчика обязанность по повторному рассмотрению заявления.

Административный истец, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности – ФИО1, в судебном заседании на требованиях административного искового заявления настаивала по изложенным в нём основаниям.

Представитель административного ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности, с требованиями не согласилась, указав на законность и обоснованность обжалуемого отказа, а также на отсутствие оснований для предварительного согласования предоставления земельного участка.

С учётом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность предусмотрены Законом Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» (далее – Закон Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 10 указанного Закона Приморского края предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, однократно бесплатно предоставляются в собственность граждан Российской Федерации, проживающих на территории Приморского края и являющихся инвалидами III группы, для ведения садоводства, огородничества, животноводства, личного подсобного хозяйства (по выбору граждан).

В соответствии с п. 7 ст. 39.5 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подп. 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 является инвалидом III группы бессрочно.

На основании приказа XXXX от ДД.ММ.ГГ, административный истец поставлена на учёт в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по основаниям, установленным ст. 10 Закона Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ.Воспользовавшись предусмотренным законом правом, ФИО3 ДД.ММ.ГГ обратилась в администрацию УГО с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка площадью 3 500 кв. м, местоположение которого установлено примерно в 400 м по направлению на юг относительно ориентира – садового дома, расположенного за пределами участка по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, XXXX.

К данному заявлению административный истец приложила схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, из содержания которой следует, что заявленный к образованию и предоставлению в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок расположен в территориальной зоне, предназначенной для застройки индивидуальными жилыми домами сельских населённых пунктов (Ж 5).

По результатам рассмотрения заявления административным ответчиком вынесено решение XXXX от ДД.ММ.ГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылками на положения подп. 1 п. 8 ст. 39.15, подп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9, п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ, подп. 20 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В обоснование своего решения администрация УГО указала, что границы испрашиваемого земельного участка пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером XXXX, сведения о котором содержаться в ЕГРН, с разрешённым видом использования – (территории) общего пользования. В связи с этим, образование испрашиваемого земельного участка приведёт к нерациональному использованию земель, поскольку разрешённое использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка. Согласно Генеральному плану Уссурийского городского округа испрашиваемый земельный участок расположен в двух функциональных зонах: зоне озеленённых территорий специального назначения и зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

В соответствии с п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статья 13 Закона Приморского края от 29 декабря 2003 г. № 90-КЗ определяет, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка гражданам в собственность бесплатно, а также об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно по основаниям, установленным п. 8 ст. 39.15, ст. 39.16 ЗК РФ.

Пунктом 16 ст. 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В свою очередь, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ определяет, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Из содержания п. 3 ст. 6 ЗК РФ следует, что на одном участке земной поверхности образование нескольких земельных участков (как объектов прав собственности и иных прав на землю) не допускается.

Как установлено в судебном заседании, границы испрашиваемого земельного участка включают в себя территорию, на которой расположен земельный участок с кадастровым номером XXXX, принадлежащий на праве собственности Уссурийскому городскому округу.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Таким образом, требования к образованию испрашиваемого земельного участка административным истцом соблюдены не были, поскольку его предполагаемые границы (согласно подготовленной схеме) вклинивались и налагались на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Уссурийскому городскому округу.

Действующее законодательство исходит из того, что предоставляемый в собственность бесплатно без проведения торгов земельный участок для категорий граждан, определенных Законом Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ, должен быть свободен от прав третьих лиц.

Приведённое обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления.

При этом, суд соглашается с позицией административного истца, что несоответствие разрешённого использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка не отнесено законом к основаниям для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовывать.

Кроме того, расположение испрашиваемого земельного участка в двух функциональных зонах не свидетельствует о нарушении требований ст. 11.9 ЗК РФ.

Вместе с тем, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ и установив, что испрашиваемый административным истцом земельный участок накладывается на стоящий на кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером XXXX, правообладателем которого является Уссурийский городской округ, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Также необходимо отметить, что оспариваемым отказом не нарушаются права административного истца на реализацию предусмотренных законом льгот, поскольку он праве претендовать на иной свободный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-189, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к администрации Уссурийского городского округа Приморского края о признании незаконным решения XXXX от ДД.ММ.ГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.С. Герасимчук

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года.