Дело № 2а-2245/2022

25RS0001-01-2022-002115-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ярошевой Н.А.

при секретаре Горбуновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, ГУФСИН России по Приморскому краю, ФСИН России о признании действий незаконными, еомпенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что он является осужденным и в данное время отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. С 25.06.2014 по 02.10.2016 он содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, где в период времени с 19.09.2016 по 02.09.2016, в результате незаконных действий, бездействий администрации данного учреждения нарушались его условия содержания и права человека и гражданина. 27.08.2016 во время утренней проверки, по версии администрации СИЗО-1, у него из камеры были изъяты запрещенные к использованию и хранению предметы, а именно: сотовый телефон и зарядное устройство. О том, что данные предметы были изъяты из его жилой камеры он узнал лишь в устной форме от представителей администрации. Объяснительную у него по данному нарушению не отбирали, с материалами проверки не ознакамливали. Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 за № 1160 от 09.09.2016 на него было наложено взыскание в виде штрафного изолятора сроком 15 суток. 20.09.2016 он был водворен в ШИЗО. 02.10.2016 вечером из ШИЗО он был этапирован в ФКУ СИЗО-1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, где был водворен в ШИЗО сроком на трое суток, пока не закончилось наложенное взыскание в виде 15 суток ШИЗО. Ему не вручали никаких квитанций указывающих на то, что изъятые предметы находятся на хранении у администрации. При убытии из СИЗО-1 г.Владивосток в СИЗО-1 г.Хабаровска ему не отдали сотовый телефон и зарядное устройство, которые у него якобы были изъяты. По прибытии в СИЗО-1 г.Хабаровска в запечатанном конверте с личными ценными вещами данных вещей не было. Также данные вещи не передавались конвою. Тогда он предположил, что в дело был подшит незаконный акт об уничтожении, с которым его не знакомили, и был составлен акт о том, что он отказался от подписи данного акта. У него очень долгое время не было возможности ознакомиться с материалами своего личного дела. После ознакомления с ним 25.01.2022 ему стало известно о том, что ШИЗО в виде 15 суток ему было вынесено незаконно и согласно нормам КАС РФ, в течение 3-х месячного срока с момента когда ему стало известно о нарушении, им подается данный иск. В личном деле нет никакой информации о том, куда делись изъятые вещи (квитанций, самих предметов, акта об уничтожении), за которые он был наказан дисциплинарным взысканием. Причины водворения в ШИЗО надуманные, поэтому действия, бездействия ответчика нарушали режим и условия его содержания, нарушали его права и свободы человека и гражданина. Просит признать незаконными и нарушающими режим и условия его содержания, его законные интересы и права человека и гражданина, действия ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю в виде его водворения в ШИЗО сроком на 15 суток и наложение на него данного дисциплинарного взыскания; взыскать с ответчика в его пользу 50 000 рублей в счет компенсации за данное нарушение.

Определением суда от 03.08.2022 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФСИН России по Приморскому краю, ФСИН России.

Административный истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в административном иске доводам и основаниям, пояснил, что актов об уничтожении в деле нет, в актах он не расписывался. В рапорте ФИО2 указано, что нарушение зарегистрировано на видеорегистратор, вместе с тем в перечне документов, указанных в заключении от 09.09.2016 года, сведений о видеозаписи нет. Также в заключении от 09.09.2016 указано, что сотовый телефон сдан на склад, полагает, что потом указанный предмет должны были отдать ему. Кроме того указано, что он отказался дать письменные и устные пояснения, но это абсурд, так как его отказ от дачи пояснений должен фиксироваться на камеру, а акт должен быть подписан тремя лицами. Наказание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток он отбывал в 2016 году, в суд с административным иском обратился в 2022 году, так как не мог ознакомиться с материалами своего личного дела. Он знал, что находится в изоляторе за телефон, но о нарушении узнал в 2022 году. Телефон у него не изымали.

Представитель ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, действующая на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО1 по доводам и основаниям изложенным в возражениях на административное исковое заявление, согласно которых ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю с 25.06.2014 по 02.10.2016, 27.08.2016 года в 09 часов 15 минут во время технического осмотра камеры № 5 и внепланового обыска, на личном спальном месте, под матрацем, у ФИО1, были обнаружены и изъяты предметы, запрещенные к хранению и использованию, а именно: сотовый телефон марки «Fly IQ 4405 Quad» в корпусе черного цвета, в рабочем состоянии, без зарядного устройства и сим карта «Билайн». Перед проведением обыска осужденному ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него предметы, запрещенные к хранению и использованию. На что осужденный ответил, что таких предметов не имеет. Согласно рапорта от 05.09.2016 данный сотовый телефон был получен путем межкамерной связи, с целью общения с родственниками, от письменных объяснений, а также в подписи постановления о водворении в карцер (ШИЗО) отказался, о чем составлены соответствующие акты. Таким образом, дисциплинарное взыскание были применено к истцу законно и обосновано По мнению ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, срок предусмотренный ст.219 КАС РФ на подачу административного искового заявления у ФИО1 истек. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Представитель ГУФСИН России по Приморскому краю, ФСИН России, действующий на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании с заявленными требованиями ФИО1 не согласился, по основаниям и доводам изложенным в возражениях на административное исковое заявление, согласно которых дисциплинарное взыскание в виде водворения в щтрафной изолятор наложено на ФИО1 правомерно, в соответствии с требованиями статей 115, 117 УИК РФ, мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, в пределах предоставленных начальнику полномочий, с соблюдением установленной законом процедуры, на законных основаниях. Считает, что нарушений прав административного истца в данной части допущено не было. Истцом фактически оспариваются действия ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю о применении к нему дисциплинарного взыскания, в период с 25.06.2014 по 02.10.2016. На момент содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю жалоб на условия содержания, унижающие честь и достоинство, у административного истца не возникало. Административный иск предъявлен в марте 2022, по истечении длительного периода времени, с момента, когда истцу стало известно о нарушении его права и доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд истцом не представлено. Указанные административным истцом обстоятельства, связанные с ознакомлением с личным делом, не могут свидетельствовать об уважительности причины пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением по данному делу, поскольку обжалуемое постановление о наложении на осужденного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор было дважды объявлено ФИО1, 09.09.2016 при содержании в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю и 04.10.2016 в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, однако от подписи в ознакомлении ФИО1 отказывался, что подтверждается соответствующими записями сотрудников в постановлении. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Выслушав административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав и оценив все материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справки ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 18.01.2022, ФИО1, ранее судим и отбывал наказания в местах лишения свободы. В настоящее время осужден: 30.11.2015 Приморским краевым судом по <данные изъяты> УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием в ИК особого режима. Приговор вступил в законную силу: 06.04.2016. Начало срока наказания: 15.06.2014. Содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю с 25.06.2014 по 02.10.2016 (в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю в личном деле не отражена информация о помещениях ФИО1 в другие учреждения). Отбывал наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО в период с 05.11.2016 по 29.01.2021 (в период отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу в личном деле не отражена информация о перемещениях ФИО1 в другие учреждения). Прибыл 02.03.2021 в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, для дальнейшего отбывания наказания.

В судебном заседании установлено, что постановлением начальника учреждения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю № 1160 от 09.09.2016 на ФИО1 было наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток, без вывода на работы, за нарушение Правил внутреннего распорядка Исправительных учреждений, утвержденных приказом МЮ РФ № 205 от 03.11.2005 гл.III п.15, которое выразилось в том, что 27.08.2016 в 09 часов 15 минут во время приема-сдачи поста № 1, при проведении технического осмотра камеры № 5 и внепланового обыска, на личном спальном месте под матрацем у ФИО1, содержащегося на одиночном содержании, были обнаружены и изъяты предметы, запрещенные к хранению и использованию, а именно: сотовый телефон марки «Fly IQ 4405 Quad», в корпусе черного цвета, imei №, imei 2 №, в рабочем состоянии, без зарядного устройства, с сим-картой компании «Билайн». Перед проведением обыска осужденному ФИО1 сотрудниками администрации учреждения было предложено добровольно выдать имеющиеся у него предметы, запрещенные к хранению и использованию, на что осужденный ФИО1 ответил, что таких предметов не имеет.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дела суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей влечет установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 указанного выше кодекса).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ осужденные, оставленные в следственном изоляторе для участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) или в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, а также выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно пункту 17 приложения N 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295, осужденным запрещено приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться средствами мобильной связи и коммуникациями либо комплектующими к ним, обеспечивающими их работу.

Меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы, порядок их применения установлены статьями 115, 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Согласно пункту "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным может применяться водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Статьей 119 УИК РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в ст. 115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно рапортов ДПНСИ ФКУ СИЗО-1 ФИО5 и ФИО2 от 27.08.2016, а также протокола личного обыска и досмотра вещей осужденного содержащегося в ФКУ ИЗ-25/1 ГУФСИН России по Приморскому краю от 27.08.2016 и акта об отказе от дачи объяснения от 27.08.2016, 27.08.2016 в 09 час. 15 мин. во время приема-сдачи поста № 1 первого режимного корпуса в камере № 5 при проведении технического осмотра и проведении внепланового обыска на спальном месте осужденного ФИО1, под матрацем, был обнаружен и изъят сотовый телефон «Fly IQ 4405 Quad», в корпусе черного цвета, imei1: №, imei2: №, в рабочем состоянии, без зарядного устройства, с сим-картой компании «Билайн». Перед проведением обыска ФИО1 было предложено сдать имеющиеся у него запрещенные предметы и вещества, на что он ответил, что таковых не имеет. По факту данного нарушения ФИО1 письменное объяснение дать отказался, о чем составлен акт. Видеофиксация проводилась.

В соответствии с рапортом о/у оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю от 05.09.2016 в ходе проведения ОРМ было установлено, что мобильный телефон марки «Fly IQ 4405 Quad» принадлежит осужденному ФИО1, который он приобрел путем меж камерной связи ночью 25.08.2016 от неустановленного лица и хранил в спальном матраце, также в ходе беседы ФИО1 от письменных объяснений отказался, но в устной беседе пояснил, что данный сотовый телефон он получил путем межкамерной связи, с целью общения с родственниками.

Из имеющихся в материалах дела заключения проверки по факту нарушения установленного порядка содержания под стражей, утвержденного начальником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК, заключения о результатах служебной проверки ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю от 09.09.2016 следует, что в ходе изучения поступивших материалов, проведения бесед с сотрудниками, составившими документы, а также осужденным ФИО1 установлено, что 27.08.2016 года в 09 часов 15 минут во время приема-сдачи поста № 1, при проведении технического осмотра камеры № 5 и внепланового обыска, на личном спальном месте под матрацем у ФИО1, содержащегося на одиночном содержании, были обнаружены и изъяты предметы, запрещенные к хранению и использованию, а именно: сотовый телефон марки «Fly IQ 4405 Quad», в корпусе черного цвета, imei 1 №, imei 2 №, в рабочем состоянии, без зарядного устройства, с сим-картой компании «Билайн». Перед проведением обыска осужденному ФИО1 сотрудниками администрации учреждения было предложено добровольно выдать имеющиеся у него предметы, запрещенные к хранению и использованию, на что осужденный ФИО1 ответил, что таких предметов не имеет. Своими действиями ФИО1 нарушил Правила внутреннего распорядка Исправительных учреждений, утвержденные приказом МЮ РФ № 205 от 03.11.2005 гл.III п.15. В присутствии заместителя ДПНСИ дежурной смены № 4 капитана внутренней службы ФИО5, младшего инспектора дежурной мены № 4 старшего прапорщика внутренней службы ФИО2 и младшего инспектора дежурной смены № 4 капитана внутренней службы ФИО6 осужденному ФИО1 было предложено дать письменное объяснение, по данному факту допущенного нарушения, на что ФИО1 АЮ ответил отказом. Место в помещении кабинета СКО поста № 1 для написания объяснения и письменные принадлежности были предложены в 10 часов 00 минут 27.08.2016 года. Акт об отказе от объяснения прилагается к материалам проверки. В ходе проведения беседы с осужденным выяснено, что ФИО1 о соблюдении Правил внутреннего распорядка ИУ и СИЗО знает. Во время проводимой беседы факт совершения нарушения признал. На беседу воспитательного характера отреагировал спокойно. В ходе изучения поступивших материалов, проведения бесед с осужденным ФИО1 и сотрудниками следственного изолятора, факт нарушения подтвердился полностью. В целях установления каналов проникновения на территорию ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю запрещенных к хранению и использованию предметов, а также установления лиц, их пронесенных, сотрудниками оперативного отдела был произведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых было установлено, что мобильный телефон марки «Fly IQ 4405 Quad» принадлежит осужденному ФИО1, который он приобрел путем меж камерной связи ночью 25.08.2016 от неустановленного лица и хранил его в спальном матраце. Данный телефон намеревался использовать с целью общения с родственниками. Сам ФИО1 по факту изъятия запрещенного предмета письменно дать объяснения отказался, но устно пояснил, что данный сотовый телефон он приобрёл путем меж камерной связи для общения со своими родственниками. Своими действиями осужденный ФИО1 нарушил положения ч.2 ст.36 Федерального закона № 103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995.

Таким образом, факт совершения ФИО1 нарушения установленного порядка отбывания наказания подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе выпиской из протокола № 53 заседания дисциплинарной комиссии учреждения от 09.09.2016, согласно которой при рассмотрении материалов по факту нарушений установленного порядка отбывания наказания осужденного ФИО1 и применения дисциплинарного взыскания, осужденный ФИО1 вину за допущенное нарушение признал, письменное объяснение дать отказался, что следует из акта от 04.10.2016, согласно которого ФИО1 от подписи в постановлении о водворении в карцер (ШИЗО) отказался, постановление зачитано вслух.

Указанные доказательства отвечают требованиям ст. 60,61 КАС РФ, являются относимыми и допустимыми, не противоречащими, предвзятого отношения со стороны должностных лиц ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю в судебном заседании не установлено, таким образом, из представленных в суд административным ответчиком доказательств следует, что процедура применения меры взыскания была соблюдена: по факту нарушения ФИО1 установленного порядка содержания под стражей администрацией ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю проведена проверка, а также заседание дисциплинарной комиссии; постановление о водворении лица в карцер, было объявлено административному истцу, что подтверждается материалами дела.

В судебном заседании установлено, что, в соответствии с п.п. 2 Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 09 августа 2011 года N 282, перед водворением в штрафной изолятор был произведен медицинский осмотр ФИО1, что подтверждается сведениями, изложенными на постановлении, согласно которых 20.09.2016 в 15.50 дежурным фельдшером ФИО7 проведен осмотр ФИО1, медзаключение: здоров, в штрафном изоляторе содержаться может, при этом в постановлении указано, что ФИО1 водворен в карцер 20.09.2016 в 16.20, т.е. после проведенного осмотра.

Ссылку административного истца на то, что в деле нет актов об уничтожении, суд признает необоснованной, поскольку из имеющегося в материалах дела акта на уничтожение сотовых телефонов № 9 от 22.08.2017, подписанного уполномоченными должностными лицами и утвержденного врио начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, следует, что члены комиссии в присутствии помощника прокурора Приморского края произвели уничтожение сотового телефона «Флай» сим-карта Билайн (№/2 № №) (акт № 62 от 27.08.2016).

Довод ФИО1 о том, что в рапорте ФИО2 указано, что нарушение зарегистрировано на видеорегистратор, вместе с тем в перечне документов указанных в заключении от 09.09.2016 сведений о видеозаписи нет, на законность постановления не влияет, поскольку факт допущенного ФИО1 установленного порядка содержания под стражей подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела письменных доказательств, при этом нормы действующего законодательства не содержат императивного указания на необходимость обязательного приложения к материалам проверки видеозаписи совершенного нарушения, следовательно, неприменение должностными лицами ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю видеозаписи, фиксирующей допущенное нарушение, не является нарушением установленного порядка применения мер взыскания.

Таким образом, суд полагает, что дисциплинарное взыскание наложено на ФИО1 правомерно, уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного порядка, с учетом тяжести и характера нарушения.

Поскольку действия СИЗО -1 ГУФСИН России по Приморскому краю являются законными, предусмотренных нормами действующего законодательства оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда не имеется.

Кроме того, ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом (часть 7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

По аналогичным делам Европейским судом сформулировано правило о шестимесячном сроке для обращения с жалобой, который начинает течь с момента окончания последнего нахождения заявителя под стражей в одном и том же исправительном учреждении при одних и тех же нарушающих его права условиях (Постановления от 16 января 2007 года по делу "Солмаз против Турции", от 10 января 2012 года по делу "А. и другие против Российской Федерации").

Вместе с тем, обращение административного истца в суд с требованиями к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда последовало лишь спустя 6 лет со дня окончания его содержания в указанном учреждении (административное исковое заявление поступило в суд 18.03.2022).

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с данным иском, оснований для восстановления пропущенного срока не установлено, довод истца о том, что он обратился с административным иском только в 2022 году, поскольку не имел возможности ознакомится с материалами своего личного дела, суд признает несостоятельным, поскольку указанное обстоятельство не может являться основанием для восстановления пропущенного срока.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО1 ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, ГУФСИН России по Приморскому краю, ФСИН России о признании действий незаконными, компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, ГУФСИН России по Приморскому краю, ФСИН России о признании действий незаконными, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного

суда г. Владивостока Н.А.Ярошева

мотивированное решение изготовлено 25.10.2022