Решение по делу № 2-222/2023 от 03.02.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов.

УИД: 16RS0050-01-2022-009663-69

Дело № 2-222/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Р. Загировой,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор процентного займа, согласно которому ответчик получил от займодавца в долг № долларов США, обязался вернуть их не позднее ДД.ММ.ГГГГ, факт передачи денежных средств в соответствии с п. № договора займа должен удостоверяться распиской заемщика в получении займа.

Истец указывает, что расписка в получении денежных средств между сторонами не составлялась, при этом факт получения ФИО2 денежных средств установлен в постановлении <данные изъяты> отдела <данные изъяты> России по <адрес> РТ об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, а также в ответе на Претензию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 факт получения денежных средств подтвердил, от возврата суммы долга не отказывается, обязуется вернуть.

В соответствии с п№. договора займа за пользование суммой займа заемщик обязался выплачивать заимодавцу проценты из расчета 4 (четыре) процента в месяц.

Ответчик частично оплатил проценты по договору займа за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № долларов США.

Однако в установленный договором срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сумму основного долга не вернул, а также не уплатил проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № месяцев*№ долларов США) в размере № долларов США.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику досудебную претензию о возврате суммы долга и процентов, однако до настоящего времени задолженность им не погашена в полном объеме.

С учетом изложенного, ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме № руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., по оплате услуг представителя в размере № руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 – ФИО5 неоднократно уточнял требования, в окончательной редакции просил суд взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 1 № руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., по оплате услуг представителя в размере № руб. (л.д.64-65).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5 требования поддержал, просил удовлетворить, представил подлинник договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, который был исследован судом, приобщен к материалам дела (л.д.80-81), указал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены проценты, предусмотренные условиями договора (№ месяца х № долларов США) в сумме № долларов США. Ответчиком оплачены за указанный период проценты в сумме № долларов США (№ – № = № долларов США), № долларов США истец направил в счет погашения основного долга, который составил № долларов США (№ – №).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подпись свою в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, как и факт получения от ФИО1 № долларов США не оспаривал. Исковые требования в части основного долга в сумме № долларов США признал, при этом не согласился с расчетом процентов за пользование займом, представил письменные возражения на иск (л.д.73-74), в которых указал, что проценты за пользование займом подлежат взысканию с него лишь до даты возврата займа, установленной договором займа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а за последующий период проценты подлежат начислению по ключевой ставке Банка России. Также указал, что проценты за пользование займом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № долларов США им оплачены в сумме № долларов США (№ – № = № долларов США), № долларов США направлены им в счет погашения основного долга, который составил № долларов США (№ – №).

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, а также подлинник договора займа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Как указано в пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пункт 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому займодавец передал ФИО2 в долг денежные средства в размере № долларов США, а заемщик обязался вернуть заимодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные договором.

Сумма займа предоставляется наличными денежными средствами (п.№. договора).

Оригинал договора займа был представлен истцом, исследован в ходе судебного разбирательства, приобщен к материалам дела.

ФИО2 факт подписания договора займа, а также получения денежных средств от ФИО1 не оспаривал, данные факты считаются установленными.

Согласно условиям договора займа, срок возврата денежных средств установлен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.№. договора займа за пользование Суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 4 (четыре) процента в месяц.

Во исполнение обязательств по договору займа по оплате процентов ФИО2 передал истцу № долларов США, указанные денежные средства были направлены истцом на погашение процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № долларов США № – № = № долларов США), № долларов США направлены в погашение основного долга, остаток которого составил № долларов США (№ – №).

Иных платежей от ответчика в счет погашения задолженности не поступало, доказательств обратного суду представлено не было. Сумма денежных средств, поступивших от ответчика в счет погашения задолженности по договору, сторонами не оспаривалась.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Разрешая спор, суд исходит из того, что при заключении договора займа сторонами была соблюдена простая письменная форма, требуемая законом. Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или части суммы займа, лежит на ответчике, который не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих факт исполнения условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что наличие оригинала договора займа у истца, подтверждает факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату долга. При таких данных, суд считает требования истца в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере № долларов США с учетом частичного гашения.

В соответствии со ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации, рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

В судебном заседании установлено, что по условиям договора займа займодавец передал заемщику денежные средства в сумме № долларов США, а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа в валюте.

Указанный оборот, идентичен юридической конструкции, используемой в пункте 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой признается, что в данном случае валютой долга является иностранная валюта. Следовательно, размер долга определяется в рублях по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа. Иное из соглашений между истцом и ответчиком не следует.

Данные выводы суда соответствуют правовой позиции, приведенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Принимая во внимание требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № долларов США в рублевом эквиваленте по установленному Центральным Банком Российской Федерации официальному курсу доллара по отношению к рублю на дату фактического платежа.

Относительно требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договору займа в нем не содержится условий о том, что договор является процентным.

Так, согласно п. №. договора займа, за пользование Суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 4 (четыре) процента в месяц.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления Суммы займа, до дня возврата Суммы займа включительно.

Проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом Суммы займа (п.№.).

В соответствии с п.№. Договор действует до полного выполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Суммы займа, что подтверждается Распиской Заимодавца.

Определяя размер процентов за пользование займом, начисленных на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется следующим расчетом.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляла № долларов США, таким образом, с учетом условий договора ежемесячный размер процентов за пользование денежными средствами (№% в месяц), составляет № долларов США. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ месяцев х № долларов США) размер начисленных процентов, подлежащий уплате, составляет № долларов США.

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, с которой платежи по договору займа ответчиком не вносились) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, по состоянию на которую просил взыскать задолженность истец) в сумме № долларов США.

Доводы ФИО2 о том, что проценты за пользование займом подлежат взысканию с него лишь до даты возврата займа, установленной договором займа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а за последующий период проценты подлежат начислению по ключевой ставке Банка России, суд отклоняет, как несостоятельные в силу следующего.

Ответчик своих обязательств по договору займа должным образом не исполнил, задолженность по основному долгу ни в дату окончательного возврата займа, установленную договором займа, ни до настоящего времени не погасил.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из содержания договора займа, условий, ограничивающих период начисления процентов за пользование заемными средствами, в нем не содержится.

Дата – ДД.ММ.ГГГГ установлена в качестве срока возврата займа, а не в качестве пресекательного срока, в течение которого подлежат уплате проценты за пользование займом.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание буквальное значение согласованных сторонами условий договора займа, приходит к выводу о том, что соглашения об уплате процентов за пользование займом до какой-либо определенной даты (в течение определенного срока) между сторонами договора займа не достигнуто, в связи с чем, начисление процентов за пользование займом обоснованно произведено истцом в соответствии с положениями пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно судебных расходов.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела видно, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере № руб. (л.д.19), исчисленная в соответствие с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требований имущественного характера (взыскание задолженности по договору займа).

Поскольку требования истца признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в порядке возврата в сумме № руб.

Истцом также заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор на оказание юридических услуг № с ФИО3 (л.д.34), согласно акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35) ФИО1 уплатила ФИО3 № руб., в счет оплаты юридических услуг по договору.

Ответчиком заявлено о снижении расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов.

Согласно пунктам 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разрешая спор в данной части, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, учитывается, что представитель истца составил исковое заявление, уточнение исковых требований в сторону увеличения, участвовал в трех судебных заседаниях, при таких данных, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истица расходы по оплате услуг представителя в сумме № руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № долларов США, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № долларов США, всего № долларов США в рублевом эквиваленте по установленному Центральным Банком Российской Федерации официальному курсу доллара по отношению к рублю на дату фактического платежа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., по оплате услуг представителя № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд города Казани.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани