Решение по делу № 02А-0456/2022~МА-0053/2022 от 21.11.2022 | Басманный районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-456/22 по иску ООО «... к ГУФССП России по адрес, Руководителю ГУФССП России по адрес фио о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «... обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по адрес, Руководителю ГУФССП России по адрес фио о признании постановления незаконным.

В обосновании исковых требований административный истец указал, что руководителем ГУФССП России по адрес фио 12 апреля 2022 года вынесено постановление № 77901/22/282130-СЗ, об определении места сводного исполнительного производства в отношении ООО «.... С данным постановлением истец не согласен, так как выбор места ведения сводного исполнительного производства необоснован и немотивирован, в постановлении не указаны исполнительные производства в отношении Общества, находящиеся в ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес, в период вынесения данного постановления действовал мораторий, в связи с чем административный истец просит признать постановление руководителя ГУФССП России по адрес - главного судебного пристава по адрес фио от 12 апреля 2022 года № 77901/22/282130-СЗ незаконным.

Административный истец ООО «... в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Административные ответчики ГУФССП России по адрес, Руководителю ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованные лица ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес, ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес, МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес, МОСП по ИПН ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, извещенных своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес в отношении ООО «... возбуждены два исполнительных производства на общую сумму взыскания сумма;

в ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес в отношении ООО «... возбуждены 46 исполнительных производства на общую сумму взыскания сумма;

в МОС по ВАШ № в отношении ООО «... возбуждены 216 исполнительных производств на общую суммы взыскания сумма;

в МОСП по ИПН ГУФССП России по адрес в отношении ООО «... возбуждено одно исполнительное производство на суммы взыскания сумма

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

В соответствии с п.3.1. Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 27 февраля 2014 г. N 0015/4, если исполнительные производства в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию находятся на исполнении в нескольких территориальных органах ФССП России, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в структурном подразделении Службы судебных приставов, которое определяется постановлением главного судебного пристава Российской Федерации.

Согласно п.3.2. Методических рекомендаций, если исполнительные производства в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию находятся на исполнении в нескольких структурных подразделениях территориального органа ФССП России, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в структурном подразделении Службы судебных приставов, которое определяется постановлением главного судебного пристава субъекта Российской Федерации.

Как следует из п.3.3. Методических рекомендаций, решение об определении места ведения сводного исполнительного производства принимается главным судебным приставом Российской Федерации или главными судебными приставами субъектов Российской Федерации на основании сведений (служебная записка, обращение, информация из банка данных, содержащего сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц) о ведении (возбуждении) исполнительных производств в отношении одного и того же должника (солидарных должников) в разных структурных подразделениях территориального органа ФССП России либо в структурных подразделениях разных территориальных органов ФССП России, полученных от сторон исполнительного производства, иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, органа, выдавшего исполнительный документ, и должностных лиц Службы судебных приставов, в течение 10 дней со дня поступления указанной информации к должностному лицу.

12 апреля 2022 года руководителем ГУФССП России по адрес - главным судебным приставом адрес фио вынесено постановление об определении места ведения сводного исполнительного производства в отношении ООО «..., являющегося должником по исполнительным производствам, возбужденным в нескольких структурных подразделений ГУФССП России по адрес, место сводного исполнительного производства определено руководителем ГУФССП России по адрес в ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес.

В силу положений части 9 статьи 226 и части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Кроме того, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обстоятельства, приведенные административным истцом в обоснование административного искового заявления, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

В системном толковании процессуального закона, решение о признании действия незаконным преследует своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для их удовлетворения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «... к ГУФССП России по адрес, Руководителю ГУФССП России по адрес фио о признании постановления незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио