Дело № 2-1662/2022 78RS0012-01-2022-002028-61

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«7» сентября 2022 года Санкт-Петербург

Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хворова Е.Д.,

при секретаре – помощнике судьи Раскопиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании действий нотариуса ФИО2 незаконными, признании недействительной исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене действия, совершенного нотариусом ФИО2, признании недействительной исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 406 605 рублей 61 копейка по индивидуальным условиям потребительского кредита № №, заключенным между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» 30.04.2019 года.

В обоснование требований ссылается на то, что 30.04.2019 года между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» был заключен договор потребительского кредита № №, на основании индивидуальных условий которого сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения – 685 000 рублей. За период с 08.05.2019 по 3.05.2022 ФИО1 было внесено 439 876 рублей 02 копейки. 14.04.2022 года нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 406 605 рублей в пользу АО «Райффайзенбанк». О факте совершения исполнительной надписи ФИО1 узнал 23.05.2022 года, вместе с тем, сумма, установленная нотариусом, не соответствует действительности, является завышенной и необоснованной, что нарушает права и законные интересы ФИО1 Согласно представленной выписке по карте ФИО1 за период с 08.05.2019 по 31.05.2021 было внесено 439 876 рублей из 685 000 рублей, что составляет 65% от суммы кредита. Сумма ко взысканию от общей выплаченной суммы составляет 93%, при этом должник был лишен возможности просить о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также не было учтено, что ФИО1 является участником программы финансовой защиты заемщиков потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк».

Заявитель ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. О судебном заседании извещался надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в иске. При таком положении суд признал заявителя надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо – нотариус ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в возражениях.

Заинтересованное лицо – АО «Райффайзенбанк», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, представило возражения на заявленные требования, ссылаясь на то, что подача заявления на исполнительную надпись нотариусу предусмотрена условиями кредитного договора, о намерении обратиться за совершением нотариальной надписи Банк уведомил заявителя надлежащим образом, размер задолженности был подтвержден представленным нотариусу расчетом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Данное заявление подлежит рассмотрению в порядке главы 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Как указано в статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4463-1, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. постановлением Верховного Совета Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 15.07.2016 года, внесены изменения в ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Так, в соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4463-1, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4463-1 исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со ст. 91.2 вышеуказанных Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст. 91.1 нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. постановлением Верховного Совета Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1).

Согласно ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. постановлением Верховного Совета Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1, исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

Как следует из материалов дела, 30.04.2019 года между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» заключен договор потребительского кредита посредством подписания заемщиком Индивидуальных условий потребительского кредита.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий, предписанных истцом, последний выразил согласие на взыскание кредитором (Банком) задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом.

29.03.2022 года Банком в адрес ФИО1 посредством почты было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, в котором истцу предлагалось в течение 14 дней с момента отправки уведомления погасить имеющуюся задолженность в сумме 400 602 рубля 60 копеек, также в данном требовании до сведения истца было доведено, что Банк вправе взыскать задолженность без обращения в суд путем совершения исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, изложен порядок такого взыскания.

14.04.2022 года нотариусом Санкт-Петербурга ФИО2 на основании заявления Банка-взыскателя совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за № о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 406 605 рублей 61 копейка.

14.04.2022 года нотариусом Санкт-Петербурга ФИО2 в адрес ФИО1 направлено извещение о совершении исполнительной надписи, что подтверждается копией конверта, почтовой квитанцией от 14.04.2022.

Как следует из возражений нотариуса на заявление, при обращении к нотариусу Баком были представлены следующие документы: заявление о совершении исполнительной надписи от имени АО «Райффайзенбанк» подлинность подписи на котором засвидетельствована нотариусом ФИО2, индивидуальные условия договора потребительского кредита (кредитный договор № №), заключенные между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» 30.04.2019, расчет взыскиваемой суммы за период с 08.05.2019 по 28.03.2022, уведомление-требование АО «Райффайзенбанк о наличии задолженности от 29.03.2022 года, направленное в адрес регистрации по месту жительства ФИО1, опись вложения в ценное письмо, содержащее текст вышеуказанного уведомления-требования, копия анкеты ФИО1 на потребительский кредит, доверенность № №, подтверждающая полномочия представителя АО «Райффайзенбанк» ФИО3, удостоверенная нотариусом ФИО4, копия Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк», утвержденных 12.04.2019 года, действующих с 26.04.2019 года, копия выписки по счету клиента за период с 08.05.2019 по 05.04.2022, копия паспорта ФИО1, заверенная менеджером АО «Райффайзенбанк».

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4463-1, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так как, нотариальное действие – совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Вопреки утверждениям стороны заявителя, исполнительная надпись нотариуса содержит состав задолженности.

Так, из исполнительной надписи следует, что с должника ФИО1 подлежит взысканию неуплаченная в срок за период с 18.11.2021 по 28.03.2022 согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита (кредитный договор) № № от 30.04.2019, Общим условиям обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» задолженность по оплате основного долга, составляющую 385 954 рубля 99 копеек, а также проценты, предусмотренные вышеуказанным договором, в размере 14 647 рублей 61 копейка и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6 003 рубля 01 копейка, а всего 406 605 рублей 61 копейка.

Таким образом, принимая во внимание, что индивидуальные условия (в части кредитования) договора банковского счета № (от дата) содержат условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, кредитный договор содержит всю идентифицирующую должника информацию, Банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, а также, поскольку никаких писем либо заявлений от ФИО1 в адрес нотариальной конторы не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

Как при заключении кредитного договора, так и при обращении в суд ФИО1 был указан один и тот же адрес: <адрес>, который является адресом его регистрации по месту жительства, согласно паспорту, и на который направлялись уведомления Банком и нотариусом, а не получение ФИО1 направленной на его имя корреспонденции является его правом и не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, исходя, в том числе, из положений ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, когда оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, что также разъяснено в п. п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25.

Доказательства невозможности получения корреспонденции по адресу заявителя, в материалы дела не представлено.

Кроме того, действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Из материалов дела следует, что представленный нотариусу договор отвечает требованиям ст. 90 Основ законодательства о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1.

Заявление АО «Райффайзенбанк» было представлено в установленной форме и в установленные сроки, к нему были приложены все необходимые документы, в том числе, уведомление должника о наличии вышеуказанной задолженности и документы, подтверждающие задолженность по кредитному договору.

Обстоятельств, дающих основание нотариусу для отказа в совершении нотариального действия в соответствии с положениями ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд, дав оценку, представленным в материалы дела доказательства, определив правоотношения сторон и установив все юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, приходит к выводу о том, что препятствия к вынесению нотариусом исполнительной надписи отсутствовали, поскольку на момент совершения исполнительной надписи между банком и заявителем отсутствовали судебные споры о размере задолженности.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения требований ФИО1 у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании действий нотариуса ФИО2 незаконными, признании недействительной исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 406 605 рублей 61 копейка по индивидуальным условиям потребительского кредита № №, заключенным между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» 30.04.2019 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.Д. Хворов