Решение по делу № 2-1033/2024 от 14.05.2025 - о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в силу решения суда до его фактического исполнения.

Дело №

УИД: 91RS0023-01-2024-001168-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть решения оглашена 24.04.2025;

мотивированное решение изготовлено 14.05.2025)

24 апреля 2025 года Черноморский районный суд

Республики Крым

в составе председательствующего – судьи Стебивко Е.И.

при секретаре Басюл Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, третье лицо – ОСП по Черноморскому району Республики Крым о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в силу решения суда до его фактического исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в силу решения суда до его фактического исполнения. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Черноморского районного суда Республики Крым исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору - удовлетворено; с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору в размере 266 430 рублей, возврат госпошлины 5 865 рублей, а всего 272 295 (двести семьдесят две тысячи двести девяносто пять) рублей 00 копеек. В настоящее время на принудительном исполнении в ОСП по <адрес> Республики Крым находится соответствующий исполнительный о взыскании вышеуказанной задолженности с ФИО3. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, взыскания по исполнительному листу не производились. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, в которых просит взыскать с ФИО3 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 437,19 рублей и до момента фактического исполнения обязательства, а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4869 рублей.

Определением Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОСП по <адрес> Республики Крым.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации. Однако судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в адрес суда с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В ходе судебного разбирательства судом была получена информация относительно пересечения границы Российской Федерации ответчиком ФИО3. Так, согласно предоставленной информации из ОМВД России по <адрес> Республики Крым ФИО3 пересек государственную границу Российской Федерации, выехав на территорию государства Украины ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55). Сведений о въезде ответчика на территорию Российской Федерации материалы дела не содержат.

Определением Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение требований ст. 50 ГПК Российской Федерации, в качестве представителя ответчика ФИО3 назначен адвокат за счет средств федерального бюджета. Полномочия адвоката ФИО4 удостоверены на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат ФИО4 возражал относительно заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица ОСП по <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

В соответствии с п.3 ст. 8 ГК Российской Федерации, к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей, в числе других, относится судебное решение, устанавливающее гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уплата процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В ходе судебного следствия установлено, что решением Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма задолженности по договору в размере 272 295 рублей, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист ФС №.

В соответствии с информацией, предоставленной ОСП по <адрес> Республики Крым, на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство о взыскании с ФИО3 задолженности (л.д. 7).

В рамках исполнительного производства 7822/17/82024-СД о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ФИО2 в размере 272 295 рублей наложен арест на недвижимое имущество ответчика, расположенного по адресу: <адрес>; взыскания по исполнительному листу не производились. Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 п.3 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, в связи с невозможностью исполнения.

До настоящего времени решение суда не исполнено в полном объеме.

Исходя из представленного истцом расчета, требования о взыскании процентов за неисполнение решения суда заявлены с даты вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска).

Правильность представленного расчета проверена судом, он признается арифметически верным. Ответчиком контррасчет не представлен, правильность расчета не оспаривалась.

В материалы дела не представлено надлежащих доказательств того, что должник по исполнительному производству своевременно погасил задолженность перед взыскателем либо доказательств отсутствия объективной возможности своевременно исполнить свои денежные обязательства перед истцами.

Согласно п. 45 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнения денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 295 рублей, подлежат удовлетворению.

Из разъяснений, изложенных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Суд приходит к выводу, что в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по день фактического исполнения обязательства.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 869 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23, 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, третье лицо – ОСП по <адрес> Республики Крым о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в силу решения суда до его фактического исполнения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Черноморское Авт. Респ. Крым Украина, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>, паспорт серии 3923 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 437 (сто шестьдесят восемь тысяч четыреста тридцать семь) рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Черноморское Авт. Респ. Крым Украина, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>, паспорт серии 3923 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Черноморское Авт. Респ. Крым Украина, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>, паспорт серии 3923 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 869 (четыре тысячи восемьсот шестьдесят девять) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Стебивко Е.И.