Решение по делу № 2-4143/2023 от 03.10.2023

Гражданское дело №...

54RS0№...-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Смоленцеве А.Д., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что в 2020 году между истцом и ответчиками заключены договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчикам был выдан займ на сумму 600 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения должником денежных средств подтверждается расписками о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не производится оплата процентов, согласно установленного графика платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составляет 3 183 275,27 руб., из которых: 600 000 руб. сумма займа, 1 309 342,55 руб. проценты за пользование займом, 1 273 932,72 руб. неустойка за нарушение договорных обязательств. В обеспечение исполнения ответчиками обязательств по договору займа между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотеки, по условиям которого, ответчики передали в залог истцу, принадлежащий им на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Каменский сельсовет, <адрес> и жилой дом с кадастровым номером №..., площадью 101,8 кв.м, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Каменский сельсовет, <адрес> залогом обязательства ответчиками не исполнены. Помимо вышеуказанного, между истцом и ФИО4 был заключен договор поручительства, согласно которого ФИО4 принял на себя обязательство отвечать перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и нести по нему солидарную ответственность в полном объеме.

Просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4 сумму основного долга по договору займа в размере 600 000 руб.; договорные проценты за пользование займом, в размере 1 309 342,55 руб., с последующим начислением процентов из расчета 72% годовых по день фактической уплаты долга; неустойку за нарушение договорных обязательств в размере 1 273 932,72 руб., с последующим начислением неустойки до дня вынесения решения суда, из расчета 72 % годовых от суммы предоставленного займа, с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты долга; обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Каменский сельсовет, <адрес> и жилой дом с кадастровым номером 54:19:120204:625, площадью 101,8 кв.м, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Каменский сельсовет, <адрес>; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 116,38 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечил явку представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержала требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации и жительства ответчиков, иного места жительства ответчиков суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики уклоняются от извещения о времени и месте рассмотрения дела и признает их неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Также ответчики извещены судом посредством телефонограммы (л.д. 221).

С учетом согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу ст. 807 ГК РФ договор займа является реальной сделкой, и по спорам, возникающим из неисполнения обязательств, истец должен доказать лишь факт передачи денег.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавцем) и ФИО3 (заемщиком) был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику сумму займа в размере 150 000 руб. (п.1.1 договора), а заемщик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2 договора), процентная ставка 72% годовых (п. 1.3. договора) (л.д. 22-24).

Согласно п.3.3. договора займа, заемщик обязуется в обеспечение договора заключить договор ипотеки и предоставить в залог следующий объект: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь: 500 кв.м., адрес: Новосибирская область, Новосибирский район, Каменский сельсовет, <адрес> (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор поручительства к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Согласно п.1.1. договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед займодавцем по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (далее – «договор займа») заключенному между займодавцем и заемщиком (ФИО3) в городе г. Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ и нести по нему солидарную ответственность с заемщиком в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование суммой займа, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с получением суммы займа (л.д. 8).

В силу п 1.2.договора поручительства, поручитель ознакомлен и согласен со всеми условиями договора займа, в том числе:

- сумма займа 600 000 руб.;

- дата возврата суммы займа - ДД.ММ.ГГГГ;

- платежи осуществляются в соответствии с графиком платежей (Приложение №... к договору);

-процентная ставка: 72% годовых;

- за неисполнение обязательств по договору, в частности в случае задержи любого платежа заемщиком, применяется неустойка в виде ежедневного начисления пени в размере 72% годовых (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, стороны договорились об увеличении суммы займа до 600 000 руб., о пролонгации срока действия договора займа до ДД.ММ.ГГГГ, заключить договор ипотеки и предоставить в залог следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок, площадью 500 кв.м, с кадастровым номером: №..., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Каменский сельсовет, <адрес>; жилой дом, площадью 101, 8 кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Каменский сельсовет, <адрес> (л.д. 14).

Факт предоставления займодавцем ФИО2 заемщику ФИО3 денежной суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб. подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000 руб. (л.д. 29, 21).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор ипотеки (л.д. 231-236).

Согласно п.1.1 договора ипотеки, залогодатель передает залогодержателю в обеспечение возврата денежных средств (займа) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в г. Новосибирск, следующий объект недвижимости (далее «предмет ипотеки»): земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь: 500 кв. м, адрес: Новосибирская область, р-н Новосибирский, Каменский сельсовет, <адрес>, кадастровый №.... Указанный объект принадлежит залогодателю по праву собственности на основании Решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Соглашения о разделе земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает выписка ЕГРН №... от ДД.ММ.ГГГГ, выдавший орган: Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Новосибирской области. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: не зарегистрировано. Оценочная стоимость: 400 000 руб. (л.д. 231).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером: №..., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Каменский сельсовет, <адрес>, участок №...; жилой дом, площадью 101, 8 кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Каменский сельсовет, <адрес> принадлежат на праве собственности ФИО3, установлено ограничение в виде ипотеки, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-50).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт заключения указанного договора займа, в котором срок возврата займа определен, и денежные средства по которому переданы займодавцем заемщику. Договор поручительства заключен в тот же день в целях обеспечения обязательств по договору займа. Свои обязательства заемщик и поручитель не выполнили, в связи с чем займодавец наделен правом требовать от заемщика и поручителя возвращения суммы займа и уплаты процентов.

Согласно ответа отдела ЗАГС <адрес> г. Новосибирска управления по делам ЗАГС Новосибирской области ФИО4 и ФИО6 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоена фамилия ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут (л.д. 41).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Истец просит взыскать с ответчиков проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 309 342,55 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 273 932,72 руб.

Расчет задолженности (л.д. 19-20) по основному долгу и процентов за пользование суммой займа, представленный истцом, проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга, проценты, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором, и суд соглашается с представленным расчетом истца.

Бремя доказывания иной суммы долга лежит на ответчиках, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований ответчики не воспользовались, доказательств своевременного погашения займа и процентов по нему суду не представили, также, как не представили в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности и процентов по договору.

Произведенный истцом расчет процентов на сумму займа составлен с учетом периода просрочки исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, арифметически верен и потому не вызывает сомнений в своей правильности.

Поскольку расписки ответчика представлены суду заимодавцем – ФИО5, они не имеют записей о возврате долга в полном объеме, а ФИО3, ФИО4 не представили суду допустимые и достаточные доказательства возврата долга, по правилам ст. 408 ГК РФ долговое обязательство считается неисполненным.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа по своей природе является процентным, если указания об обратном не содержится в договоре (кроме случаев, прямо предусмотренных законом (п. 4 ст. 809 ГК РФ), к которым настоящие займы не относятся).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

За заявленный истцом период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) размер процентов за пользование суммой займа исходя из суммы задолженности в размере 600 000 руб. составляет 1 309 342,55 руб., учитывая то, что договором займа предусмотрены проценты в размере 72% годовых.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 309 342,55 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ договором может быть предусмотрена неустойка (штраф), т.е. определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.1. договора займа, за неисполнение обязательств по договору и просрочку платежей применяется неустойка в виде ежедневного начисления пени в виде процентов от суммы займа в размере 72 % годовых.

Истцом начислена неустойка (пени) в размере 1 273 932,72 руб.

Правилами п.1 ст.333 ГК РФ установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе сумму неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение установленного договором размера неустойки и ключевой ставки, установленной Банком России. Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, она должна соответствовать последствиям нарушения.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм пени последствиям нарушения долгового обязательства, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре займа размер неустойки 72 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, при действующей на момент заключения договора займа ключевой ставки Банка России 6 % годовых, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по гражданско-правовым обязательствам.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

600 000

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

366

3 877,05

600 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

366

2 581,97

600 000

ДД.ММ.ГГГГ

158

4,25%

366

11 008,20

600 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

365

5 589,04

600 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

365

2 589,04

600 000

ДД.ММ.ГГГГ

365

4 109,59

600 000

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

365

3 706,85

600 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

5 235,62

600 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,75%

365

4 660,27

600 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

6 904,11

600 000

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

7 824,66

600 000

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

2 186,30

600 000

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

13 808,22

600 000

ДД.ММ.ГГГГ

17%

365

6 427,40

600 000

ДД.ММ.ГГГГ

14%

365

5 293,15

600 000

ДД.ММ.ГГГГ

11%

365

3 254,79

600 000

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

6 402,74

600 000

ДД.ММ.ГГГГ

365

7 364,38

600 000

ДД.ММ.ГГГГ

215

7,50%

365

26 506,85

Итого:

1077

7,31%

129 330,23

Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре ее высокого размера явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, на основании чего суд полагает возможным снизить размер неустойки до 150 000 руб., приходя к выводу, что такой размер неустойки в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование займом до дня фактического исполнения обязательств также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Взыскание суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами на основании судебного решения в качестве основания для расторжения договора по общему правилу законом также не предусмотрено.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании долга по договору займа и процентов данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Верховный Суд РФ неоднократно в принимаемых определениях указывал, что по смыслу положений ст.ст. 450, 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как указано выше, сумма займа ответчиком не возвращена, он продолжает пользоваться заемными денежными средствами.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

При указании даты, с которой необходимо взыскивать проценты по день фактического исполнения обязательства, суд принимает во внимание, что подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании суммы основного долга и договорных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 72% годовых от суммы задолженности.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм пени последствиям нарушения обязательства, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный истцом размер неустойки 72 % годовых, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по гражданско-правовым обязательствам.

Размер заявленной истцом неустойки явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств, на основании чего суд полагает возможным снизить размер неустойки до 20% годовых, приходя к выводу, что такой размер неустойки в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 20% от суммы задолженности по договору займа, начисляемой с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства

Также, поскольку ответчиками не исполняются условия договора займа, следует признать обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспечиваемых ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании вышеизложенного, банк (залогодержатель) вправе удовлетворить свои требования о взыскании задолженности по договору, за счет предмета залога.

В соответствие с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно ч. 1,2 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе недвижимого имущества.

Следовательно, начальная продажная цена недвижимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию солидарно с ответчиков в полном объеме в размере 24 116,38 руб. (л.д. 17).

Руководствуясь ст. 194,198, 233-235, 237, ГПК РФ,

решил:

иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (серия №... №...), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (серия №... №...) в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 30.12. 2020 в размере 600 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 309 342,55 руб., неустойку в размере 150 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 116,38 руб.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (серия №... №...), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (серия №... №...) в пользу ФИО2 проценты за пользование суммой займа в размере 72 % годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (серия №... №...), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (серия №... №...) в пользу ФИО2 неустойку, начисляемую на сумму долга в размере 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Каменский сельсовет, <адрес> и жилой дом с кадастровым номером №... 101,8 кв.м,, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Каменский сельсовет, <адрес> путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.