Дело № 2а-2660/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2025 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Дорониной А.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания м.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению д. к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> – а., ОСП по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании постановления незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
д. обратился с административным иском к ОСП по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении требований по выплате остатка денежных средств, оставшихся от реализации квартиры, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по <адрес> была перечислена денежная сумма в размере 4 214 800 руб., от реализации квартиры по адресу: <адрес>.
Денежные средства были перечислены взыскателю ПАО Сбербанк за вычетом положительного сальдо в пользу должника в размере 884 738,65 руб.
Материалами гражданского дела Свердловского районного суда <адрес> № о признании утратившими право собственности на жилое помещение, подтверждено, что остаток денежных средств, в размере 884 738,65 руб., от реализации квартиры после погашения задолженности перед кредитором был перечислен на счет должника, однако, сумма была возвращена на депозитный счет.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ОСП по <адрес> с ходатайством о выплате остатка от суммы реализации квартиры в размере 884 738,65 руб. Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства было отказано, без указания оснований для отказа.
Административный истец д. просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении требований по выплате остатка денежных средств, оставшихся от реализации квартиры, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Впоследствии административным истцом д. исковые требования были уточнены. Просит признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления по выплате остатка денежных средств в размере 1 834 264 руб. незаконным, возложить обязанность на ответчика вернуть сумму на депозитный счет, выполнить требования ст.110 ФЗ № «Об исполнительном производстве» о распределении денежных средств.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечен заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> – а., в качестве заинтересованного лица ПАО Сбербанк, ПАО «Сбербанк» в лице филиала Красноярское отделение №.
Административный истец д. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрение административного дела в его отсутствие.
Административные ответчики – заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> а., представители административных ответчиков ОСП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес>, представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк, заинтересованное лицо к., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Огласив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждан, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве"), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч.1 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.
В соответствии с ч. 11 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.
В силу частей 3, 4 статьи 78 Закона об исполнительном производстве требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 названного Закона. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), данным Законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В соответствии со статьей 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3, 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу части 1 статьи 61 Закона об ипотеке, сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, распределяется между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем. Распределение проводится органом, осуществляющим исполнение судебных решений, или, если взыскание на заложенное имущество было обращено во внесудебном порядке, организатором торгов, или в случае, если торги не проводятся, нотариусом с соблюдением правил статьи 319, пункта 1 статьи 334, пунктов 3, 4 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 46 названного Закона.
Согласно ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.
Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России и с., д. С должников взыскана, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 905 224,10 руб., обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, начальная цена продажи заложенного имущества установлена в размере 2 224 800 руб.
На основании исполнительных листов, выданных по указанному выше решению суда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в отношении д. , с. возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП, соответственно.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию, с присвоением ему №-СВ.
ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, где стоимость квартиры указана в размере 2 224 800 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
ДД.ММ.ГГГГ квартира по акту приема-передачи переданы на торги, ДД.ММ.ГГГГ опубликовано извещение о проведении торгов, в этот же день заключен договор купли-продажи имущества – квартиры, стоимость проданного имущества составила 4 214 800 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП входящих в сводное исполнительное производство, в связи с фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о присоединении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника д. к сводному исполнительному производству №-СД.
Судом также установлено, что:
- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о присоединении производства 4761/20/24029-ИП в отношении с. к сводному исполнительному производству №-СД, (должник с.);
- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о присоединении производства 70728/20/24029-ИП в отношении с. к сводному исполнительному производству №-СД, (должник с.);
- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о присоединении производства 33954/21/24029-ИП в отношении с. к сводному исполнительному производству №-СД, (должник с.);
- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о присоединении производства 146823/22/24029-ИП в отношении с. к сводному исполнительному производству №-СД, (должник с.)
В рамках уже сводного исполнительного производства №-СВ было вынесено постановление о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, которым денежные средства в размере 4 104 800 руб., поступившие от реализации заложенного имущества – квартиры от с., были распределены:
- в счет погашения задолженности д. и с. перед ПАО Сбербанк в размере 2 224 800 руб. и исполнительский сбор в размере 155 736 руб., которые были перечислены в бюджет;
- в счет погашения задолженности с. перед ООО «Константа» в размере 1 123,38 руб.;
- в счет погашения задолженности с. перед ООО «Сириус-Трейд» в размере 152 150 руб.;
- в счет погашения задолженности с. перед ПАО Сбербанк в размере 629 534,09 руб.;
- в доход местного бюджета был перечислен исполнительский сбор в размере 1 000 руб. по два раза, в размере 10 650,50 руб. и в размере 44 067,38 руб.
Оставшиеся после распределения денежные средства в размере 884 738,65 руб. были возвращены исключительно должнику с.
Таким образом, вырученная при реализации заложенного имущества, превышающая размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, сумма денежных средств была распределена на погашение задолженностей должников – с., д. , а также погашение задолженности с. в рамках иных исполнительных производств.
Как установлено ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2 ст. 34 СК РФ).
Как усматривается из материалов дела, заложенное имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована на праве общей совместной собственности за д. , с. на основании договора купли-продажи жилого помещения с отсрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ФССП поступили денежные средства от реализации заложенного имущества в размере 4 104 800 руб., 2 224 800 руб. было перечислено взыскателю ПАО Сбербанк по решению суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и 155 736 руб. исполнительский сбор.
Как указано выше, не востребованные должником денежные средства хранятся на депозитном счете в течение трех лет.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец д. обратился в ОСП по <адрес> с заявлением о возврате денежных средств, оставшихся после реализации заложенного имущества, то есть в течение трех лет, с момента поступления денежных средств, полученных от реализации квартиры.
Таким образом, учитывая, что реализованная квартира была приобретена в общую совместную собственность, с использованием кредитных денежных средств у судебного пристава отсутствовали основания для распределения денежных средств только одному из должников, а именно с.
Кроме того, денежные средства, полученные после реализации заложенного имущества – квартиры, были распределены в счет погашения иных кредитных обязательств с., по пяти исполнительным производства, входящим в сводное исполнительное производство №, что также суд считает незаконным, поскольку, после возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительных производств №-ИП и №-ИП, они были объединены постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию.
Более того, суд считает необходимым указать и на то, что после реализации квартиры и погашении основного долга перед ПАО Сбербанк, остались денежные средства. По общему правилу такие средства были бы направлены иным (необеспеченным) кредиторам. Однако, поскольку иные кредиторы не имеют права претендовать на стоимость единственного жилья, то в силу принципа эластичности (суррогации) режим исполнительского иммунитета должен быть распространен и на заменившую квартиру ценность - оставшиеся денежные средства, которые следуют судьбе замененной ими вещи.
Поскольку денежные средства от реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оставшиеся после погашения задолженности по сводному исполнительному производству 18126/18/24029 от ДД.ММ.ГГГГ, были возвращены только одному из солидарных должников, а также пошли в погашение задолженности с. по иным исполнительным производства, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате остатка денежных средств, суд признает незаконным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования д. к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> – а., ОСП по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании постановления незаконным, возложении обязанности, удовлетворить.
Признать незаконным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> – а. № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о выплате денежных средств.
Обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав и законных интересов д. в соответствии с положениями части 6 статьи 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Доронина А.С.
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 года
Копия верна
Судья Доронина А.С.