Решение по делу № 2-1834/2023 от 31.05.2023

Дело № 2-1834/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 31 мая 2023 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ю.В. Красоткиной,

с участием помощника ФИО1,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Управляющая компания «Выборг Дом» о взыскании ущерба, денежной компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Выбог Дом» о взыскании ущерба, причиненного ее автомобилю в результате падения снега и льда с крыши дома, денежной компенсации морального вреда и штрафа

В обоснование иска указано, что с 09.12.2022 на автомобиль истца с крыши <адрес> на Коротком переулке в <адрес> произошло падение снежно-ледяной массы. В результате происшествия автомобиль истца пострадал, стоимость восстановительного ремонта составляет 329886,74 рублей. Эту сумму и просит взыскать истец с ответчика на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также стоимость услуг по проведению оценки – 4000 рублей, денежную компенсацию морального вреда и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя на основании статей 13, 14, 15 Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Возражений не направил.

Суд, выслушав истца и его представителя, непосредственно исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

ФИО2 является собственником автомобиля марки Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (т. 1 л. д. 43).

Дата в период с 18 часов 30 минут до 21 часов 30 минут в результате падения снега с крыши многоквартирного жилого 5 на пер. Короткий в <адрес> припаркованному возле данного дома автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе возбуждении уголовного дела, экспертным заключением №-О-О-Э-Н-В.

Управление многоквартирным жилым домом 5 на <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «Управляющая компания «Выборг Дом», что подтверждается распоряжением № 1246 от 30.12.2021 Комитета государственного жилищного надзора и контроля <адрес>.

Принимая во внимание положения статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, пунктов 3.6.14, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстрой РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика расходов на восстановительный ремонт ее автомобиля.

Стоимость расходов подтверждается экспертным заключением межрегионального центра экспертиз «Северо-Запад», которое ответчиком не опровергнуто, судом расчет эксперта проверен и принят.

Стоимость расходов истца на проведение экспертизы составляет 4000 рублей и также подлежит взысканию с ответчика, так как данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела по правилам статьи 94 ГПК Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Закона Российской Федерации от 07.12.1992 № 2300-1 «О Защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Таким образом, отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком, связанных с управлением ООО «УК «Выборг дом» многоквартирным домом 5 на пер. Короткий в г. Выборге, не является препятствием для удовлетворения требований истца, направленных на защиту ее прав как потребителя услуг.

Так, 30.12.2022 истец направила в адрес ООО «УК «Выборг дом» претензию с требованием возместить ущерб, полученный в результате ненадлежащего оказания услуги по управлению многоквартирным домом. Претензия осталась без ответа, следовательно, истец имеет право на взыскание в ее пользу штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя (статья 13 Закона Российской Федерации от 07.12.1992 № 2300-1 «О Защите прав потребителей»), а также морального вреда в размере 10000 рублей (статья 15 Закона Российской Федерации от 07.12.1992 № 2300-1 «О Защите прав потребителей»).

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена. Размер государственной пошлины рассчитывается судом по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации: ((329886,74+4000)-200000)х0,01+5200=6538,87 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ФИО2, паспорт №, к ООО «Управляющая компания «Выборг Дом», ИНН <***>, о взыскании ущерба, денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Выборг Дом» в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 329886,74 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 4000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 166943,14 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Выборг Дом» в бюджет муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 6538,87 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке через Выборгский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 07 июня 2023 года.

Судья: Ю.В. Красоткина

<данные изъяты>