Дело № 12-571/23
РЕШЕНИЕ
24 июля 2023 г.адрес
Судья Троицкого районного суда адрес ФИО1, с участием защитника фио, являющейся представителем лица, привлеченного к административной ответственности - ООО «СтройЭлектро», рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СтройЭлектро» на постановление №1474/513 от 18.08.2022 о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
18 августа 2022 года заместителем начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес подполковником милиции фио по делу об административном правонарушении № 1474/513, было вынесено Постановление о признании ООО «СтройЭлектро» (далее – Общество) виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.
В жалобе, поданной в Троицкий районный суд адрес, представитель ООО «СтройЭлектро» (далее – Общество) просил оспариваемое Постановление о привлечении к административной ответственности отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы заявитель указал, что Общество не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и кроме того, полагает, что не является субъектом административного правонарушения.
Жалоба рассматривается с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности – фио, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.
фио в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Иные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 2. 1 КоАП РФ Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно п. 1-3 ст. 26.1 КоАП РФ По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как следует из обжалуемого постановления, 14 июля 2022 года старшим инспектором ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес Майором полиции фио по результатам рассмотрения выездной внеплановой проверки на основании распоряжения № 63 от 26 мая 2022 года по адресу: адрес, квартал 34 (адрес «Остафьево») было установлено юридическое лицо ООО «СтройЭлектро» (юридический адрес адрес, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес, помещ. 1/1 ком. 26, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/645201001, в действиях которого усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), о чем было вынесено Определение о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования.
Вместе с тем, согласно статье 29.4 КоАП РФ 1. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:
1) о назначении времени и места рассмотрения дела;
2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы;
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации конституционного права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии со ст. 25.1. КоАП РФ, Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 3. ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений вышеуказанной нормы с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела, корреспондирует обязанность суда, органа, должностного лица, рассматривающих дело, предоставить указанному лицу такую возможность.
В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04 августа 2022 года заместителем начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес подполковником милиции фио было вынесено Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 14 часов 05 минут 18 августа 2022 года и вызове представителя ООО «СтройЭлектро» на указанное время.
Копия Определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении была направлена в адрес ООО «СтройЭлектро» заказным письмом 04 августа 2022 года, но вручена адресату 01 сентября 2022 в 18:36.
15 июля 2022 года в адрес ООО «СтройЭлектро» была направлена телеграмма, не доставленная адресату, содержащая отметку оператора связи «такого учреждения нет».
В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ «Юридически значимые сообщения», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Так, из вышеприведенных норм следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, возможно только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени рассмотрения дела.
Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.
При этом, в материалах дела доказательства, подтверждающие надлежащее извещение лица, привлекаемого к административном ответственности отсутствуют, так как копия Определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении была получена им уже после вынесения Постановления о назначении административного наказания, в связи с чем ООО «СтройЭлектро» было лишено возможности воспользоваться правами, предоставленными ст. 25.1 КоАП РФ.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения мер административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ суд отменяет постановление и возвращает дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Допущенное нарушение является существенным и влечет безусловную отмену вынесенного заместителем начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес подполковником милиции фио Постановления от 18 августа 2022 года.
Согласно положению ст. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу не может быть начато а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. В Постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Как усматривается из принятого по делу Постановления административного органа, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «СтройЭлектро» к административной ответственности, произошли 26 мая 2022 года.
Следовательно, установленный ст. частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.
Таким образом обжалуемое Постановление подлежит отмене в производство по делу -прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении N 1474/513 в отношении ООО «СтройЭлектро» (юридический адрес адрес, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес, помещ. 1/1 ком. 26, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/645201001 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
СудьяР. ФИО2